Диплом: Разработка системы стратегического развития: повышение конкурентоспособности организации на примере ООО «Купишуз»

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
51
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных оборотных средств
для формирования запасов
-8822
-10700
-15818
-6996
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных оборотных средств и
долгосрочных заемных источников
для формирования запасов
-8822
-10700
-15818
-6996
Излишек (+) или недостаток (-)
основных источников
формирования запасов
4036
-681
594
-3442
Трехкомпонентный показатель
типа финансовой ситуации
(0;0;1)
(0;0;0)
(0;0;1)
-
Кредиторская задолженность за
запасы
18007
17391
18294
287
Общая величина основных
источников формирования запасов
плюс кредиторская задолженность
44384
40817
36941
-7443
Излишек (+) или недостаток (-)
общей величины основных
источников и кредиторской
задолженности для формирования
запасов
22043
16710
18888
-3155
Данные представленные в таблице 7 показывают, что их значение может
дать возможность не только определить тип финансовой устойчивости, а также
выявить источники по формированию запасов, которые оказывают наибольшее
воздействие.
Определяя по трехкомпонентному показателю тип финансовой
устойчивости, можно сделать вывод, что для ООО «КУПИШУЗ» в период
2015-2017 гг. финансовое состояние можно характеризовать как неустойчивое.
Существует множество относительных показателей, которые
используются для характеристики финансовой устойчивости из состава
которых наиболее приемлемыми являются приведенные в таблице 8.
52
Таблица 8
Коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Мир
оборудования» за 2015-2017 гг.
Показатель
Нормально
е
значение
2015г
.
2016г
.
2017г
.
Отклонение
(+,-) 2017 г.
от 2015 г.
1
2
3
4
5
6
Коэффициент
автономии
0,5
0,39
0,42
0,23
-0,16
Коэффициент
обеспеченности
запасов собственными
оборотными
средствами
0,6-0,8
0,61
0,56
0,12
-0,49
Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами
0,1
0,30
0,33
0,06
-0,24
Коэффициент
маневренности
0,5
0,20
0,01
0,16
-0,04
Коэффициент
финансовой
зависимости
1,0
1,58
1,38
3,38
1,8
Коэффициент
соотношения
мобильных и
иммобилизованных
средств
7,40
6,26
4,60
-2,8
Коэффициент
финансирования
-
0,63
0,73
0,3
-0,33
Данные по значениям относительных показателей приведенные в
таблице 8 показывают, что в 2015-2017 гг. значение коэффициента автономии
ниже нормального значения. Коэффициент обеспеченности собственными
средствами имеет нормативное значение в 2015 г. и в 2016 г., тем не менее в
2017 г. наблюдается тенденция его снижения до значения значительно ниже
норматива. Данные коэффициенты изобразим графически на рис. 7
53
Рисунок 7. Динамика основных коэффициентов финансовой
устойчивости ООО «КУПИШУЗ» за 2015-2017 гг.
Снижение значений коэффициента автономии в динамике указывает о
снижении финансовой независимости ООО «КУПИШУЗ». По коэффициенту
обеспеченности запасов собственными оборотными средствами видно, что его
значения незначительно превышают нормативное значение только в 2015 г. в
то время как в период 2016-2017 гг. значение ниже нормативного.
Коэффициент маневренности имеет значения ниже нормативного в 2,5
раза в 2015 г. и более, чем в 3 раза в 2017 г., т.е. наблюдается тенденция
снижения. По коэффициенту маневренности в 2017 г. по отношению к 2016 г.
наблюдается положительная динамика. Следует отметить, что коэффициент
финансовой зависимости в 2017 г. в сравнении с 2015 г. возрастает, что
является негативной тенденцией. Анализ ликвидности. Первый этап анализа
ликвидности баланса заключается в том, что производится сравнение средств
по активу, сгруппированными по степени убывания ликвидности, с
обязательствами по пассиву, сгруппированными по степени срочности их
погашения.
54
2.6. Анализ платежеспособности организации и ликвидности баланса
Анализ ликвидности баланса выполняется в табличной форме в таблице
9.
Таблица 9
Анализ ликвидности баланса ООО «КУПИШУЗ» за 20152017 гг.,
тыс. руб.
Актив
2015 г.
2016
г.
2017
г.
Пассив
2015 г.
2016 г.
2017 г.
А1
2 643
165
366
П1
18 007
17 391
18 294
А2
19 229
16 011
18 126
П2
12 858
10 019
16 412
А3
22 512
24 641
18 449
П3
0
0
0
А4
5 995
6 516
8 029
П4
19 514
19 923
10 264
Итого
50 379
47 333
44 970
Итого
50 379
47 333
44 970
Рассчитаем в табличной форме в таблице 10.
Таблица 10
Отклонения анализа ликвидности баланса ООО «КУПИШУЗ»
Излишек (недостаток)
2015 г.
2017 г.
-15 364
-17 928
6 371
1 714
22 512
18 449
13 519
2 235
Данные представленные в таблицах 9 и 10 показывают, что ликвидность
баланса характеризуется как недостаточная, поскольку не выполняется первое
условие ликвидности.
Четвертое неравенство выполняется, что свидетельствует о соблюдении
условия минимальности финансовой устойчивости, т.е. показывает наличие у
предприятия собственных оборотных средств.
Сопоставление наиболее ликвидных (А1) и быстрореализуемых активов
2
) с наиболее срочными обязательствами (П
1
) и краткосрочными пассивами
2
) позволяет оценить текущую ликвидность.
55
Наиболее срочные обязательства превышают наиболее ликвидные
активы.
По остальным показателям условия ликвидности баланса выполняются.
Анализ ликвидности предприятия по излишкам (недостаткам) можно
изобразим графически на рис. 8.
Рисунок 8. Анализ ликвидности баланса по излишкам
(недостаткам) ООО «КУПИШУЗ» за 2015-2017 гг.
Представленный анализ является предварительным и для более точного
определения финансового состояния предприятия необходимо рассмотрение
показателей ликвидности. Исчисленные показатели обобщим в табличной
форме в таблице 11.
Таблица 11
Коэффициенты ликвидности ООО «КУПИШУЗ» за 2015-2017 гг.,
тыс. руб.
Показатель
(коэффициент)
ликвидности
Нормативно
е
значение
2015г
.
2016г
.
2017г
.
Отклонения
(+,-) 2017 г.
от 2015 г.
1
2
3
4
5
6
Коэффициент
текущей ликвидности
2,0
1,44
1,49
1,06
-0,38
56
Коэффициент
быстрой ликвидности
0,7-0,8
0,71
0,59
0,53
-0,18
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,2-0,5
0,09
0,01
0,01
-0,08
Общий показатель
ликвидности
> 1
0,78
0,69
0,56
-0,22
Данные представленные в таблице 11 показывают, что в конце
рассматриваемого периода по всем коэффициентам весовые значения
значительно уменьшились, таким образом, отмечается снижение ликвидности
предприятия.
Коэффициент абсолютной ликвидности при нормативном значении 0,2-
0,5 на протяжении трех лет не имел показателя более 0,1, а следовательно не
соответствовал нормативу. Коэффициент быстрой ликвидности при
нормативном значении 0,7-0,8 только в 2015 г. соответствовал нормативу, а на
протяжении последующих двух лет уже не соответствовал нормативу, имея
значение не более 0,6. Коэффициент текущей ликвидности ниже значения 2, но
более 1, что соответствует промежуточной (недостаточной) ликвидности.
К 2016 г. только по коэффициенту текущей ликвидности наблюдалась
позитивная динамика, а к 2017 г. отрицательная. Общий показатель
ликвидности ниже нормативного значения в течении всего периода и имеет
тенденцию снижения. Анализ ликвидности баланса ООО «КУПИШУЗ»
показывает, что баланс предприятия нельзя считать ликвидным.
Значения коэффициентов ликвидности ООО «КУПИШУЗ» за 20152017
гг. изобразим графически на рис. 9.
57
Рисунок 9. Коэффициенты ликвидности ООО «КУПИШУЗ» за 2015-
2017 гг.
Платежеспособность является одним из существенных показателей,
которые используются при оценке финансового состояния предприятия.
Выполним расчет коэффициентов платежеспособности ООО
«КУПИШУЗ» за 2015-2017 гг.:
1) расчет степени платежеспособности по текущим обязательствам:
Кпт2015г. = 30865 / 7023 = 4,39;
Кпт2016г. = 27410 / 6263 = 4,38;
Кпт2017г. = 34706 / 6077 = 5,71;
2) расчет степени общей платежеспособности:
Кпо2015г. = (0 + 30865) / 7023 = 4,39;
К
по2016г.
_
(0 + 27410) / 6263 = 4,38;
Кпо2017г. = (0 + 34706) / 6077 = 5,71;
58
3) расчет коэффициента задолженности по кредитам банков и займам:
Кзк2015г. = (0 + 12858) / 7023 = 1,83;
Кзк2016г. = (0 + 10019) / 6263 = 1,6;
Кзк2017г.
_
(0 + 16412) / 6077 = 2,7;
4) расчет коэффициента задолженности другим организациям:
Кзд2015г.= 15666 / 7023 = 2,23;
Кзд2016г.= 15478 / 6263 = 2,47;
Кзд2017г.= 16776 / 6077 = 2,76;
5) расчет коэффициента задолженности фискальной системе:
Кзф2015г.= 2161 / 7023 = 0,31;
Кзф2016г.= 1687 / 6263 = 0,273;
Кзф2017г.= 1207 / 6077 = 0,2;
5) расчет коэффициента внутреннего долга:
Квд2015г.= 180 / 7023 = 0,03;
Квд2016г.= 226 / 6263 = 0,04;
59
Квд2017г.= 3116 / 6077 =0,05.
Данные по расчетам коэффициентов платежеспособности обобщим в
виде таблицы 12.
Таблица 12
Коэффициенты платежеспособности ООО «КУПИШУЗ» за 2015-
2017 гг., тыс. руб.
Показатель
Условные
обозначен
ия
2015г.
2016
г.
2017г
.
Отклонение
2017 г. от
2015 г.
1
2
3
4
5
6
Степень
платежеспособности
по текущим
обязательствам
Кпт
4,39
4,38
5,71
1,32
Степень
платежеспособности
общая
Кпо
4,39
4,38
5,71
1,32
Коэффициент
задолженности по
кредитам банков и
займам
Кзк
1,83
1,6
2,7
0,87
Коэффициент
задолженности другим
организациям
Кзд
2,23
2,47
2,76
0,53
Коэффициент
задолженности
фискальной системе
Кзф
0,31
0,27
0,2
-0,11
Коэффициент
внутреннего долга
Квд
0,03
0,04
0,05
0,02
Данные представленные в таблице 12 показывают, что значение
показателей в 2017 г. по сравнению с 2015 г. несколько выше. Степень
платежеспособности по текущим обязательствам и общая возросла на 1,32
пункта, что произошло в основном за счет роста коэффициента задолженности.
60
Коэффициенты платежеспособности предприятия изобразим графически на
рисунке 10.
Рисунок 10. Коэффициенты платежеспособности ООО «КУПИШУЗ»
за 2015-2017 гг.
В рассматриваемом периоде наблюдается увеличение значений по пяти
коэффициентам. Увеличился срок погашения задолженности ООО
«КУПИШУЗ» перед его кредиторами в 2015 г. и в 2016 г., который составлял
примерно 4,4 месяца, а в 2017 г. уже составил 5,7 месяца. По данному
показателю, предприятие следует относить к неплатежеспособной первой
категории, имеющей значение от трех до двенадцати месяцев.
2.7. Анализ факторов внешней и внутренней среды
Для оценки слабых и сильных сторон финансового состояния ООО
«КУПИШУЗ» проведем SWOT анализ.
Результаты SWOT-анализа представлены в таблице 13 (внутренняя
среда) и таблице 14 (внешняя среда).
Проведенный SWOT - анализ внутренней среды позволяет сделать
вывод, что ООО «КУПИШУЗ» имеет значительные преимущества, которых
при этом больше, чем недостатков.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран