36
требования на этой территории, а также изъятие запрещенных вещей и
документов;
совместно с другими отделами и службами ИК проведение работы по
установлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы [35].
Таким образом, рассмотренные основные задачи отделов безопасности
реализуются в указанных выше направлениях этих отделов.
Однако со времени образования отделов безопасности в ИК прошло
достаточно времени, в течение которого претерпела качественные изменения
исполнительская деятельность администрации ИК, пополнившись новыми
тактическими приемами, методами по надзору за осужденными, охране
объектов колонии и обеспечению безопасности осужденных, персонала ИК и
иных лиц. Словом, отделы безопасности выполняют более конкретные задачи
по обеспечению изоляции, режима отбывания наказания и безопасности,
нежели те, которые определены были в 1993 г. во временном Положении об
отделах безопасности. Данное Положение уже не охватывает все направления
деятельности отделов безопасности ИК [35].
Результаты ряда научных исследований в области борьбы с
преступностью в нашей стране показывают, что эффективность работы
администрации во многом определяется уровнем ее информационного
обеспечения. В специальной литературе справедливо отмечается, что без
глубокого изучения состояния преступности, ее тенденций и закономерностей,
выявления причин и условий, а также анализа криминогенных явлений и
процессов невозможно разрабатывать целенаправленную, конкретную
программу борьбы с преступностью. Это полностью относится к обеспечению
безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания и предупреждению
преступности в ИУ.
Выполнение отделами безопасности своих основных задач во многом
зависит от правильной организации и четко намеченной информационно-
аналитической работы.
37
К основному направлению аналитической работы в ИК следует отнести
комплексный анализ оперативной обстановки, предполагающий изучение и
оценку информации, характеризующий всю совокупность показателей,
выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз. Для оценки
состояния оперативной обстановки и оперативного слежения за ней
вырабатываются объектовые позиции, предназначенные для накопления
соответствующей информации. Это необходимо для того, чтобы каждое
намеченное, разработанное и выполняемое мероприятие по обеспечению
безопасности в ИК основывалось на достоверной, объективной и полной
информации. Результаты информационно-аналитической работы, как
показывает практика, помогают субъектам обеспечения безопасности найти
главное в процессе выполнения намеченного режимного мероприятия, что
обеспечит достижение конечного результата наилучшим образом с
минимальными затратами сил и средств и в наиболее короткое время. Поэтому
в деятельности отделов безопасности реально существует еще одно важное
направление – осуществление информационно-аналитической работы [25].
Кроме того, анализ практической деятельности отделов безопасности
конкретных ИК дает основание утверждать, что в Положении об отделе
безопасности не отражено еще одно основное направление, а именно система
обучения персонала отделов безопасности. При этом следует иметь в виду, что
на сотрудников отделов безопасности должна быть возложена и задача
организации профессиональной подготовки всего персонала ИК к действиям в
условиях наступления опасности.
Таким образом, основные направления деятельности службы
безопасности следующие:
1. Осуществление информационно-аналитической работы;
2. Обеспечение выполнения установленных законом требований режима
отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением;
3. Обеспечение личной безопасности осужденных, персонала и иных
лиц, находящихся на территории ИК;
38
4. Привлечение всех сотрудников ИК к осуществлению мероприятий по
укреплению правопорядка, устранению причин и условий, способствующих
совершению правонарушений;
5. Организация профессиональной подготовки персонала к действиям в
условиях наступления опасности.
Таким образом, мы можем отметить, что сотрудники исправительной
колонии, осуществляя свою профессиональную деятельность, подвержены
целому ряду негативных психологических воздействий, которые требуют
внимательного изучения.
Что работа в профессиональных условиях, характеризующихся своей
экстремальностью, может привести к личностным деградационным
последствиям, выражающимся в значительном сужении круга интересов и
личностных потребностей, приводящим к своеобразному очерствению
сотрудника в целом. Как правило, подобное поведение распространяется на
общение с другими людьми, создавая значительные коммуникативные
трудности вне границ исправительной колонии [10].
Конечно же, уточнять, что подобное поведение характерно для всех
сотрудников без исключения, было бы неверно. У некоторых людей специфика
нравственных изменений может носить, скорей всего, приспособительное
значение, что позволяет им разграничивать личное и профессиональное, не
перенося при этом особенности своей профессии на общение с другими
людьми.
Так или иначе, это не исключает наличие проблем, решение которых
должно осуществляться с помощью психологической поддержки и
психологического сопровождения персонала исправительной колонии.
Профессиональная деятельность сотрудников уголовно-исполнительной
системы связана с действием стрессогенных факторов, таких как
психоэмоциональное напряжение, перегруженность, повышенная угроза жизни
и здоровья, ответственность за принимаемые решения, конфликты и др.
Особенности профессиональной деятельности предъявляют серьезные
39
требования и к личности сотрудников уголовно-исполнительной системы,
особенно к тем из них, чья деятельность связана с несением службы с оружием.
40
2 ИСЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ
СОТРУДНИКОВ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ И СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ
ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА УИС
2.1. Описание стратегии, выборки и методик исследования
Выборка – это множество испытуемых, выбранных для участия в
исследовании с помощью специальной стратегии из всех потенциальных
участников, которые обозначаются как генеральная совокупность испытуемых.
В зависимости от целей и возможностей объем выборки может варьировать от
одного испытуемого до нескольких тысяч человек. Рекомендуется, чтобы
численность сравниваемых групп была не менее 30-35 человек из
статистических соображений. Кроме того, целесообразно увеличивать
количество испытуемых, по крайней мере, на 5-10 % больше требуемого,
поскольку часть из них будет «отбракована» в ходе эксперимента или при
анализе экспериментальных протоколов.
Выборка в экспериментальных исследованиях состоит из
экспериментальной группы – испытуемых, подвергающихся воздействию
независимой переменной и контрольной группы – испытуемых, находящихся в
тех же самых условиях, за исключением независимой переменной. Контрольная
группа обеспечивает точку отсчета, с которой сравнивают результаты
экспериментальной группы.
Одним из важнейших условий экспериментального исследования
является необходимость случайного отбора участников в группы. Случайное
распределение, или рандомизация (англ. random – случай) означает, что
испытуемый имеет равный шанс попасть как в экспериментальную, так и в
контрольную группу. Этот способ впервые предложил математик и биолог
Р. Фишер. Рандомизация, или внесение элемента случайности, выравнивает
личностные различия в обеих группах. Этого можно добиться путем простого
подбрасывания монеты: «орел» – и испытуемый оказывается в
41
экспериментальной группе, «решка» – и он в контрольной группе. Это приведет
к тому, что в каждой группе будет примерно одинаковое количество гениев,
голодных, страдающих от похмелья, высоких, меломанов или кого бы то ни
было еще. Рандомизация, по мнению Д. Кемпбелла, самый надежный способ
элиминации внешних переменных, связанных с индивидуальными
особенностями участников.
Существует шесть стратегий построения групп:
1) рандомизация;
2) попарный отбор;
3) рандомизация с выделением страт (стратометрический отбор);
4) приближенное моделирование;
5) репрезентативное моделирование;
6) привлечение реальных групп.
Различают два основных типа привлечения испытуемых в группу: а)
отбор, б) распределение. Отбор проводят при рандомизации, рандомизации с
выделением страт, при репрезентативном и приближенном моделировании.
Распределение осуществляется при способе составления групп из
эквивалентных пар и исследованиях с участием реальных групп.
Считается, что наилучшая внешняя и внутренняя валидность достигается
при стратегии подбора эквивалентных пар и стратометрической рандомизации:
индивидуальные особенности испытуемых с помощью этих стратегий
контролируются максимально. Рандомизацию можно считать наиболее
надежной стратегией и с точки зрения репрезентации в эксперименте
изучаемой популяции, и с точки зрения контроля дополнительных переменных.
В данной дипломной работе принята стратегия формирования выборки –
привлечение реальных групп. Генеральная совокупность – сотрудники
исправительной колонии строгого режима № 19 в г. Тавда в составе 60 человек.
Сотрудников службы охраны – 30 человек, службы безопасности – 30 человек.
Из них 45 человек мужчины, 15 человек – женщины.
Для исследования уровня саморегуляции были использованы следующие
42
методики.
1. Методика «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ)
В.И. Моросановой
2. Методика «Уровень субъективного контроля» (Е.Ф. Бажина,
Е.А. Голынкина, Л М. Эткинда)
3. Методика «Проактивное совладающее поведение» (Аспинваллом,
Шварцером и Таубертом)
Стиль саморегуляции поведения (ССПМ) В.И.Морсановой
Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) был создан в 1988
году в Психологическом институте РАО в лаборатории психологии
саморегуляции (заведующая - В.И. Моросанова) и пригодна как для научных
исследований, так и в качестве инструмента практической диагностики
различных аспектов индивидуальной саморегуляции. Утверждения опросника
построены на типичных жизненных ситуациях и не имеют непосредственной
связи со спецификой какой-либо профессиональной или учебной деятельности.
Цель методики - диагностика развития индивидуальной саморегуляции и
ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования,
моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели
развития регуляторно-личностных свойств - гибкости и самостоятельности.
Опросник ССПМ состоит из 46 утверждений и работает как единая шкала
«Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая характеризует уровень
сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной
активности человека. Утверждения опросника входят в состав шести шкал (по 9
утверждений в каждой), выделенных в соответствии с основными
регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М),
программирования (Пр), оценки результатов (Ор), а также и регуляторно-
личностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности (С). Структура
опросника такова, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал. Это
относится к тем утверждениям опросника, которые характеризуют как
регуляторный процесс, так и регуляторно-личностное качество.
43
Описание шкал
Шкала «Планирование» (Пл) характеризует индивидуальные особенности
выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного
планирования деятельности.
Высокие показатели по этой шкале указывают на сформированность
потребности в осознанном планировании деятельности, планы в этом случае
реалистичны, детализированы, иерархичны и устойчивы, цели деятельности
выдвигаются самостоятельно.
У испытуемых с низкими показателями по этой шкале потребность в
планировании развита слабо, цели подвержены частой смене, поставленная
цель редко бывает достигнута, планирование малореалистично. Такие
испытуемые предпочитают не задумываться о своем будущем, цели выдвигают
ситуативно и обычно несамостоятельно.
Шкала «Моделирование» (М) позволяет диагностировать
индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых
условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности.
Испытуемые с высокими показателями по этой шкале способны выделять
значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в
перспективном будущем, что проявляется в соответствии программ действий
планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям.
У испытуемых с низкими показателями по шкале слабая
сформированность процессов моделирования приводит к неадекватной оценке
значимых внутренних условий и внешних обстоятельств, что проявляется в
фантазировании, которое может сопровождаться резкими перепадами
отношения к развитию ситуации, последствиям своих действий. У таких
испытуемых часто возникают трудности в определении цели и программы
действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда замечают изменение
ситуации, что также часто приводит к неудачам.
Шкала «Программирование» (Пр) диагностирует индивидуальную
развитость осознанного программирования человеком своих действий.
44
Высокие показатели по этой шкале говорят о сформировавшейся у
человека потребности продумывать способы своих действий и поведения для
достижения намеченных целей, о детализированности и развернутости
разрабатываемых программ. Программы разрабатываются самостоятельно, они
гибко изменяются в новых обстоятельствах и устойчивы в ситуации помех. При
несоответствии полученных результатов целям производится коррекция
программы действий до получения приемлемого для человека результата.
Низкие показатели по шкале программирования говорят о неумении и
нежелании человека продумывать последовательность своих действий. Такие
люди предпочитают действовать импульсивно, они не могут самостоятельно
сформировать программу действий, часто сталкиваются с неадекватностью
полученных результатов целям деятельности и при этом не вносят изменений в
программу действий, действуют путем проб и ошибок.
Шкала «Оценивание результатов» (Ор) характеризует индивидуальную
развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей
деятельности и поведения.
Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о развитости и
адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных
критериев оценки результатов. Человек адекватно оценивает как сам факт
рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и
приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий.
При низких показателях по этой шкале испытуемый не замечает своих
ошибок, некритичен к своим действиям. Субъективные критерии успешности
недостаточно устойчивы, что ведет к резкому ухудшению качества результатов
при увеличении объема работы, ухудшении состояния или возникновении
внешних трудностей.
Шкала «Гибкость» (Г) диагностирует уровень сформированности
регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции
в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий.
45
Испытуемые с высокими показателями по шкале гибкости
демонстрируют пластичность всех регуляторных процессов. При
возникновении непредвиденных обстоятельств такие испытуемые легко
перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения,
способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить
программу действий. При возникновении рассогласования полученных
результатов с принятой целью своевременно оценивают сам факт
рассогласования и вносят соответствующую коррекцию. Гибкость
регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий
и успешно решать поставленную задачу в ситуации риска.
Испытуемые с низкими показателями по шкале гибкости в динамичной,
быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом
привыкают к переменам в жизни, к смене обстановки и образа жизни. Они не
способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно
планировать деятельность и поведение, разработать программу действий,
выделить значимые условия, оценить рассогласование полученных результатов
с целью деятельности и внести коррекции. В результате у таких испытуемых
неизбежно возникают регуляторные сбои и, как следствие, неудачи в
выполнении деятельности.
Шкала «Самостоятельность» (С) характеризует развитость регуляторной
автономности.
Наличие высоких показателей по шкале самостоятельности
свидетельствует об автономности в организации активности человека, его
способности самостоятельно планировать деятельность и поведение,
организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход
ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные
результаты деятельности.
Испытуемые с низкими показателями по шкале самостоятельности
зависимы от мнений и оценок окружающих. Планы и программы действий
разрабатываются несамостоятельно, такие люди часто и некритично следуют