52
совершенствование методики и инструментария мониторинга
финансовой устойчивости банковского сектора, в том числе проведение
работы по расчету и анализу рекомендованных МВФ показателей финансовой
устойчивости банковского сектора;
совершенствование раскрытия информации о состоянии и
динамике развития банковского сектора, включая совершенствование
системы макропруденциальных показателей его финансовой устойчивости,
публикуемых Банком России, публикацию ежемесячного «Обзора
банковского сектора Российской Федерации», издание «Отчета о развитии
банковского сектора и банковского надзора».
Банком России планируется работа по дальнейшему
совершенствованию нормативно-правовой базы в части повышения
требований по раскрытию информации при осуществлении кредитными
организациями потребительского кредитования и мониторинга риска
потребительского кредитования.
В ходе инспекционных проверок, основное внимание уделяется
вопросам:
оценки финансового состояния кредитной организации с
элементами прогнозирования ее способности сохранять финансовую
устойчивость на перспективу;
определения и оценки рисков на возможно более ранних стадиях
их возникновения;
качества систем управления в банке, включая системы
внутреннего контроля и управления рисками (оценка их адекватности
характеру, масштабам и условиям деятельности банка);
соблюдения кредитными организациями (их филиалами)
требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма»;
53
соблюдения банками-- участниками .системы страхования
вкладов критериев и требований, которые применялись при их вступлении в
систему;
качества управления филиалами со стороны головного банка;
оценки достоверности учета (отчетности) кредитных организаций.
Банком России будут предприняты меры по дальнейшему
совершенствованию механизмов противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в
том числе будет усилена ориентация на оценку эффективности
функционирующих в кредитных организациях систем внутреннего контроля.
2.2. Анализ реорганизации кредитных организаций в банковской
системе РФ в 2014-2018 гг.
На 01.11.18 банковский сектор Российской Федерации насчитывал 534
действующие кредитные организации, из которых 492 являлись банками.
Согласно официальной статистике, с 2007 года количество кредитных
организаций снизилось более чем на половину. Некоторые банки были
добровольно ликвидированы по решению собственников, однако
большинство из них прекратили свою деятельность в принудительном
порядке.
Рисунок 14 – Динамика количества действующих и лишенных
лицензии кредитных организаций в 2007-2018 гг
Лицензии 65% банков были отозваны в последние 6 лет. В основном
прекратившие деятельность банки были зарегистрированы в Москве в
Московской области, что закономерно, поскольку больше половины банков
54
России имеют головной офис в Москве. Присутствие в списке городов, где
лицензии у банков отзывались чаще всего, Санкт-Петербурга и Самары также
объясняется более высокой концентрацией в этих регионах головных
организаций банков (Северо-Западный ФО – 7,7%, Приволжский ФО – 12,4%
действующих кредитных организаций на 1.01.18), что нельзя сказать о
Махачкале и Владикавказе.
Частота лишений лицензий региональных банков Северо-Кавказского
федерального округа может быть обусловлена низким уровнем развития
экономики и, возможно, низким уровнем квалификации менеджмента банков.
В большинстве случаев закрывали маленькие банки (медианное значение
суммы активов – 2,5 млрд. руб.). Из крупных банков лишились лицензии ПАО
«Банк «ЮГРА», ПАО «Татфондбанк», ООО «Внешпромбанк». Системно
значимые ПАО «ФК Открытие» и ПАО «Промсвязьбанк», а также крупный
ПАО «Бинбанк» были отправлены на санацию.
Чаще всего в пресс-релизах Центрального банка с объяснением причин
прекращения деятельности кредитных организаций встречались
формулировки «токсичные активы», «неадекватная оценка рисков»,
«рискованная бизнесмодель», «низкокачественные активы», «не создавал
резервы на возможные потери по ссудам соразмерные принятым рискам» или
«высокорискованная кредитная политика».
По этой причине с 2013 г. и до текущего момента лишились лицензии
165 банков, по данным газеты «Коммерсант»
57
. Следующим по
«популярности» основанием для прекращения деятельности стало проведение
сомнительных операций, в т. ч. вывод денежных средств за рубеж/хищения.
Собственники 145 банков были обвинены именно в этом по результатам
проверки Банка России.
Чуть меньшее количество (135 банков) нарушили федеральный закон
№115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
57
Спецпроект «Стоп-100» URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323 (дата обращения: 05.05.2019)
55
полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и поэтому
прекратили свою деятельность. Капитал 120 банков снизился до величины
меньше 2%, 65 кредитных организаций фальсифицировали финансовую
отчётность, а 106 компаний еще до отзыва лицензии практически прекратили
свою деятельность, отказываясь исполнять обязательства перед кредиторами
и вкладчиками. Если условно все причины, по которым были отозваны
лицензии с июля 2013 г. принять за 100%, то можно получить следующую
диаграмму частоты упоминания Банком России шести вышеперечисленных
оснований (рисунок 15).
Рисунок 15 – Основания для отзыва лицензий у банков в 2013-
2018 гг.
58
В большинстве случаев причин для отзыва лицензии была не одна.
Абсолютными рекордсменами стали ООО «Эсидбанк», АО АКИБ
«Образование» и АО КБ «МАСТ-БАНК», которые лишились лицензии из-за
всех вышеперечисленных факторов. И это понятно, т.к. большинство причин
взаимосвязаны. Высокорискованная кредитная политика обуславливает
большую долю просроченных ссуд, что в свою очередь, является причиной
потери банком ликвидности.
Начисление резерва в соответствии с такими рисками обычно приводит
утрате кредитной организацией капитала и прекращению деятельности,
поэтому чтобы продолжать работать банк фальсифицирует отчетность,
начисляя лишь часть резерва на возможные потери по ссудам. Необходимо
58
Составлено по: Спецпроект «Стоп-100» URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323 (дата обращения:
05.05.2019)
56
отметить, что зачастую низкокачественные активы являются кредитами
владельцам, которые с помощью различных мошеннических схем легализуют
таким образом доходы, полученные преступным путем, а после выводят их за
рубеж. Однако не исключена и другая ситуация, когда честные маленькие
банки просто не выдерживают конкуренции с государственными гигантами.
Из 46 банков, лишившихся лицензии в 2017 г, шесть прекратили свою
деятельность по несвязанным с финансовой устойчивостью причинам.
Лицензии ООО КБ «Преодоление», ООО КБ «Европейский Стандарт», ООО
КБ «Региональные финансы», ООО КБ «Анелик РУ», ООО АКБ
«ИНТЕРКООП», ООО «Владпромбанк», АО «Финарс Банк» были отозваны в
связи с нарушением федерального закона №115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма».
При этом, согласно пресс-релизу Центрального банка, первые четыре
кредитных организации проводили «теневые» валютно-обменные операции.
Остальные были замечены в проведении сомнительных и транзитных
операций, хищении или выводе средств за рубеж. Поскольку Банк России не
установил существенного ухудшения их финансового положения, финансовая
отчетность этих банков анализироваться не будет. Одной из причин отзыва
лицензии для ПАО Банк «Югра», ПАО МАБ «Темпбанк», АО АКБ «Северо-
Восточный Альянс», ООО АКБ «Легион», ООО КБ «Информпрогресс» стало
обслуживание интересов собственников, хотя нормативы Н7, Н9.1 и Н10.1
этих банков не превышали пороговых значений. Скорее всего, были
использованы «схемные операции».
Самой «популярной» причиной отзыва лицензии стала высокорисковая
кредитная политика и недостаточный размер резерва на возможные потери.
Ссылаясь на нее, Центральный банк лишил лицензии 35 банков. Для более
комплексного представления о кредитном риске этих банков была составлена
таблица, содержащая информацию о динамике доли просроченной
задолженности и доли резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) в
57
общем объеме ссудной задолженности за 12 месяцев перед прекращением
деятельности.
Таблица 6
Качество активов банков, лишенных лицензии из-за рискованной
бизнес-модели
Кредитная
организация
Доля просроч.
задолженности,%
Доля РВПС в ссудах, %
График
Min
Медиан
а
Max
График
Min
Медиан
а
Max
ООО КБ «Канский»
7,7
10,15
11,
1
14,
9
15,3
16,4
АО «Русский
Международ. Банк»
1,7
4,25
8,4
15,
6
23,15
43,7
ООО КБ
«Новопокровский»
0,4
1,3
3,6
7,6
8,45
20,9
АО Банк «Новый
Символ»
0,2
0,35
1,2
3,5
5,25
13
ООО КБ «Межд.
Фондовый Банк»
0
0,1
0,5
15,
2
19,2
25,6
ПАО МАБ
«Темпбанк»
5,9
9,8
23,
6
15,
3
17,2
20,6
ООО КБ «Арсенал»
0,5
1,3
3
10,
5
23,15
31,2
АО АКБ «Северо-
Вост. Альянс»
0,6
0,7
1,1
71,
4
86,3
125,2
АО КБ «Русский
Инвест. Альянс»
3,7
8,75
13,
2
13,
2
17,75
24,9
АО Банк «РЕЗЕРВ»
2,7
13,85
17,
6
15,
6
31,95
38
АО АКБ
«Крыловский»
0,3
0,75
1,6
5,5
7,95
3619,
7
ПАО Банк «ЮГРА»
0,4
0,4
0,5
21,
8
24,05
35,3
ПАО АКБ «Спурт»
3,3
3,5
6,6
5,3
6,25
12,9
ПАО
«Межтопэнергобанк
»
2,8
5,35
6,1
9,5
11,05
17,8
ООО «Сталь Банк»
3,8
4,2
7
4,5
5,8
27,1
ПАО «Банк Премьер
Кредит»
0,3
0,45
1,6
8,3
18,2
28,6
ООО КБ «МНИБ»
11,
5
25,2
31,
6
35
44
51,3
АО «Айви Банк»
0,9
1
1,5
4,5
5,05
16,9
ООО «РИТЦ Банк»
7,2
19,7
50,
1
22,
4
34,9
61,2
ООО КБ
«Информпрогресс»
0,2
0,2
16,
2
4
10
25,1
58
График позволяет оценить изменение этих показателей, а
минимальное, максимальное и медианное значение служат ориентирами для
анализа их значений.
Собранные данные не позволяют выявить общую тенденцию или
общие признаки высокорисковой кредитной политики у всех банков. В
большинстве случаев наблюдается увеличение доли просроченной
задолженности и РВПС с приближением к дате отзыва лицензии, однако есть
и исключения, например, у банка «Резерв» снижаются обе доли.
Количественные значения также различны: первый показатель варьируется от
0% («Межд. Фондовый Банк») до 50% («РИТЦ Банк»), а второй – от 0,4%
(«Булгар банк») до 3620% («Крыловский»).
Тем не менее, можно заметить, что у нескольких банков эти показатели
резко растут на последнюю дату или несколько дат. Так происходит с долей
просроченной задолженности 14 банков (ПАО АКБ «Спурт», АО «Айви
Банк», ООО «Сталь Банк», ООО КБ «Информпрогресс», АО Банк «СИБЭС»,
ООО КБ «Международный строительный банк», ООО «Банк Экономический
Союз», ПАО АКБ «Новация», ООО КБ «Тальменка-Банк», АО «Булгар Банк»,
АО «Торговый Городской Банк», АО «Анкор Банк», ПАО «ИнтехБанк», ПАО
«Татфондбанк»), а также с долей РВПС у 12 банков (АО Банк «Новый
символ», АО АКБ «Крыловский», ПАО Банк «Югра» и некоторые уже
перечисленные банки).
Это может свидетельствовать о проведении проверки Центральным
банком и доначислении резерва на возможные потери до размера адекватного
принятым рискам. До проверки эти банки фальсифицировали отчетность,
предоставляя недостоверную информацию о кредитном риске, преуменьшая
его в несколько раз. Отсутствие таких резких скачков на графиках у
остальных банков, однако, не означает предоставления ими правильной
информации. Скорее всего, правдоподобные данные не нашли отражение в
опубликованной финансовой отчетности, или были найдены и другие
причины для лишения лицензии (например, дефицит ликвидности и
59
неспособность исполнять обязательства, как в случае с АО КБ
«Росэнергобанк», максимальная доля просрочки которого составляет всего
4,2%, а наибольшая доля РВПС – лишь 12,4%).
2.3. Оценка финансовой устойчивости банков, лишенных лицензии в
2018 году, по методике Центрального банка
Для получения более объективных выводов результаты анализируемых
кредитных организаций по методике Центрального банка России обычно
сравнивают с результатами «эталонных» финансово устойчивых банков и
среднеотраслевыми.
На наш взгляд, интересна финансовая отчетность АО АКБ
«Крыловский» и ООО Банк «Сириус». Фальсификация отчетных данных
первым банком имела наибольшие масштабы – отношение резерва на
возможные потери к совокупному объему ссуд выросло с 8% на
предпоследнюю до 3620% на последнюю перед отзывом лицензии даты
соответственно. Напротив, «Сириус» являлся самым «честным» банком, чьи
показатели ухудшались постепенно, а на последнюю дату были одними из
наибольших по величине среди всех 35 банков.
Проведем анализ финансовой устойчивости обоих банков за 5 месяцев
до прекращения деятельности в соответствии с методикой Центрального
банка. К сожалению, банки не публикуют всю необходимую для расчета
показателей информацию, поэтому невозможно оценить процентный риск,
риск концентрации, качество управления и прозрачность структуры
собственности без инсайдерских данных. Сконцентрируемся на
количественных показателях, которые можно рассчитать на основе
финансовой отчетности. Ликвидность как у банка «Сириус», так и у банка
«Крыловский» находится в хорошем состоянии: практически всем
показателям присвоен 1 балл.
Таблица 7
Показатели ликвидности банков «Сириус» и «Крыловский»
59
Банк «Сириус»
Банк «Крыловский»
59
Составлено по: финансовая отчетность банков «Сириус» и «Крыловский» с использованием инструментов
Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 05.05.2019)
60
Показа
тель
1.09.
17
1.10.
17
1.11.
17
1.12.
17
1.01.
18
1.03.
18
1.04.
18
1.05.
18
1.06.
18
1.07.
18
ПЛ1, %
56,9
118,1
110,2
100,0
114,9
73,5
83,6
67,3
69,8
77,6
ПЛ2, %
130,6
96,4
51,2
51,5
46,1
397,5
266,0
342,6
291,0
571,7
ПЛ3, %
123,5
97,6
88,2
75,3
72,4
391,2
280,1
393,4
436,0
529,7
ПЛ4, %
18,31
12,25
10,77
11,46
13,49
15,12
27,35
13,59
12,49
12,04
ПЛ5, %
0
0
0
0
0
-23,1
-29,3
-9,8
-18,6
-48,1
ПЛ6, %
0,64
0,53
0,96
1,02
1,04
0
0
0
0
0
ПЛ7, %
189,0
214,8
218,1
218,6
212,5
18,2
11,1
8,8
6,0
6,4
РГЛ
1,2
1,2
1,2
1,2
1,2
1
1,13
1
1
1
Состоян
ие
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хоро
шо
хорош
о
хорош
о
хорош
о
Обобщающий результат по группе показателей ликвидности у первого
банка чуть хуже в связи с тем, что показатель небанковских ссуд (ПЛ7)
оценивается на 4 балла, поскольку объем ссуд некредитным организациям
почти в 2 раза больше, чем объем остатков средств на счетах таких компаний.
У второго банка РГЛ на 1 марта ниже, чем в остальные месяцы из-за
увеличения показателя структуры привлеченных средств (ПЛ4) до 27% (2
балла).
Применение первого метода, по нашему мнению, не представляется
возможным, поскольку все сопоставимые по размеру активов («Сириус» - 970
млн. руб., «Крыловский» - 4 млрд. руб.) банки либо имеют существенные
признаки финансовой неустойчивости, либо признаки фальсификации
отчётности. Соотнесение показателей анализируемых банков с показателями
кредитных организаций, чьи активы в несколько раз больше, может привести
к неправильным выводам ввиду больших возможностей последних на
банковском рынке.
Показатели ликвидности ПЛ1 банка «Сириус» и ПЛ2, и ПЛ3 банка
Крыловский» превосходят среднеотраслевые (табл.8), что может
свидетельствовать о неэффективном использовании средств: поддержание
высокой ликвидности в ущерб доходности. Стоит также обратить внимание,
что нормативы мгновенной ликвидности Н2 (ПЛ2) и текущей ликвидности Н3
(ПЛ3) у банка «Сириус» имеют отрицательную динамику.
Таблица 8
Среднеотраслевые показатели ликвидности (медианные
значения)
61
Показатель
01.09.2017
01.10.2017
01.11.2017
01.12.2017
01.01.2018
01.03.2018
01.04.2018
01.05.2018
01.06.2018
01.07.2018
ПЛ1,%
28,01
27,65
27,31
26,98
21,30
28,48
28,11
26,13
27,75
27,22
ПЛ2,%
110,84
106,29
107,45
104,86
93,29
113,96
112,17
112,98
109,76
106,72
ПЛ3,%
140,69
139,91
142,35
137,71
138,08
150,21
151,76
151,69
146,13
152,68
ПЛ4,%
30,41
31,02
30,61
31,30
29,65
31,76
31,09
31,05
31,72
31,05
ПЛ5,%
-9,40
-10,33
-9,99
-11,17
-15,02
-13,73
-13,88
-11,48
-14,20
-14,03
ПЛ6,%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
ПЛ7,%
83,53
83,31
83,56
81,87
79,57
79,98
80,67
81,86
80,27
79,33
РГЛ
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
Состояние
хор.
хор.
хор.
хор.
хор.
хор.
хор.
хор.
хор.
хор.
Неэффективность размещения денежных средств банка «Крыловский»
подтверждается и при подробном рассмотрении структуры активов и пассивов
по срокам – дорогостоящие долгосрочные пассивы финансируются за счет
недоходных средств на корсчетах и наличных средств, а также малодоходных
межбанковских кредитов. Активы и пассивы банка «Сириус» лучше
сбалансированы по срокам погашения/размещения.
Рисунок 16 – Структура активов и пассивов банков на последнюю
дату перед отзывом лицензии, млн. руб.