84
В теории отмечается, что неизбежные и серьезные издержки
криминализации служат достаточно веским аргументом в пользу того, чтобы
уголовно-правовой запрет устанавливался только тогда, когда
положительные социальные результаты применения уголовного права
существенно превзойдут неизбежные отрицательные последствия
криминализации
127
.
Из приведенных примеров следует, что в случае с рейдерством будет
именно так.
3. Наличие материальных ресурсов для реализации уголовно-правового
запрета.
Ученые отмечают, что криминализация общественно опасных деяний
должна осуществляться с учетом тех материальных затрат, которые
потребуются для успешной реализации уголовно-правового запрета, и
социально-экономических возможностей государства. Рассматриваемый
фактор включает в себя оценку расходов на расследование и судебное
рассмотрение дел, учет материальных затрат на исполнение наказания. Сюда
же входит анализ штатов работников правоохранительных органов, объема
нагрузки на каждого из них и т.д
128
. В научной литературе отмечается
возникновение проблем с исполнением таких видов наказаний как
ограничение свободы и арест
129
, причиной которых, очевидно, явилось
отсутствие необходимых условий для отбывания указанных видов наказаний,
обусловленное отсутствием необходимого материально- технического
обеспечения для их исполнения.
Мыслится, что экономический эффект от предупреждения рейдерских
захватов юридических лиц сам по себе может и не ощущаться, однако
причинённый рейдерством материальный ущерб будет значительно
127
там же. С.46;
128
там же. С.47
129
Рарог А.И. Метаморфозы Российской уголовно-правовой политики и системы наказаний // Уголовное
право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов X Международной научно-практической
конференции. М., 2013;
85
превышать затраты на реализацию уголовно-правового запрета совершения
незаконного захвата юридических лиц.
III.Социально-психологические основания криминализации.
1. Определенный уровень общественного правосознания и психологии;
Как известно, в науке подчеркиваются взаимосвязи уголовно-правовой
политики с уголовно-правовыми идеологией, правосознанием и
психологией
130
.
Ученые справедливо отмечают, что игнорирование достигнутого в
данный момент уровня общественного правосознания может привести к
установлению уголовно-правового запрета, который не будет в глазах
общественного мнения восприниматься как справедливый. Однако, в силу
неоднородности общественного правосознания, наличия в нем определенных
дефектов, противоречий и пробелов, зеркальное отражение в
законодательных решениях реального состояния и степени, развития этого
сознания было бы отступлением от принципа научности, а в ряде случаев
общественное правосознание само нуждается в корректировке
131
.
2. Исторические традиции;
В научной литературе отмечается, что учету в процессе
законотворчества подлежат исторические традиции, в том числе правовые,
способные влиять на оценку тех или иных деяний в качестве преступлений. В
некоторых случаях исторические традиции могут препятствовать
установление уголовно-правового запрета
132
.
На данном этапе развития нашего государства, представляется, что
рассмотренное основание в меньшей степени будет оказывать влияние на
процесс криминализации, поскольку смена общественного строя, не так
давно имевшая место, разрушила сложившуюся историческую
преемственность традиций.
130
Фрис П.Л.О некоторых вопросах уголовно-правовой политики // Уголовное право: стратегия развития в
XXI веке. Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. М. 2014;
131
Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно-опасных деяний. Хабаровск. 1986. С.48-49;
132
Там же С.50;
86
Подводя итог данной главы, следует отметить, что существующие
концептуальные позиции ученых по вопросу создания эффективного
уголовно-правового механизма противодействия рейдерству являются
достаточной узкими.
Базовый аспект противодействия рейдерским захватам юридических
лиц, заключающийся в его криминализации, в науке надлежащим образом не
исследован.
Криминализация рейдерства отвечает требованиям уголовной
политики. Рейдерство является достаточно общественно опасным,
причиняющим существенный материальный и моральный ущерб,
распространенным, типичным для того, чтобы считаться преступлением.
Динамика рейдерства с учетом условий и причин, его порождающих,
уровень общественного правосознания, психологии и исторические
традиции, необходимость материальных ресурсов для реализации уголовно-
правового запрета, а также возможные побочные последствия уголовно-
правового запрета не являются препятствиями для его криминализации.
Поскольку эффективное воздействие на рейдерство уголовно-
правовыми мерами, возможно, тот факт, что данное явление не отражено в
УК РФ является недостатком.
Вместе с тем, применение термина «рейдерство» непосредственно в
уголовном законе в целях регламентации ответственности за незаконный
захват юридических лиц некорректно, поскольку он является жаргонизмом,
пришедшим в Россию из-за рубежа, где обозначает качественно иное, вполне
законное явление, однако использование данного термина в научных целях
приемлемо.
87
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЙДЕРСТВУ
2.1. Перспективы создания эффективного уголовно-правового
механизма противодействия рейдерству
В связи с тем, что эффективный уголовно-правовой механизм
противодействия незаконным захватам юридических лиц до настоящего
времени не создан, хотелось бы предложить свое видение решения вопроса
его создания.
Возвращаясь к 3 основным концепциям уголовно-правового
противодействия незаконным захватам юридических лиц, стоит отметить,
что наряду с идеями о достаточности имеющихся в УК РФ средств для
борьбы с рейдерством
133
и необходимостью криминализации отдельных
деяний, способствующих ему, предпочтительным представляется
предложение о введении в УК РФ отдельной нормы, посвященной данному
явлению.
С одной стороны, непонятны идеи о нежелании создания специальной
антирейдерской нормы, на которую возможно опираться при осуществлении
уголовного преследования рейдеров. С другой стороны, законодатель на
данном этапе идет именно по этому пути. Как отмечалось ранее, практика
показала малый правоприменительный потенциал недавно введенных в УК
РФ Федеральными законами от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-
ФЗ, от 07.12.2011 № 419- ФЗ уголовно-правовых норм, устанавливающих
ответственность за отдельные проявления рейдерства, которые были
закреплены в ст. ст. 170.1, 173.1, 173.2, 185.2, 185.4, 185.5, 285.3 УК РФ.
Кроме того, квалификация отдельных действий в рамках осуществления
рейдерского захвата не позволяет дать надлежащую уголовно-правовую
оценку самому явлению незаконного захвата юридического лица, ведь нормы
133
Прожерина А. Н. Криминологическое изучение и предупреждение преступлений, связанных с
противоправным поглощением юридических лиц (рейдерством). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,
2010; Зенкин А.Н. Уголовно-правовая защита прав граждан от рейдерского захвата // Российская юстиция.
2011. № 1;
88
антирейдерского пакета не предусматривают уголовную ответственность за
это.
Некоторые ученые отмечают, что «многообразие способов рейдерских
захватов предприятий, отсутствие официального определения данного
явления свидетельствуют на данный момент о нецелесообразности введения
отдельной статьи в УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за
злоупотребления в сфере незаконных захватов предприятий, ставших
преступным промыслом»
134
. Представляется, что обозначенная проблема
давно назрела и может иметь свое решение.
В связи с отсутствием официально закрепленного понятия рейдерства и
посвященной ему статьи в УК РФ складывается ситуация, при которой в
случае выявления какого-либо преступления, формально являющегося
единичным, но, по сути, представляющего собой определенную стадию
захвата юридического лица, действующий уголовный закон не содержит
адекватной контрмеры для противодействия рейдерской направленности
данного преступления, а незаконный захват юридических лиц сам по себе не
является уголовно- наказуемым деянием.
Кроме того, отсутствие понятия «рейдерство» ограничивает
возможность преследования лиц, совершивших отдельные преступления
рейдерской направленности, а также установления формальной связи между
конкретными преступниками, работавшими над захватом одного объекта.
В пользу доводов о криминализации рейдерства можно отнести то, что
использование статьи о рейдерстве будет более гуманным нежели
применение ряда совокупности иных статей по которым в настоящее время
квалифицируются рейдерские захваты
135
.
Стоит отметить, что силовой захват юридического лица не единственно
возможная форма рейдерства, к нему прибегают лишь при определенных
условиях, кроме того, перечисленные способы получения формального права
134
Валласк Е.В. Противодействие корпоративным захватам предприятий уголовно-правовыми средствами:
анализ новелл законодательства // Юрист. 2012. № 6;
135
Козловская А.Э. Проблема введения самостоятельного состава за корпоративные захваты // Юрист. 2007.
№ 9;
89
на чужое имущество, либо правомочия управления юридическим лицом не
являются исчерпывающими, то есть универсального механизма
противодействия рейдерству в данной норме не представлено.
Также стоит отметить, что диспозиция статьи сформулирована
многоступенчато и громоздко, для окончания состава данного преступления
необходимо выполнение целого ряда различных действия и наступление
последствий в виде ущерба в крупном размере.
Как отмечает ученый, рейдерство - это общественно опасное деяние,
выражающееся в незаконном установлении контроля в отношении
юридического лица, сопряженном с хищением имущества или
приобретением права на имущество этого юридического лица и
причиняющее имущественный ущерб собственнику или иному владельцу
юридического лица. Поскольку в качестве объекта рейдерства выступают
общественные отношения в сфере собственности, статью, устанавливающую
уголовную ответственность непосредственно за данное общественно опасное
деяние, представляется целесообразным включить в главу 21 «Преступления
против собственности» раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере
экономики». Стоит отметить, что причисление рейдерства к преступлениям
против собственности также поддерживается другими учеными
136
.
Я.В. Фроловичев отмечает, что незаконное установление контроля в
отношении юридического лица путем присвоения полномочий или
изменения состава его органов управления, а равно иным способом,
сопряженно с хищением имущества или приобретением права на имущество
этого юридического лица.
По мнению автора, суть рейдерства заключается не в банальном
хищении имущества юридического лица, а в отчуждении его посредством
решения, незаконно пришедшего к управлению этим юридическим лицом
руководства, и имущество не похищается у юридического лица.
136
Сайгитов У.Т. Криминальное рейдерство в России. М., 2013.С. 225;
90
Кроме того, обращает на себя внимание использование ученым
конструкции сопряженности в составе рейдерства. Этот приём присутствует
в УК РФ и примерами тому являются п. «в» «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ
(убийство сопряженное с похищением человека, с разбоем, с изнасилованием
или насильственными действиями сексуального характера), п. «а» ч.3 ст.205
УК РФ (террористический акт сопряженный с посягательством на объекты
использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов,
радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо
ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или
биологических веществ). Также в УК РФ можно найти примеры
квалифицированных составов преступлений, созданных в результате
сопряжения основного состава преступления с извлечением дохода в
результате его совершения.
Наиболее распространенным является случай убийства, сопряженного
с разбоем - п. «з»ч.2 ст. 105 УК РФ. Согласно п.11 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)»
137
как сопряженное с разбоем, вымогательством
или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения
указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.
«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими
ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм». Как отмечает
Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС
РФ):»содержащиеся в статьях 105 и 162 УК Российской Федерации нормы не
относятся друг к другу и как общая и специальная, а потому действия
виновных в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему
причиняется смерть, подлежат квалификации по совокупности
преступлений»
138
. Кроме того, КС РФ отмечает, что «пункт. «в» ч.4 ст. 162 и
137
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Российская газета», № 24, 09.02.1999 г.;
138
Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 578-О-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его
конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса
91
ч.4 ст. 111 УК РФ не соотносятся между собой как общая и специальная
норма, а потому действия виновных в разбойном нападении, в ходе которого
потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть,
подлежат квалификации по совокупности преступлений
139
.
Несмотря на это, в науке уголовного права институт сопряженности
является предметом дискуссий ученых, поскольку, например, в случае с
убийством, сопряженным с разбоем квалификация деяний преступника
осуществляется сразу по двум статьям, в связи с чем некоторыми учеными
высказывается мнение о двойном учете квалифицирующих признаков и
несоответствии меры уголовной ответственности характеру и степени
тяжести совершенных преступлений.
Как отмечает ученый, незаконное установление контроля в отношении
юридического лица может быть признано рейдерством только в том случае,
если оно сопряжено с хищением имущества или приобретением права на
имущество данного юридического лица
140
.
Таким образом, получается, что само по себе незаконное установление
контроля в отношении юридического лица не должно рассматриваться как
преступление и при отсутствии хищения состава рейдерства также не будет.
С одной стороны заслуживает поддержки тот момент, что указанный
состав является формальным, но такой признак объективной стороны как
обстановка сопряженности, по мнению автора, вызовет трудности, связанные
с применением данной нормы на практике.
Возвращаясь к вопросу об оптимальной модели основной
антирейдерской нормы необходимо определить требования, которым она
должна отвечать.
Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ)» и пунктом 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое» Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС Консультант Плюс;
139
Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г № 846-О-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Митрошина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных
прав частью второй статьи 17, частью первой статьи 24 и статьей 27 Уголовного кодекса Российской
Федерации». Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС Консультант Плюс;
140
Фроловичев Я.В. Уголовно-правовое противодействие рейдерским захватам имущества юридических
лиц. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2013. 24.
92
Как ранее было сказано, расположение антирейдерской нормы в главе
УК РФ, посвященной преступления против собственности, по мнению
автора, является необоснованным. Указанное преступление совершается
путем нарушения норм законодательства, регулирующего вопросы
осуществления экономической деятельности. Безусловно, целью рейдеров в
конечном счете является получение материальной выгоды за счет
отчуждения имущества, либо имущественных прав юридического лица, но
основным непосредственным объектом преступного посягательства в данном
случае является законный порядок управления юридическим лицом и
осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения его
имуществом, то есть злоумышленник, по сути, покушается на сложившийся
режим работы юридического лица и соответственно данное преступление
должно располагаться в главе 22 УК РФ среди иных преступлений в сфере
экономической деятельности.
Поскольку, за исключением статей антирейдерского пакета, схожие по
тематике нормы в данной главе отсутствуют, а преступления,
предусмотренные указанными статьями, видятся одними из наиболее
опасных среди прочих преступлений данной главы, представляется, что их
целесообразно поместить в начале 22 главы УК РФ.
Несмотря на это необходимо предусмотреть возможность
освобождения от уголовной ответственности за рейдерство при
определенном постпреступном поведении, поскольку положительный эффект
от этого будет несравнимо выше, чем от привлечения отдельных лиц к
уголовной ответственности, поскольку зачастую продолжение действий
рейдеров после захвата юридического лица влечёт прекращение его
деятельности, которое, как правило, необратимо. В свою очередь
положительные действия рейдера, могут способствовать привлечению иных
членов рейдерской группы к уголовной ответственности; приостановлению,
либо прекращению насильственных действий при захвате, а также
отчуждения имущества юридического лица.
93
В данном случае речь идет об идее компромисса как составляющей
уголовной политики. Как отмечает Д.А. Дорогин, предусматривая
возможность освобождения от уголовной ответственности при определенных
обстоятельствах, законодатель исходит из существующих приоритетов
различных ценностей, руководствуясь соображениями возможно большей
эффективности государственного управления обществом. Для
предотвращения значительно большего вреда, который может быть причинен
обществу, государство идет на компромисс с теми или иными лицами,
допуская для них исключение из общего правила о неотвратимости
уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление
141
.
Учеными подчеркивается, что уголовное право, как никакое другое
вынуждено балансировать между интересами личности с одной стороны и
интересами государства и общества с другой стороны
142
.
Как известно, норма права и статья закона соотносятся между собой
как содержание и форма
143
. Представляется, что объединить в одном составе
преступления обе ранее приведенные формы рейдерства не удастся. С одной
стороны, подобное объединение привело бы к смысловой перегруженности
статьи уголовного закона, с другой стороны отчуждение имущества при
рейдерстве опосредовано захватом управления юридическим лицом, и
соответственно данное преступление логичнее было бы сконструировать по
типу предикатного.
Как отмечают ученые, конструкции с предикатным преступлением
используются вследствие часто встречающегося в реальной жизни сочетания
преступных деяний, совершение которых, по мысли законодателя,
невозможно без наличия предшествующего данному преступлению иного.
Предикатное преступление рассматривается как элемент особой
юридической конструкции, состоящей во включении в основной состав
141
Дорогин Д.А. Идея компромисса как составляющая уголовной политики. //Lexrussica. 2011 № 5.
142
Попаденко Е.В. Уголовно-правовая природа компромисса в борьбе с преступностью // Законодательная
техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России. Сборник
научных статей. Ярославль. 2005;
143
Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. Спб., 2009.С. 13;