64
законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста и залога» разъяснено, что преступление, предусмотренное
ст. 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской
деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в
предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и
эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К
таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае
совершения преступления в связи с осуществлением ими
предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим
им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности,
а также члены органов управления коммерческой организации в связи с
осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при
осуществлении коммерческой организацией предпринимательской
деятельности
105
.
Существуют примеры, из которых следует, что в ряде случаев суды не
усматривают состава преступления в действиях, связанных с рейдерскими
захватами предприятий. Так, Преображенский районный суд г. Москвы
оправдал братьев Т., обвинявшихся в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК, выразившихся в
хищении акций и фактическом захвате закрытого акционерного общества
ОГТЭП «Трансэкспедиция», а также последующей перепродаже акций
данной фирмы третьим лицам. В оправдательном приговоре суд указал, что
между подсудимыми и потерпевшим имели место гражданско-правовые
отношения, явившиеся следствием корпоративного конфликта, связанного с
осуществлением руководства предприятием и владением контрольным
пакетом акций, который должен решаться в порядке гражданского и
арбитражного судопроизводства. Данное решение было вынесено также в
105
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами
законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»//
«Российская газета», № 294, 27.12.2013;
65
связи с тем, что действовали неотмененные решения арбитражного суда.
Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменений
106
.
В данном примере затронут, в том числе вопрос судебной преюдиции и
её значения при осуществлении уголовного преследования рейдеров. Как
отмечают ученые, преюдиция может становиться препятствием для
привлечения к уголовной ответственности рейдеров
107
.
Статьей 186 УК РФ предусмотрена ответственность за изготовление,
хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Подделка ценных бумаг при рейдерском захвате может иметь место,
например для искусственного создания задолженности юридического лица-
цели рейдеров, например, путем изготовления поддельного векселя,
выданного от имени данной фирмы и предъявленного к оплате, а также
изготовление акций с целью размывания контрольного пакета.
Отдельно стоит остановиться на группе преступлений, связанных с
банкротством, поскольку данный способ захвата юридических лиц является
весьма распространенным.
Так, например, в случае осуществления схемы рейдерского захвата
путем банкротства юридического лица, инициированного по причине
искусственно созданной задолженности рейдер может обеспечить
неправомерное удовлетворение своих имущественных требований за счет
имущества должника в ущерб другим кредиторам, что подпадает по действие
ч. 2 ст. 195 УК РФ, либо прибегнуть к фиктивному банкротству, то есть
заведомо ложному публичному объявлению руководителем или учредителем
(участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического
лица (ст. 197 УК РФ). Стоит отметить, что, по мнению ученых, в настоящее
время определение фиктивного банкротства не соответствует порядку
106
Федоров А. Практика уголовно-правовой квалификации рейдерских поглощений // Уголовное право.
2010. № 2;
107
Чащина И.В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве // Законность.
2011. № 4;
66
банкротства, установленному законодательством
108
, что также может
способствовать облегчению захвата.
По ст. 196 УК РФ могут быть квалифицированы действия руководителя
или учредителя юридического лица, являющегося рейдером, или
ставленником рейдерской группы, по совершению заведомо влекущих
неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам.
Подводя итог данной группе норм, хотелось бы отметить, что
незаконные действия лица, выполняющего управленческие функции в
коммерческой организации, направленные на облегчение действий рейдеров
при захвате юридического лица, при отсутствии признаков составов
преступлений, предусмотренных иными статьями УК РФ, например ст. 195,
196, 197, ч. 2 ст. 183 УК РФ следует квалифицировать по ст. 201 УК РФ. То
есть данная норма является общей по отношению к указанным специальным
нормам.
Зачастую данное преступление сопряжено с коммерческим подкупом,
что подпадает по действие ст. 204 УК РФ.
4) преступления, связанные с реструктуризацией имущества,
полученного в результате рейдерского захвата;
При осуществлении рейдерского захвата юридического лица и его
имущества время работает против рейдеров. Недостаточно просто захватить
фирму и повесить замок на склад с её имуществом. Рано или поздно будет
установлено, что права на юридическое лицо и его имущество получены в
результате совершения преступлений, а законным собственником будут
активно предприниматься меры к изъятию данного имущества из
незаконного владения и восстановления, ранее существовавших прав на
управление захваченным юридическим лицом. Соответственно помимо
захвата перед рейдером стоит задача реализации полученного имущества и
108
Цыганков С.Л. К вопросу о повышении эффективности использования уголовно-правовых средств
борьбы с фиктивным банкротством // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной
политики Российской Федерации. Сборник материалов научно-практической конференции. Омск. 2011;
67
прав. В большинстве случаев цель сохранения нормального режима работы
захваченного юридического лица рейдерами не преследуется. Интересны его
активы, наиболее ценные и ликвидные, как правило, недвижимость, ценные
бумаги и т.п. Для того чтобы получить желаемый результат от захвата нужно
обеспечить невозможность отчуждения незаконно полученного имущества,
соответственно необходимо создать добросовестного приобретателя данного
имущества.
Следуя по этому пути, могут совершаться преступления,
предусмотренные ст. 174, 174.1, 175 УК РФ. Указанные преступления могут
совершаться как рейдерами (174.1 УК РФ) при осуществлении множества
фиктивных сделок через «фирмы-однодневки», которые заканчиваются
переходом имущества к добросовестному приобретателю, так же и иными
лицами по поручению рейдеров (ст. 174, 175 УК РФ).
Как обоснованно отмечают ученые, с точки зрения гражданского права
совершение сделок не соответствующих требованиям закона и иных
нормативно- правовых актов или с целью, заведомо противной основам
правопорядка является ничтожным (ст. 166, 168 ГК РФ)
109
.
5) Преступления связанные с осуществлением рейдерского захвата в
силовой форме.
Рейдерские захваты, осуществляемые в силовой форме, не обходятся
без участия сотрудников ЧОП. Зачастую данные лица заведомо знают о
противоправности своих действий, поскольку указанные ЧОП нередко и
создаются для силового рейдерского захвата. Совершение работником
частной охранной организации, имеющим удостоверение частного
охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных
законодательством Российской Федерации, регламентирующим
осуществление частной охранной деятельности, следует квалифицировать по
ст. 203 УК РФ. В случае, когда указанное собрание людей не оформлено как
109
Уголовное право России. Особенная часть. Под редакцией Ф.Р. Сундурова., М.В. Талан. М., 2012. С. 289
(автор главы –Талан М.В.);
68
частное охранное предприятие, то создание указанного вооруженного
формирования, не предусмотренного федеральным законом, а равно
руководство таким формированием или его финансирование следует
квалифицировать по ст. 208, 209 УК РФ.
Как отмечают ученые, физическое вторжение на территорию
захватываемого предприятия, сопряженное с причинением вреда здоровью
обороняющейся стороне, повреждением имущества, применением оружия
или предметов, используемых в качестве оружия, если в таких действиях
содержатся признаки нарушения общественного порядка, выражающего
явное неуважение к обществу, иногда квалифицируется по ст. 213 УК РФ.
Так, следователями Главного следственного управления при ГУВД Пермской
области были квалифицированы по ст. 213 УК действия лиц, организовавших
захват ЗАО «Пермский фанерный завод». Уголовное дело было соединено в
одно производство с уголовным делом по ст. 330 УК РФ
110
.
Представляется, что использование ст. 213 УК РФ неверно. При
силовом захвате общественный порядок может быть не нарушен, кроме того
могут отсутствовать такие признаки как применение оружия или предметов,
используемых в качестве оружия и мотивы политической, идеологической,
расовой, национальной либо религиозной ненависти или вражды,
предусмотренные частью 2 данной статьи.
В случае если силовой рейдерский захват сопровождается
применением оружия и будет установлено, что его изготовление, хранение,
ношение незаконно, то подобные действия должны быть квалифицированы
по ст. 222, 223 УК РФ соответственно.
Как уже ранее отмечалось, практика уголовного преследования
рейдеров шла по пути активного использования состава преступления,
предусмотренного ст. 330 УК РФ, например при реализации решения суда в
110
Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия).
М., 2010.С. 236-237;
69
нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном
производстве»
111
.
6) иные преступления, сопряженные с рейдерством;
При осуществлении рейдерских захватов могут осуществляться
действия, непосредственно не влекущие переход прав управления
юридическим лицом, но всячески способствующие осуществлению
рейдерского захвата.
Поскольку рейдерство в нашей стране нежизнеспособно без
коррупции, отдельным блоком преступлений, сопряженных с рейдерством
являются преступления коррупционной направленности.
Нередки случаи, когда при осуществлении рейдерских захватов
злоумышленники прибегают к помощи недобросовестных нотариусов и
аудиторов. В таком случае злоупотребление полномочиями указанными
лицами влечет ответственность по ст. 202 УК РФ.
Также при организации рейдерского захвата могут иметь место
следующие преступления: злоупотребление должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ),
присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), получение
взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во
взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ),
халатность (ст. 293УКРФ), незаконные задержание, заключение под стражу
или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), привлечение заведомо
невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).
Стоит отметить, что уголовная ответственность за преступление,
предусмотренное ст. 299 УК РФ, наступает с момента незаконного
привлечения в качестве обвиняемого, соответственно ранние стадии
уголовного преследования невиновного составом преступления не
охватываются.
111
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// «Российская газета»,
№ 223, 06.10.2007;
70
Также возможно воспрепятствование законной предпринимательской
или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) как предвестник рейдерского захвата.
Поскольку нередко рейдеры при осуществлении захвата прибегают к
использованию судебных решений, может совершаться фальсификация
доказательств по гражданскому делу, то есть преступление, предусмотренное
ст. 303 УК РФ.
Рассмотрев, имеющиеся в УК РФ составы преступлений, которые
изначально создавались не для борьбы с различными проявлениями
рейдерства, отдельно рассмотрим недавние новеллы, созданные специально
для противодействия данному явлению.
Федеральными законами от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-
ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ в УК РФ введена группа антирейдерских норм,
которые были закреплены в ст. 170.1, 173.1, 173.2, 185.2, 185.4, 185.5, 285.3
УК РФ.
Сразу же обращает на себя внимание, тот факт, что в рамках борьбы с
различными формами одного явления не была введена основная норма,
устанавливающая ответственность за рейдерство, а нормы, устанавливающие
ответственность за формы рейдерства вводились в УК РФ не единой
группой, а по несколько статей раз в год.
Конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного
ст. 170.1. УК РФ является цель. Представляется, что на практике доказывать
наличие указанных в диспозиции нормы целей в действиях привлекаемого к
уголовной ответственности лица будет затруднительным. Кроме того, если
указанные нормы позиционируются как антирейдерские, то можно отметить
некую незавершенность мысли законодателя.
Кроме того, часть 3 данной статьи предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до
пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до трех лет либо без такового.
71
Во-первых, с точки зрения дифференциации уголовной
ответственности негативный отзыв вызывает тот факт, что верхний предел
наказания в виде лишения свободы ч. 2 данной статьи составляет 2 года, а
нижний предел санкции ч. 3 – 3 года. Кроме того преступление,
предусмотренное ч. 3 данной статьи, относится к категории тяжких. С учетом
вышесказанного напрашивается вывод о том, что возрастание санкции от
квалифицированного к особо квалифицированному составу происходит
скачкообразно.
Статья 185.2 введена в УК РФ Федеральным законом от 30.10.2009 №
241- ФЗ, а часть 3 данной статьи введена в УК РФ Федеральным законом от
01.07.2010 № 147-ФЗ.
Обращает на себя внимание следующий недостаток данной статьи. За
совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185.2 УК РФ
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. За
совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185.2 УК РФ
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Таким
образом, преступление, предусмотренное частью 3 данной статьи, по мнению
законодателя менее общественно опасно, нежели преступление,
предусмотренное частью 2, соответственно данный состав преступления
нельзя считать особо квалифицированным. Считать состав преступления,
предусмотренный частью 3 ст. 185.2 УК РФ привилегированным нет
оснований, поскольку каких либо признаков уменьшающих его
общественную опасность не имеется. В данном случае напрашивается только
одно объяснение сложившейся ситуации. Состав преступления,
предусмотренный ч. 3 ст. 185.2 УК РФ является самостоятельным
безотносительно к иным составам преступлений, предусмотренных данной
статьей. Размещение в рамках одной статьи различных как по объективной
стороне, так и по санкции составов преступлений, пусть и смежных,
представляется нарушением правил уголовного правотворчества, которое
нельзя оправдать целью компактного размещения материала в УК РФ.
72
В конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 185.2,
185.4 УК РФ можно отметить недостаток, заключающийся в том, что такие
квалифицирующие признаки, как совершение указанных преступлений
группой лиц по предварительному сговору и организованной группой,
расположены во вторых частях данных статей. Очевидно, что совершение
преступления организованной группой представляет собой большую
общественную опасность, нежели совершение этого же преступления
группой лиц по предварительному сговору, однако поскольку данные
квалифицирующие признаки расположены в одной части, санкция для них
едина.
Нельзя не согласиться с замечанием В.И. Добровольского, который
считает, что ст. 185.4 УК РФ не содержит механизмов защиты прав
обладателей долей в уставных капиталах хозяйственных обществ,
составляющих более 85% от всех зарегистрированных в России
хозяйственных обществ, т.е. основу малого и среднего бизнеса
112
.
Данное замечание скорее относится не к норме закона, а к подходу
законодателя к борьбе с рейдерством, поскольку указанный недостаток был
устранен лишь в следующем после введения данной статьи в УК РФ году,
посредством дополнения УК РФ ст. 185.5.
Как отмечают ученые, в рамках уголовно-правовой борьбы с
рейдерством необходимо дополнение уголовного законодательства статьями,
которые предусматривали бы ответственность за действия, посредством
которых создаются правовые предпосылки для вывода имущества из под
контроля компании. Составы данных преступлений должны быть
формальными, то есть общественно опасные последствия в виде утраты
права собственности на имущество, причинения иного имущественного
ущерба собственнику должны быть выведены за рамки основного состава
113
.
112
Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. М., 2010. С. 48;
113
Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере
противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2009. № 12;
73
Рассматривая все перечисленные нормы в совокупности, становится,
очевидно, что законодатель идет по пути максимальной детализации
диспозиций указанных статей в нарушение правила краткости изложения
нормативного материала в статье закона. Ярчайшим подтверждением этого
является диспозиция ст. 185.5 УК РФ.
Говоря о преступлениях, предусмотренных в ст. 170.1, ст. 185.2, 185.5,
285.3 УК РФ стоит отметить, что, они рассматриваются как антирейдерские,
поскольку суть их заключается в уголовно-правовой защите
информационного законодательства и противодействии незаконному
информационному обороту, который может способствовать захвату
юридических лиц
114
.
Существуют объективные показатели качества норм антирейдерского
пакета. Прошло не так много времени с момента введения в УК РФ
указанных норм, однако можно сделать некоторые выводы о них.
(Приложение В)
Анализ показателей приведенных в Приложении В позволяет сделать
определённые выводы. При некоторой активизации применения норм,
закрепленных в ст. 170.1, 173.1, 185.5 УК РФ, за время своего существования
ст. ст. 173.2, 285.3 применялись редко, ст. 185.4 УК РФ применялась в
единичных случаях, а ст. 185.2 УК РФ на практике не использовалась.
Представляется, что если ученые приводят статистические показатели
рейдерской активности, а также результаты противодействия ему, счет
которых ведется на сотни и тысячи ежегодно, то фактическое применение
данных составов преступлений, очевидно, свидетельствует о недостаточном
их качестве, соответственно о допущенных ошибках в ходе уголовного
законотворчества при их создании.
По результатам анкетирования, часть респондентов указывала, что
нормы антирейдерского пакета не отвечают требованиям юридической
114
:Иванов Н.Г. Информационные преступления в сфере коррупции и рейдерства. М.: РПА Минюста
России. 2010.С. 107-108;