48
Внутри личностный аспект.
Шкала 1. Осознание своих чувств и эмоций.
Шкала 2. Контролировать свои чувства и эмоции.
Межличностный аспект.
Шкала 3. Осознание чувств и эмоций других людей
ни
з
кие
Шкала 4. Управление чувствами и эмоциями других
способствует
людей Тест
«Эмоциональный Интеллект» Д. Люсина.
Сушкова ВП (понимание своих эмоций).
Сушкова ВУ (управление своими эмоциями). Способность и
потребность управлять своими эмоциями, вызывать и поддерживать
желательные эмоции и держать под контролем нежелательные.
Сушкова ВЭ (контроль экспрессии). Способность контролировать внешние
проявления своих эмоций
п
.
онимание
Для подсчета баллов ответы испытуемых кодируются по следующей
схеме. Для утверждений с прямым ключом: совершенно не согласен — 0,
скорее не согласен - 1, скорее согласен — 2, полностью согласен — 3; для
утверждений с обратным
понимание
ключом: совсем не согласен — 3, скорее
не согласен — 2, скорее согласен — 1, полностью согласен — 0.
Интерпретация результатов эмпирического исследования
Первым
чтобы
этапом нашего исследования было исследование самооценки
коммуникативных качеств у действующих психологов студентов
5 курса.
Студентам была предложена методика Бодайся, по результатам
обследования был высчитан коэффициент корреляции. Поскольку n в нашем
случае равно 20, то в знаменателе дроби во всех анкетах будет 7 980.
По результатам анализа полученных ответов и
выведенных
з
а
ключается
коэффициентов корреляции в группе студентов 5 курса можно
49
сделать следующие выводы.
3 человека показали
чувствую
отрицательный коэффициент корреляции между
рядами «Я – реальное» и «Я – идеальное» (–0,239, –0,167, –0,175). У этих
числа
студентов имеется неудовлетворенность собой, самоотрицание вплоть до
комплекса неполноценности
л
.
ег
к
о
.
Если исходить из того, что значения
коэффициента ниже +0,4 свидетельствуют о низкой самооценке, то низкую
самооценку имеют еще 9 студентов – 5 курса. Таким образом, 12 человек из
25 опрошенных на факультете имеют низкую и крайне низкую самооценку
коммуникативных качеств, что составляет 56,7 %.
У остальных 13 студентов самооценка коммуникативных качеств
высокая.
Средний коэффициент корреляции среди студентов данной группы
равен 0,348, что указывает на низкую самооценку коммуникативных качеств
у студентов 5 курса.
56
Таблица 1.
Самооценка коммуникативных
д
и
а
п
а
з
он
качеств у студентов 5 курса
Неудовлетворенность
собой
Низкая самооценка
коммуникативных
качеств
Высокая самооценка
коммуникативных
качеств
%
%
%
3
10
9
46,7
12
43,3
Что касается результатов, полученных после проведения методики
Бодайся в группе психологов, таким
ш
к
алаочень
образом, можно сделать
следующие выводы.
4 человека показали отрицательный коэффициент корреляции между
рядами «Я – реальноек»
оэ
фф
ициент
и «Я – идеальное» (–0,21, –0,014, –0,223, –0,162), что
позволяет сделать вывод о неудовлетворенности собой, самоотрицании
вплоть до комплекса неполноценности. Низкую самооценку имеют еще 9
психологов. Таким образом, 12 человек из 25 опрошенных на базе МДОУ
СОШ №1 г. Иркутска психологи имеют низкую и крайне низкую самооценку
коммуникативных качеств, что составляет 48 %.
У остальных 13 опрошенных самооценка коммуникативных качеств
высокая, причем 4 человека показали
ш
кала
коэффициент корреляции между
рядами «эталон» и «реальное Я» равным 1, что указывает на очень высокую
самооценку коммуникативных качеств.
Средний
моделями
коэффициент корреляции среди данной группы равен
0,436,
определения
что указывает на высокую самооценку коммуникативных
качеств у психологов.
57
Таблица 2.
Самооценка коммуникативных качеств у
психологов на примере МДОУ СОШ
№1 г. Иркутска
Неудовлетворенность
собой
Низкая самооценка
коммуникативных
качеств
Высокая самооценка
коммуникативных
качеств
%
%
%
4
13,3
9
43,3
13
43,3
Определим основные статистические показатели для характеристики
совокупностей в данном исследовании. Для этого найдем среднее
квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку
среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 1).
На основе анализа результатов выполнения субъектов каждым из
обследованных студентов были получены стандартные
цел ей
баллы.
Таблица 3 .
Результаты исследования социального интеллекта
студентов 5 курса
Социальный
интеллект
Студенты 5 курса
Низкий
уровень
Ниже
среднего
Средний
уровень
Выше
среднего
Высокий
уровень
Субтест 1
0
0
19
6
0
Субтест 2
0
4
20
1
0
Субтест 3
4
4
12
2
0
Субтест 4
5
6
7
2
0
Композитная оценка
7
13
Определим основные статистические показатели для характеристики
совокупностей
чувствах
в данном исследовании. Для этого найдем среднее
58
квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку
среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 2).
Сначала определим величины
карто
ч
ки
для результатов, показанных
студентами-психологами.
Затем вычисляем те же показатели для результатов студентов - 5
курса:
Полученные результаты в пределах нормы, выборка репрезентативна.
Анализ таблицы 2 показывает, что студенты 5 курса лучше
справились с первым субтитром, измеряющим способность к предвидению
последствий поведения и вторым, измеряющим способность правильно
оценивать невербальную экспрессию. По первому субтитру 19 человека
показали средний уровень, 6 человек – уровень способности предвидеть
последствия поведения выше среднего. Выше среднего развита способность
умений
правильно оценивать невербальную экспрессию только у 1 студента -, на
среднем уровне она у 20 человек. По третьему субтитру, который
внешних
измеряет
способность оценивать речевую экспрессию, половина (12 человек)
студентов-дошкольников продемонстрировала средний уровень развития
данной способности
в
.
ств
У 8 человек низкие и ниже
среднего способности в данной области общения. По четвертому субтитру,
оценивающему способность к анализу ситуаций межличностного
взаимодействия, испытуемые получили самые низкие результаты из всех
встать
субъектов. 11 студентов имеют низкую и ниже среднего способность по
данному критерию.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о
том, что студенты - 5 курса способны
59
предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей,
намерений участников коммуникации, могут четко выстраивать стратегию
собственного поведения, ориентируются в невербальных реакциях участников
взаимодействия и знают модели, регулирующие поведение людей,
чувствительны к невербальной экспрессии.
В то же время респонденты не всегда правильно понимают речевую
экспрессию в контексте определенной
ситуации и определенных
взаимоотношений, ошибаются в интерпретации
. Студенты - 5 курса
г
спутывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия,
адаптации к различным системам
взаимоотношений между людьми, допускают
ошибки в нахождении причин определенного поведения.
Таблица .
Результаты исследования социального
интеллекта психологов на примере
МДОУ СОШ №1 г. Иркутска
Социальный
интеллект
Психологи МДОУ СОШ №1 г.
Иркутска
Низкий
уровень
Ниже
среднего
Средний
уровень
Выше
среднего
Высокий
уровень
Субтест 1
0
2
9
13
1
Субтест 2
0
3
18
4
0
Субтест 3
1
1
9
14
0
Субтест 4
2
4
18
1
0
Композитная оценка
5
19
1
Сравним полученные результаты с результатами социального
интеллекта психологов.
Испытуемые в конце той группы успешнее справились с первым
субтитром, измеряющим способность к предвидению последствий поведения (13
60
человек показали высокий уровень и уровень вышесреднего, 9 человек – средний
уровень развития данной способности). Далее следуют результаты по второму
субтитру, измеряющему способность правильно оценивать невербальную
экспрессию, – 4 человека имеют уровень развития этой способности выше
среднего, 18 – среднего. 14 испытуемых справились с третьим субтестом,
измеряющим способность правильно понимать речевую экспрессию, однако 1
человека имеют низкие и 9 человек– средне слабые способности в этой области.
Это говорит о трудностях в распознавании различных смыслов, которые могут
принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера
взаимоотношений людей и контекста ситуации общения.
Результаты по четвертому субъекту самые низкие, 6 студентов результаты
из 25 опрошенных имеют низкие и нижнесреднего способности
к анализу Межличностных ситуаций выбранных
взаимодействия, хотя психологи на примере МДОУ СОШ №1 г. Иркутска все
же более успешно умеют предвидеть последствия поведения, предвосхищать
дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций
отношениями общения.
Психологи на примере МДОУ СОШ №1 г. Иркутска имеют более высокие
оценки по четвертому субтитру, измеряющему способность к анализу
ситуаций механизмов межличностного взаимодействия.
Это говорит о том, что психологи эффективнее, чем студенты, способны
анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их
развития, патологических умозаключений достраивать неизвестные,
недостающие звенья в цепи этих участников коммуникации, предсказывать
качеств последствия их поведения.
Итак, анализ результатов показал, что общий уровень социального
интеллекта приложение выше у психологов МДОУ СОШ №1 г.
Иркутска.
На основании композитной оценки получилось, что из всех
участников - социальный интеллект вышесреднего имеет только один
61
психолог.
В то же время студентов 5курса показали эмоциональный
интеллект ниже среднего уровня (5 психологов). В целом социальный
интеллект в пределах значений средне выборочной нормы имеют 19 психолога и
12 студентов.
Таким образом, полученные результаты указывают на то, что психологов
МДОУ СОШ №1 г. Иркутска по сравнению со студентами - 5 курса
характеризуют более высокие результаты социального интеллект.
Результаты исследования уровня эмоционального интеллекта у
студентов 5 курса психологии по методике Люсина
«Эмоциональный интеллект» представлен в таблице 5.
Таблица 5.
Результаты исследования уровня эмоционального
интеллекта у студентов- 5 курса факультета психологии по
методике Д. Люсина» Эмоциональный интеллект»
Шкалы
Очен
ь ь
выси
кий
Инде
кс
Высо
кий
инде
кс
Сред
ний
инде
кс
Низк
ий
инде
кс
Оч
и н.
Низ
кий
Инд
икс
кол-
во
оспы
таем
их
%
от о
бег
о
числ
а а
кол-
во
оспы
таем
их
%
от о
бег
о
числ
а а
кол
-во
исп
.
эту
ем
их
%
от
об
щё
к о
чёс
ла
ко
л-
во
из
пы
ж
ту
ем
их
%
от
об
щ
ег
о
чи
ж
сл
.
а
ко
л-
в
ис
пы
ту
ем
ых
%
от
об
ще
го
чис
ла
Шкала МП.
Понимание чужих
эмоций.
2
8
8
29
8
32
5
20
2
11
Шкала ВП.
Пониманиесвоих
эмоций.
1
4
5
20
12
48
2
8
5
20
62
Шкала МУ.
Управление
Чужимиэмоциями.
3
12
8
32
6
24
6
24
2
8
Шкала ВУ.
Управление
своими эмоциями.
2
8
5
20
7
28
6
24
5
20
Шкала ВЭ.
Контроль
экспрессии.
0
0
5
22
7
26
12
47
1
5
Межличностный Э
И (МЭИ) —
понимание
эмоций
других людей
и управление ими
0
0
2
8
15
61
6
24
2
7
Внутриличностны
0
0
8
31
10
41
5
20
2
8
й ЭИ (ВЭИ) —
понимание
собственных
эмоций
и управление ими
Способность
к пониманию
своих и чужих
эмоций (ПЭ)
1
4
6
24
11
44
4
16
3
12
Способность
к управлению
своими и чужими
эмоциями (УЭ)
3
12
4
16
9
36
7
28
2
8
Интегральныйпок
гадатель общего
оциональногоинте
летка ОЭИ
2
8
7
28
8
32
4
16
4
16
Анализ результатов по шкалам показал следующее:
По шкале «межличностный эмоциональный интеллект» МЭИ
(понимание эмоций
челов
ек других людей и управление ими) наибольшее количество
студентов — 17 человек (68%) показали средний
таблица
(61%) и высокий (7%)
результаты. Высокий уровень развития осознания чувств
Кале
и эмоций других
средний
людей является показателем целостного человек восприятия, то есть созданию
образа партнера по общению, который включает в себя все уровни
т
а
кже
психического отражения и зависит от мировоззрения воспринимая
воспринимаемого;
63
По шкале «внутри личностный эмоциональный интеллект» ВЭИ
(понимание собственных эмоций и управление ими) 18 студентов (72%)
показали высокий (31%) и средний (41%) результаты;
Однако по шкале ВЭ - Контроль экспрессии (способность
таблица
контролировать внешние
полученне
проявления своих эмоций)
уз
к
им
11 человек (47% и 5%)
показали низкий и очень низкий уровень развития и 14 человек
эмоционального
показали
средний и высокий результат (26% и 22% соответственно).
В целом, по всем шкалам большинство студентов показали достаточно
хорошие результаты (очень высокие, высокие и средние), кроме шкалы
интелл
е
кта
«контроль экспрессии», где 52% обладают низким
и очень низким
каждой
уровнем развития способности контролировать внешние
проявления своих эмоций.
Таким образом, по результатам диагностики группы по методике Д.
Люсина можно сделать вывод, что 10 студентов- 5 года обучения
ш
кала
(37%)
показали очень высокий и высокий
студентов
результаты ОЭИ, а 7 студентов (31%)
— средний уровень ОЭИ.
Таким
среднеслабый
образом, большинство студентов, а именно 17 человек (68%)
обладают достаточно развитым эмоциональным интеллектом.