32
Применение судами условно-досрочного освобождения либо замена наказания
на более мягкое в отношении лиц, не предпринимающих никаких мер по
возмещению вреда, причиненного преступлением, на наш взгляд, отрицательно
сказывается на достижении целей наказания. В этой ситуации опыт правовой
регламентации Литвы представляется предпочтительным и может быть
применен в российском уголовном законодательстве.
При этом положения ст. 77 УК Литвы не разграничивают основания
применения замены неотбытой части наказания и условно-досрочного
освобождения, они являются общими. Суд на свое усмотрение может выбрать
одну из указанных мер.
Часть 3 ст. 77 УК Литвы закрепляет категории лиц, к которым не может
применяться смягчение наказания в виде его замены более мягким видом либо
условно-досрочного освобождения, к таковым относятся: а) опасные рецидиви-
сты; б) лица, осужденные на пожизненное лишение свободы; в) лица, которым
уже было назначено УДО и которые во время неотбытой части наказания
совершили новое умышленное преступление.
Единственным исключением из этого правила является возможность в осо-
бых случаях смягчения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Однако не уточняется, какими именно иными видами наказаний может
заменяться пожизненное лишение свободы, а также в каких пределах оно
может сократиться, что, несомненно, отрицательно сказывается на практике
применения обозначенных норм.
Сравнение указанных способов смягчения наказания с аналогичными нор-
мами УК РФ свидетельствует о сходстве регламентации данных институтов.
Как правило, для смягчения наказания в процессе его отбытия лицо должно
выполнить ряд условий: отбыть определенную часть наказания (в зависимости
от степени тяжести совершенного деяния), положительно характеризоваться,
взять на себя обязательства не совершать новых преступлений в течение
определенного периода. При этом конкретные формы смягчения наказания
зависят от свойств осужденного и потребности в его исправлении.
33
Особенным в плане смягчения наказания выступает законодательство
стран мусульманского права (Ливия, Судан, Пакистан, Иран, государства
Аравийского полуострова и страны Персидского залива, Северная Нигерия и
др.), основанного на предписаниях Корана, Сунны, иджмы, кийаса. Основным
правилом выступает не только невозможность смягчения наказания, но и
противозаконность подобных действий как со стороны государства, так и со
стороны самого судьи, а также противность воле Бога в случае совершения
преступлений, относящихся к категории худдуд и кисас
48
. Например, ст. 334
УК Пакистана
49
устанавливает, что причинение вреда здоровью человека
наказывается кисасом, т. е. причинением «равного с нанесенным увечья
виновному». Однако кисас («равенство», «эквивалентность») может быть
заменен по объективным причинам (медицинским показаниям) дийей
(«кровавыми деньгами») либо лишением свободы на срок до десяти лет при
отсутствии денег для выплаты.
Единственное, что позволяет смягчить данное наказание, - это ошибка
(шубхат), которая заключается в наличии (при совершении деяния) сомнения
(или заблуждения) относительно существенно важных для образования
преступления фактов. Например, сомнение в праве собственности на вещь (или
уверенность человека в том, что она принадлежит ему) при краже. Кроме того,
несмотря на низкий возраст уголовной ответственности, содержится
возможность смягчения наказания несовершеннолетним преступникам. Таким
образом, система уголовного законодательства стран мусульманского мира не
располагает инструментами смягчения наказания, характерными для
современных государств англосаксонской либо романо-германской правовых
систем, а ориентируется на жесткое подавление, репрессию в отношении лиц,
совершивших преступления, и точное исполнение законодательно
предписанных наказаний.
48
Махарамов Я. А. Наказание по мусульманскому уголовному праву: понятие, цели, виды :
автореф. дис.... канд. юрид. наук. М, 2009. С. 5.
49
Уголовный кодекс Пакистана. URL: http://www.pakistani.org/pakistan/legislation/l860/
actXLVofl860.html(дата обращения: 20.02.2017).
34
Глава 2. Смягчающие обстоятельства как средства смягчения
наказания
§ 2.1. Общая характеристика смягчающих обстоятельств
Смягчающие наказание обстоятельства - одно из самых распространенных
средств реализации института смягчения наказания. И дело здесь не только в
определенном сходстве наименований средства и данного института. Часть 3
ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», в частности, гласит: «При
назначении наказания учитываются... обстоятельства, смягчающие...
наказание...». Таким образом, назначая наказание каждому лицу,
совершившему преступление, суд обязан установить наличие или отсутствие
смягчающих обстоятельств, о чем отмечается в приговоре
50
.
Несмотря на это, теория уголовного права до настоящего момента не выра-
ботала общепризнанного определения понятия «смягчающие обстоятельства»,
остаются нерешенными проблемы классификации и законодательной
регламентации названных обстоятельств.
В связи с этим, в первую очередь, необходимо проанализировать термино-
логию, используемую в уголовно-правовой науке и законодательстве для
обозначения вышеуказанного средства реализации института смягчения
наказания.
Статья 61 УК РФ именуется «Обстоятельства, смягчающие наказание».
Тем самым составители УК РФ демонстрируют свою изменившуюся позицию
относительно того, что именно смягчают данные обстоятельства, поскольку
соответствующая ст. 38 УК РСФСР 1960 г. называлась «Обстоятельства,
смягчающие ответственность». Следует отметить, что УК РСФСР 1960 г.
связывал обстоятельства, смягчавшие ответственность, именно с назначением
50
В данном случае речь идет о смягчающих обстоятельствах, регламентируемых ст. 61
Общей части УК РФ. Смягчающие обстоятельства, выступающие в качестве
составообразующих признаков привилегированных составов преступлений, учитываются
при квалификации соответствующих преступных деяний, тогда как смягчающие
обстоятельства, о которых говорится в ст. 61 Общей части УК РФ, учитываются, согласно ч.
3 ст. 60 УК РФ, именно при назначении наказания, т. е. являются средством реализации
института смягчения наказания.
35
наказания (ст. 38 начиналась словами:«При назначении наказания
обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются...»). Таким
образом, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывались именно
при назначении наказания. Подобная ситуация порождала дискуссии в теории
уголовного права, что в конечном счете вылилось в уточнение терминологии,
используемой составителями УК РФ, при обозначении рассматриваемых
обстоятельств.
Уголовно-правовая наука в попытках выработать приемлемый подход
относительно конкретизации содержания понятия «смягчающие
обстоятельства» предлагала различные решения, в том числе относительно
наименования данных обстоятельств. В разное время указанные обстоятельства
назывались следующим образом: «смягчающие вину»
51
, «смягчающие
общественную опасность деяния»
52
, «уменьшают степень общественной
опасности преступного деяния лица, его совершившего»
53
, «смягчающие
ответственность»
54
, «смягчающие (уменьшающие) меру наказания»
55
,
«смягчающие наказание»
56
.
Изменение позиции законодателя относительно наименования рассматри-
ваемых обстоятельств существенно пополнило ряды сторонников точки зрения,
согласно которой самое предпочтительное - это «обстоятельства, смягчающие
51
Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 13;
Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Соц. законность. 1961. № 7.
С. 24.
52
Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М, 1959. С.
27-29.
53
Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 111;
Курс советского уголовного права: в 6 т. М, 1970. Т. 3. С. 138.
54
Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве.
Ярославль, 1977. С. 18; Его же. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства
в уголовном праве: (вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 15; Долиненко Л. А. Смягчающие
ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в
судебной практике. Иркутск, 1980. С. 7 ; и др.
55
Буланов А. Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и
назначении наказания. М, 2005. С. 46.
56
Кузнецова Н. Ф., Куринов Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые
при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву.
М., 1958. С. 92-96; Велиев С. А., Савенков А. В. Индивидуализация уголовного наказания.
М., 2005. С. 53; и др.
36
наказание». Не анализируя сильные и слабые стороны той или иной позиции,
отметим, что интересное мнение по данному поводу высказывает А. Н. Попов:
«Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и
обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первое
учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие
находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении
наказания и не влияет на квалификацию содеянного»
57
. С этой точкой зрения
трудно согласиться, так как, если речь идет исключительно об уголовной
ответственности, то она либо есть, либо ее нет, и никак смягчиться, в отличие
от наказания, она не может (лицо либо привлекается к ответственности, либо
нет). А вот наказание может смягчиться. Если говорить о смягчении
ответственности, то это должно выглядеть следующим образом: например, за
деяние была предусмотрена уголовная ответственность (самый строгий вид
государственного принуждения), а затем - административная (менее строгий
вид государственного принуждения). Вид ответственности, к которой
привлекается лицо, поменялся в сторону смягчения. Причем сама от-
ветственность (юридическая) как была, так и осталась, но ее вид стал мягче,
менее репрессивным. Только в подобных случаях можно говорить о смягчении
ответственности. В рамках юридической ответственности одного вида
(например, уголовной) о ее смягчении (или усилении) говорить нельзя.
Наглядным примером смягчения или усиления ответственности служит
декриминализация деяний (с одновременным переводом в разряд
административных). Усиление ответственности будет при криминализации
деяний, за которые ранее была предусмотрена административная
ответственность. В случаях, когда при декриминализации деяний они не
попадают в разряд иных правонарушений, юридическая ответственность за них
отсутствует.
Учитывая толкование в словарях анализируемых понятий в контексте
57
Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
С. 73.
37
интересующего нас предмета исследования
58
, укажем, что смягчающие
обстоятельства следует понимать как признаки, характеризующие лицо,
совершившее преступление, либо сопутствующие совершению преступления,
наличие которых позволяет суду уменьшить наказание.
Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства, нельзя обойти
вопрос об определении понятия этого средства реализации института
смягчения наказания. В УК РФ законодательно закрепленная дефиниция
понятия «смягчающие обстоятельства» отсутствует. В то же время учеными-
правоведами предложены различные варианты определений понятия названных
обстоятельств, основу которых составили воззрения исследователей
относительно их правовой природы. Так, Л. Л. Кругликов применительно к
смягчающим обстоятельствам указывал, что «это данные, относящиеся к
преступлению и (или) к личности виновного, которые значительно смягчают...
ответственность, наказание ввиду их существенного влияния на опасность
преступления и личности (или только личности) виновного, либо смягчают
ответственность в соответствии с требованиями... гуманизма»
59
. Следует
отметить, что приведенное определение не отражает пределов этого смягчения.
О. А. Мясников предлагает следующее определение: «Под обстоятельства-
ми, смягчающими... наказание, следует понимать средства индивидуализации
наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом...
свидетельствующие о понижении... общественной опасности преступного
деяния и личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе
принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры
наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления,
по любому уголовному делу»
60
. Не умаляя очевидных достоинств
предложенного автором определения, отметим, что не вполне верным является
58
См. первый параграф Главы 1 настоящего исследования.
59
Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном
праве: (вопросы теории). С. 48.
60
Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законо-
дательстве и судебной практике. М., 2002. С. 20.
38
указание «подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу,
признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному
делу». Дело в том, что не по каждому уголовному делу и в отношении далеко
не каждого лица данные обстоятельства могут быть установлены или вообще
иметься в наличии. Следовательно, рассматриваемое указание излишне.
Вызывает возражение предложение О. А. Мясникова о том, что «в ч. 3 ст. 60
УК анализируемые обстоятельства следует именовать: “специально вы-
деленные в законе обстоятельства, смягчающие... меру наказания”»
61
. В части 1
ст. 61 УК РФ названы (прямо указаны) не все обстоятельства, которые могут
быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, «при назначении наказания могут учитываться в
качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой
настоящей статьи». Факт указания в законе на иные обстоятельства, которые
суд может учитывать в качестве смягчающих, не позволяет говорить, что эти
«иные» обстоятельства - «специально выделенные в законе», о них в законе
просто упоминается.
Похожее определение, с незначительными уточнениями, предлагают С. А.
Велиев и А. В. Савенков
62
.
По мнению Л. Л. Кругликова и А. В. Васильевского, «под смягчающими...
обстоятельствами понимается институт Общей части уголовного закона,
относящийся к общим началам назначения наказания»
63
. «...Смягчающие...
обстоятельства являются самостоятельным дифференцирующим уголовную
ответственность институтом, который наиболее полно применяется при
индивидуализации ответственности и способствует реализации принципов
справедливости и гуманизма»
64
. Указанные авторы рассматривают смягчающие
обстоятельства в качестве структурного элемента системы российского
61
Там же.
62
Велиев С. А., Савенков А. В. Указ.соч. С. 57.
63
Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве.
СПб., 2003. С. 139.
64
Там же, с. 146.
39
уголовного права.В целом не возражая против подобного подхода, считаем, что
в определении понятия смягчающих обстоятельств акцент, в первую очередь,
следует делать на их правовой природе и предназначении
65
. Из приведенного
определения не вполне понятно, каким образом и в каких пределах
осуществляется «индивидуализация ответственности», а также как именно
применение смягчающих обстоятельств «способствует реализации принципов
справедливости и гуманизма».
Т. В. Непомнящая считает, что «под смягчающими... наказание
обстоятельствами следует понимать выходящие за пределы состава
преступления обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные
свойства деяния, а также личность виновного, способствующие
индивидуализации наказания»
66
. Из формулировки этого определения неясно,
как названные обстоятельства «способствуют индивидуализации наказания» и
в каких пределах.
А. Ю. Буланов предлагает следующее определение: «Под смягчающими
понимаются обстоятельства, наличие которых при совершении преступления
является безусловным или условным основанием для уменьшения
назначенного виновному наказания»
67
. Ученый не разъясняет, что он понимает
под «безусловным или условным основанием», а также не указывает пределы
уменьшения наказания.
В целях всестороннего подхода к определению понятия «смягчающие об-
стоятельства» нами проанализированы нашедшие отражение в теории
уголовного права определения отягчающих обстоятельств как категории
«зеркальной» относительно рассматриваемой
68
. Полагаем, нужно согласиться с
65
Векленко В. В., Николаев К. Д. Отягчающие обстоятельства хищений. Омск, 2009. С. 25.
66
Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии.
Омск, 2003. С. 58.
67
Буланов А. Ю. Указ.соч. С. 46.
68
Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути со-
вершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 1984. С. 19; Кругликов Л. Л.,
Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию
преступлений. Ярославль, 1989. С. 11; Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л.
Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка.
40
выводами В. В. Векленко и К. Д. Николаева по поводу отягчающих
обстоятельств
69
, которые мы адаптировали применительно к предмету нашего
исследования: хотя точки зрения ученых о правовой природе данных
обстоятельств различны, всеони сходятся в том, что смягчающие
обстоятельства: 1) частично закреплены в уголовном законе (ч. 1 ст. 61 УК РФ);
2) относятся к совершенному преступлению и (или) личности виновного; 3)
свидетельствуют о понижении общественной опасности деяния и (или)
личности виновного; 4) обусловливают применение менее строгих мер уго-
ловно-правового воздействия (влияют на вид и размер наказания в сторону его
уменьшения). Не вызывает сомнений тот факт, что определять понятие
смягчающих обстоятельств следует с учетом того, что они выступают в
качестве средства реализации института смягчения наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, предлагаем следующее
определение понятия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных
нормами Общей части УК РФ.
Смягчающими являются обстоятельства, предусмотренные нормами
Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной
опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при
назначении наказания в рамках санкции конкретной нормы Особенной части
УК РФ.
В предложенном нами определении не используются слова
«закрепленные» или «указанные», так как в этих случаях речь шла бы только о
смягчающих обстоятельствах, закрепленных (конкретно указанных,
перечисленных) в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и таким образом не охватывались иные
смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные другими нормами
Общей части УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Предложенное нами определение
смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК
Екатеринбург, 1994. С. 12 ; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Указ.соч. С. 174 ; Буранов
Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С.
17.
69
Векленко В. В., Николаев К Д. Указ.соч. С. 24.
41
РФ, не претендуя на всесторонность и полноту, на наш взгляд, отражает
правовую природу данного средства реализации института смягчения
наказания.
Отдельно следует остановиться на смягчающих обстоятельствах, о
которых говорится в ст. 64 УК РФ. Поскольку их формулировки частично
совпадают с формулировками некоторых смягчающих обстоятельств,
закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ (например, п. «и» ч. 1 ст. 61), в данной части
работы будет уместно обратиться к их определению (используя терминологию
законодателя, обозначим их исключительными смягчающими
обстоятельствами).
Исключительными смягчающими являются обстоятельства, предусмотрен-
ные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной
опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при
назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
конкретной нормы Особенной части УК РФ, либо при назначении более
мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой санкцией, или при
неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве
обязательного.
Анализ смягчающих обстоятельств был бы неполным без обращения к во-
просам их классификации. Вообще «классификация (от лат. classis- разряд,
класс...)... система соподчиненных понятий (классов объектов) к.-л. области
знания или деятельности человека, используемая как средство для
установления связей между этими понятиями или классами объектов»
70
.
В. В. Мальцев отмечает, что «классификация смягчающих... обстоятельств
находится в плоскости общих начал, обусловлена теми же принципами, на
которые опираются и общие начала назначения наказания»
71
. Исследователи
предложили несколько вариантов классификаций смягчающих обстоятельств,
закрепленных в Общей части УК РФ.
70
Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1982. С. 585.
71
Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной дея-
тельности. СПб., 2004. С. 518.