Диплом: Содержание и пути обеспечения экономической безопасности РФ (2019 год)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
новогоуровня представлений о ключевых задачах по всем направлениям
внутренней и внешней политики Российской Федерации.
Принятие этого документа показывает, что именно по данному вектору
полномочий и ответственности государства идет опережающая наработка
ключевых общегосударственных приоритетов, а также практических путей их
достижения, что способно оказать существенное воздействие на весь ход
подготовки документов стратегического планирования в стране, при условии, что
всем этим документам будет обеспечена достаточная степень согласованности.
Ранее (в самом конце 2015 года) утвержденная «Стратегия национальной
безопасности Российской Федерации»
24
также содержала значительный
«экономический блок». Эта Стратегия стала, по существу, первым шагом по
формированию целостной системы документов стратегического планирования,
предусмотренных Федеральным законом от 28 июня 2014 года 172-ФЗ «О
стратегическом планировании в Российской Федерации». Ныне этот круг
вопросов получает дополнительное развитие. Представления о рисках (угрозах)
экономической безопасности страны, их источниках и возможных путях их
преодоления становятся более глубокими и объемными. Действительно, в новой
Стратегии круг вопросов экономической безопасности получил значительно
более широкую трактовку с учетом как внутренних, так и внешних факторов,
воздействующих на социально-экономическое развитие страны и его
устойчивость. И хотя, как обязательный документ Стратегия экономической
безопасности специально в законе «О стратегическом планировании в Российской
Федерации» не упоминается, в пункте «в» части 3 статьи 11 данного закона -
«Документы стратегического планирования» - указывается, что к документам
стратегического планирования, разрабатываемым на федеральном уровне,
помимо Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, относятся
также основы государственной политики, доктрины и другие документы в
1
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnostsite-dok.html (дата обращения: 24 января 2018 года)
35
сфереобеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Одним из
таких документов закономерно и стала новая Стратегия экономической
безопасности России.
Значение системы стратегического планирования для решения задач
обеспечения национальной безопасности во всех ее компонентах заключается,
прежде всего, в том, что обе названные выше Стратегии ныне представляют собой
взаимосвязанный компонент в документальном оформлении приоритетов и
конкретных целей стратегического планирования на всех уровнях управления.
Только система стратегического планирования позволяет обеспечивать ключевые
требования национальной безопасности в тесной увязке с решением задач
хозяйственного и социального характера на долговременном рубеже развития
25
.
При этом практика стратегического планирования позволяет существенно
повысить общий уровень, или качество, государственного и муниципального
управления в стране и, тем самым, успешно осуществить решение тех задач,
которые непосредственно рассматриваются как слагаемые национальной
экономической безопасности.
За 20 лет, прошедших после принятия Стратегии 1996 года, существенно
изменились в положительную сторону экономические и институциональные
предпосылки по реализации требований экономической безопасности.
Определенную эволюцию претерпели и те угрозы и риски, на устранение которых
нацелен этот вектор экономической политики государства.
В этой связи обращают на себя внимание отличия Стратегии экономической
безопасности 2017 года от ранее действовавшего аналогичного документа 1996
года - «Государственной стратегии экономической безопасности в Российской
Федерации»
26
.
1
Безденежных В. М. Учет особенностей формирования сетей собственности в ходе
трансформации национальных экономик с целью предупреждения противозаконных и
криминальных действий // Безопасность бизнеса. - 2017 -№ 2 - С. 14-16.
2
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». [Электронный ресурс].
URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_87685/ (дата обращения: 24 января
2018 года)
36
Эти различия объективно связаны главным образом с новыми условиями,
факторами и приоритетами социально-экономического развития страны, которые
сложились за 20 лет после принятия Стратегии 1996 года.
Прежде всего, следует обратить внимание на то, что Государственная
стратегия экономической безопасности 1996 года, как это следует из ее текста,
была ориентирована на реализацию экономических преобразований в Российской
Федерации в течение трех-пяти лет, хотя формально документ просуществовал
двадцать лет. Конечно, столь длительный временной пробел в разработке и
реализации подобного рода документов сам по себе весьма ущербен для
безопасности страны.
При этом, даже в отсутствие целостной системы стратегического
планирования, отдельные попытки подготовки концептуальных документов
долговременного характера (например, известная «Концепция-2020») вообще
проблем экономической безопасности страны не затрагивали.
При наличии целого ряда актуальных новаций, с позиции обеспечения
экономической безопасности, по сравнению с ранее действовавшими
документами, новая Стратегия как бы продолжает негативную тенденцию в
подготовке подобного рода материалов, а именно, новый документ принимается
вне всякой попытки оценить результаты реализации предшествующего
аналогичного документа. Это приводит к возникновению трех видов
управленческих рисков, которые также весьма существенны для экономической
безопасности страны:
нарушается логическая связь и преемственность документов
государственного управления;
снижается аналитическая ценность и практическая значимость вновь
принимаемого документа;
возникает соблазн использования в документах разного рода «штампов» и
«лозунгов».
Речь идет о некоторых положениях, не всегда отражающих реалии
экономики и часто имеющих декларативный характер, но, как будет показано
37
ниже, «кочующих» из одного в документа в другой. Важно сопоставить то, как
названные выше документы по экономической безопасности трактуют основные
угрозы.
В Стратегии 2017 года изложение основных угроз и рисков для
экономической безопасности страны характеризуется двумя важными отличиями.
Во-первых, их перечислено значительно больше (25 позиций). Во-вторых,
примерно 10 первых позиций, так или иначе, связаны с рисками и угрозами,
создаваемыми под воздействием факторов внешнеэкономического характера, что
явно не прослеживалось в документе 1996 года.
Причина такой перегруппировки вполне понятна: в середине 1990-х годов
страна еще находилась под влиянием иллюзорных представлений о возможном
воздействии мировых рынков, ведущих экономических и политических игроков
зарубежья на будущее России, на перспективы ее экономики и на ее место в
системе мирохозяйственных связей.
На данный момент ситуация радикально изменилась. Экономика России
становится все более открытой, так как иной стратегической альтернативы у нас,
как и у любой иной страны современного мира, нет, а всякое «тотальное
импортозамещение» может рассматриваться лишь как мера временного
характера. Иллюзии относительно исключительно благостных намерений наших
зарубежных партнеров мы уже преодолели.
В этих условиях избежать возможности негативного влияния факторов
внешнеэкономического характера на тренды хозяйственного и социального
развития страны становится все труднее.
В этой связи в числе важнейших угроз экономической безопасности в
Стратегии ныне рассматриваются такие факторы, как
27
:
стремление развитых государств использовать свои преимущества в сфере
высоких технологий в качестве инструмента глобальной конкуренции;
1
Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Выравнивание регионов России: иллюзии
программы и реалии экономики // Вестник Института экономики РАН. 2016. № 1. С. 76-91.
38
усиление структурных дисбалансов в мировой экономике и финансовой
системе;
использование дискриминационных мер в отношении ключевых секторов
экономики Российской Федерации, ограничение доступа к иностранным
финансовым ресурсам и современным технологиям;
падение мирового спроса на энергоресурсы;
деятельность создаваемых без участия Российской Федерации
межгосударственных объединений в сфере регулирования торгово-
экономических и финансово-инвестиционных отношений, которая может нанести
ущерб национальным интересам Российской Федерации;
подверженность финансовой системы страны глобальным рискам, а также
уязвимость ее информационной инфраструктуры;
исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития;
резкое снижение роли традиционных факторов экономического роста,
связанное с научно-технологическими изменениями.
При этом, как полагают многие исследователи, предсказуемость процессов,
протекающих в системе мирохозяйственных связей и потенциально негативных
для экономики России, в современных условиях неуклонно снижается, хотя
постоянный мониторинг этих процессов остается одной из ключевых задач в
сфере обеспечения экономической безопасности страны.
В преимущественной мере угрозы, создаваемые воздействием факторов
внешнеэкономического характера, не могут быть полностью устранены
собственными усилиями. Однако их можно в определенной мере нивелировать,
корректируя ключевые векторы развития национальной экономики. Это вносит
существенные институциональные и инструментальные новации в саму политику
обеспечения экономической безопасности для России, при этом хорошо заметно,
что эти «внешние» угрозы экономической безопасности России могут быть
разделены на две группы.
Одни из них (например, санкции и иные дискриминационные меры) в какой-
то мере можно рассматривать как временные. Другие факторы (например,
39
усиление глобальной конкуренции, снижение и изменение совокупного спроса на
энергоресурсы) отражают объективные тренды развития мировой экономики. Эти
риски нельзя «переждать»; они диктуют жесткие требования к приоритетам
развития российской экономики, а также сжатые сроки осуществления ее
модернизации и структурной перестройки.
По сути, это и есть те исходные целевые установки, которые Стратегия
экономической безопасности «делегирует» всей системе документов
стратегического планирования.
С другой стороны, следует констатировать, что новая Стратегия
экономической безопасности фиксирует, но не гипертрофирует значимость
внешних негативных факторов, воздействующих на социально-экономическое
развитие нашей страны.
Документ закономерно исходит из того, что многие риски и угрозы
экономической безопасности страны имеют «домашнюю» природу и, как было
отмечено выше, часто наибольшие риски генерируются не теми или иными
негативными трендами в экономике России или в социальной сфере, а их
устойчивой неустранимостью.
Кроме того, надо признать, что далеко не все риски и угрозы экономической
безопасности страны равнозначны. Их фиксация в новой Стратегии путем некого
перечисления не позволяет в полной мере выделить те «зоны риска», где эти риски
и угрозы ощутимы в наибольшей мере.
Так, особо значимым, или «кумулятивным», риском можно считать то, что
последние годы на общемировом фоне Россия оказалась в зоне «отстающего», а
не опережающего развития (если считать, что термин «отстающее развитие»
вообще имеет практический смысл), то есть в ситуации явной утраты своих
позиций в мировой экономике (за исключением нескольких секторов - космос,
атомная энергетика, оборонный комплекс) даже в чисто количественном
измерении
28
.
1
Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической
безопасности России. М.: АНКИЛ. 2015. - С. 90.
40
К сожалению, новая Стратегия экономической безопасности не акцентирует
в достаточной мере внимание на угрозах, связанных с неадекватностью темпов
экономического роста России.
В настоящее время значимость этого фактора риска наиболее очевидна.
Неслучайно в своем выступлении на Санкт-Петербургском экономическом
форуме 2017 года Президент Российской Федерации В.В. Путин поставил задачу
«на рубеже 2019-2020 годов выйти на опережающие темпы экономического роста,
выше мировых».
Однако надо отметить, что, с учетом прогноза роста мировой экономики 3
% в год, даже достижение российской экономикой часто упоминаемого целевого
темпа в 4 % ежегодного прироста ВВП будет означать, что для восстановления
позиций страны в мировой экономике потребуются уже не годы, а десятилетия.
Подобная сложная ситуация с темпами роста российской экономики
предполагалась и ранее. Так, в первоначальном варианте «Основных направлений
деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года»
(вариант от 31 января 2013 года) отмечалось: «В предстоящий среднесрочный
период необходимо обеспечить выход на траекторию устойчивого
экономического роста на уровне не менее 5 процентов»
29
.
Формально, проблема «низких темпов» экономического роста в Стратегии
в числе рисков и угроз упоминается. Более того, по этой позиции, в отличие от
многих других, дается попытка объяснения этого источника угроз экономической
безопасности, обусловленного, как следует из документа, внутренними
причинами, а именно, ограниченностью доступа реального сектора экономики к
долгосрочным финансовым ресурсам и недостаточным развитием транспортной и
энергетической инфраструктуры. Далее, в числе целей государственной политики
в сфере экономической безопасности упоминается «обеспечение экономического
роста».
1
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до
2018 года. [Электронный ресурс]. URL: http:// 1
2
archive.government.ru/media/2013/2/1/54666/file/ONDP.doc (дата обращения: 24 января 2018
года)
41
С проблемой темпов тесно связан и тот блок угроз для экономической
безопасности страны, который ассоциируется с ситуацией «хронического
недоинвестирования» и «инновационной пассивности» хозяйствующих
субъектов. Собственно, закономерность здесь проста: нет инвестиций, нет
инноваций - не может быть и достаточно высоких и устойчивых темпов роста
национальной экономики. Не может быть в таких условиях и серьезных прорывов
в сфере социального развития.
Рассматривается три взаимосвязанных индикатора: увеличение объема
(доли) инвестиций в ВВП, увеличение в ВВП доли внутренних затрат на
исследования и разработки и повышение позиции Российской Федерации в
рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса.
По первому индикатору ситуация складывается весьма негативно, и о
достижении его целевого значения в соответствии с параметрами указов говорить
весьма сложно. В указах предполагалось увеличение объема (доли) инвестиций не
менее чем до 25 % ВВП к 2015 году и до 27 % - к 2018 году. Но по факту ситуация
существенных изменений не обнаруживает. Так, в последние годы эта доля
составила: 2014 год - 20,5 %; 2015 год - 19,6 % и 2016 год - 20,4 %. Примерно та
же ситуация складывается и со вторым целевым индикатором. Согласно указам,
доля внутренних затрат на исследования и разработки уже к 2015 году должна
была увеличиться до 1,77 % ВВП. Фактически этот показатель составил (в
процентах от ВВП): 2014 год - 1,06 %; 2015 год - 1,07 %; 2016 год - 1,1 %.
Отсутствие адекватного объема инвестиций и инноваций - это не только
неизбежное падение темпов роста, но и отсутствие предпосылок к модернизации
и структурной перестройке национальной экономики в пользу ее
высокотехнологичных отраслей.
Как отмечал А.В. Алексеев, «когда за 15 лет производство примерно
половины видов продукции машиностроения сократилось более чем вдвое, можно
ожидать, что черта, отделяющая экономическую безопасность страны, давно
пройдена»
30
.
1
Алексеев А.В. Пора за флажки? // ЭКО. 2015. № 9. С. 59-60.
42
Напротив, по третьему индикатору ситуация складывается более
благоприятно. Майские указы предполагали повышение позиции Российской
Федерации в рейтинге по условиям ведения бизнеса со 120-й позиции в 2015 году
и до 20-й в 2018 году.
Недавно Всемирный банк опубликовал очередной доклад «Ведение бизнеса
2017», в котором Россия заняла 40-е место, достаточно близко приблизившись к
целевому индикатору. При этом в 2016 году Россия вошла в первую десятку
ведущих стран по двум показателям (по регистрации собственности и по
обеспечению исполнения контрактов).
Поскольку Всемирный банк едва ли склонен приукрашивать экономические
и институциональные реалии в России. Однако ситуацию инвестиционной
депрессии и недостаточной инновационной активности в российской экономике
пока преодолеть не удается.
Для понимания источников этой реальной угрозы для экономической
безопасности страны и, соответственно, поиска путей ее преодоления в рамках
единой системы стратегического планирования необходимы более глубокие
исследования и хорошо аргументированные практические разработки. Переход к
реальной стратегии в отношении экономической безопасности страны возможен
лишь при условии, когда в соответствующих стратегиях вскрываются не только
риски и угрозы, но и причины устойчивости многих из них перед мерами
государственной политики социально-экономического регулирования.
Сказанное относительно необходимости последовательно развивать и
интегрировать концептуальную базу стратегического планирования и политики
обеспечения экономической безопасности страны относится и к регулированию
пространственных аспектов развития национальной экономики. Как отметил
Президент Российской Федерации В.В. Путин на совещании по вопросам
экономической безопасности России 7 декабря 2017 года, «особое внимание нам
надо уделить сбалансированному пространственному развитию территорий.
Необходимо максимально использовать потенциал, который есть у каждого
региона России. Создавать новые производства и рабочие места, а значит, базовые
43
условия для демографического развития, повышения качества жизни людей»
31
. И
здесь также очень важно, насколько четко и последовательно документы по
экономической безопасности определяют ключевые задачи для
пространственного «среза» стратегического планирования в стране.
Пространственное регулирование в экономике выступает сферой
реализации основных приоритетов государства (Федерации) в области
региональной политики. Основы этой политики были утверждены Указом
Президента Российской Федерации в январе 2017 го∙да
32
.
Все основные задачи федеральной политики регионального развития,
представленные в этом документе, а также в еще разрабатываемой Стратегии
пространственного развития Российской Федерации, имеют прямое отношение к
экономической безопасности страны. Решение этих задач в полном объеме
требует не только полной согласованности всех названных документов, но и
достаточной четкости, аргументированности их основных положений.
Обеспечить экономическую безопасность страны и ее регионов можно
только при условии очень конкретного определения как уже фактически
имеющихся здесь угроз, так и потенциальных угроз и, соответственно,
стратегического видения путей их устранения. По нашему мнению, пока эти
условия в полной мере не реализованы в новой Стратегии; угрозы реальные и
мнимые не всегда четко различимы, что, конечно, не создает благоприятного фона
для ранжирования и материального обеспечения в решении задач
государственной политики регионального развития.
Формально, жаловаться на недостаточное внимание Стратегии
экономической безопасности к проблемам пространственного развития
российской экономики не приходится. Эта проблематика представлена в таких
1
Заседание Совета Безопасности // Сайт www.kremlin.ru. 2016. 7 декабря. [Электронный
ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/53429 (дата обращения: 24 января 2018
года)
2
Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2017 года № 13 «Об утверждении
Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период
до 2025 года». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210967/f938e46a4000bf25f99c70c698232785
91395d7d/ (дата обращения: 24 января 2018 года)

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран