32
административно-правового поля невозможно. Однако, согласие совершить сделку
юридическим лицом вполне может быть уложено и в широкое значение категории
«корпоративный контроль», который рассматривают в качестве возможности
участия в принятии управленческих решений и осуществлении других
корпоративных прав
1
.
С какой целью осуществляется подобный контроль? По нашему мнению, они
общие для каждой ситуации установления требований получать дополнительное
одобрение на совершение юридического действия – по сохранению имущества,
повышению эффективности управления имуществом и пр. И если в отношении
антимонопольного регулирования признают совокупное волеобразование,
позволяющее осуществлять формирование единой модели поведения у участников
группы в хозяйственном обороте, то оснований к отрицанию необходимости
выработать единую модель поведения по отношению к подведомственным
юридическим лицам уполномоченный орган также не имеет. Е.В.Мазлов
справедливо отмечает, «странами общего права контроль всегда понимался в
качестве господства, а не в качестве простого влияния на работу хозяйственного
общества и проявлялся как реальная возможность решающим образом
воздействовать на принятие решений, связанных с оперативным и стратегическим
управлением корпорацией; как способность к определению результатов
управленческой деятельности, которая формирует политику общества на рынке; в
качестве подчинения воле одного лица действий другого»
2
. По мнению В.А.
Болмашева, возможность к ограничению участия унитарных предприятий в
гражданском обороте с помощью правил о совершении юридически значимых
действий только по согласию собственника, представляет собой конститутивный
признак правосубъектности указанных лиц и является свидетельством серьезно
1
Тишин В.А. Оспаривание сделки унитарного предприятия, совершенной без согласия
собственника имущества // Юрист. - 2017. - № 8. – С. 7-15
2
Мазлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском гражданском праве // Международное
публичное и частное право. - 2019. - № 1. – С. 28-34
33
ограниченной автономии воли организаций, не являющихся собственниками
1
. Это
справедливо, но его в полной мере можно распространить и на иные виды
юридических лиц, потому что его охватывает содержание понятия контроля в
качестве господства.
Таким образом, тот факт, что появились общие нормы о согласии совершить
сделку в рамках ГК, можно только радовать. Настораживает возможность
дальнейшей детализации соответствующих правил, регулирующих порядок
согласования сделок в специальных законодательных нормах, регулирующих
правовое положение для некоторых организационно-правовых форм юридических
лиц. А так же добавляется локальная регулировка, исходящая от государственных
корпораций и других юридических лиц, которым присуща двойственная правовая
природа. «Нормы частноправового происхождения государственные органы могут
наделять регламентарной силой, имеющей разную степень императивности»
2
. По
сути это дает «неочевидную» возможность вывода определенного числа
организаций из-под действия общих правил. Так, к примеру, государственная
организация «Росатом» представляет собой уполномоченный орган управления
пользованием атомной энергией и юридическим лицом.
Корпорация осуществляет государственное управление, она представляет
собой государственный компетентный орган по обеспечению ядерной безопасности
при перевозке ядерной продукции, радиоактивных веществ и т.п. Корпорацией
создаются учреждения либо их ей передали в момент создания, и их имущество
принадлежит корпорации. По факту в структуре властного взаимодействия ГК
«Росатом» находится и атомная промышленность страны, и ядерное вооружение
РФ, и каждая обслуживающая его структура. Действует система двойного
соподчинения и контроля. С одной стороны, государственная корпорация
1
Болмашев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы
России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 10. - С. 66 - 72
2
Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины //
Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 12. - С. 3 - 12.
34
представляет собой уполномоченный орган и соглашается на совершение сделок, с
другой, по сделкам корпорации также справедливы требования получения согласия
уполномоченного органа по властной вертикали.
Иерархической подчиненностью элементов в структуре государственных (и
муниципальных) органов создается проблема установить конкретное лицо или
подразделение, ответственное за согласование конкретной сделки. По одному из
решений суда был сделан вывод, что спорную сделку, не повлекшую отчуждения
государственного имущества, которое передано в хозяйственное ведение
предприятия, должна быть согласована не с Департаментом имущества города
Москвы, а с префектурой и управой, подобное прописано в Уставе предприятия и
Положении по порядку взаимодействия исполнительных органов власти города
Москвы по осуществлению прав собственником имущества государственных
унитарных и казенных предприятий города Москвы от 3 июня 2003 г. № 419-ПП
1
.
Сравнивая нормы, регламентирующие сделки бюджетных и автономных
учреждений, также можно выделить проблему выбора органа, чье согласие
требуется, чтобы одобрить сделку. Считаем, что это находится в зависимости от
отражения в учредительных документах (уставе) бюджетного или автономного
учреждения какого-либо государственного органа или органа местного
самоуправления как лица, которое осуществляет полномочия учредителя. Если
устав содержит два органа – один отраслевой второй по управлению имуществом,
то чтобы придать сделке легитимность, необходимо получение согласия на ее
осуществление от каждого органа. Если же учредителем выступает только один
орган, то, по свидетельству судебной практики, осуществление в реальности тех или
других полномочий по отношению к имуществу или финансам учреждения другим
органом, чтобы признать сделку действительной юридическим значением обладать
не будет, их можно на практике привлекать к делу только как третьих лиц, которые
1
Положение от 3 июня 2003 г. № 419-ПП «О порядке взаимодействия органов исполнительной
власти города Москвы по осуществлению прав собственника имущества государственных
унитарных и казенных предприятий города Москвы» // https://www.mos.ru
35
не заявляют самостоятельные требования. Таким порядком, несомненно,
значительно снижается привлекательность таких субъектов в качестве
потенциальных контрагентов
1
.
Не вызывает сомнений, что сторонам заключая договор, необходимо
проведение всей предварительной работы, связанной с выявлением особенностей
совершения какой-либо сделки, анализ действующего законодательства. Но
разрозненные нормативные акты, отсутствие объединяющего фактора между ними
увеличивают ошибки. Подведомственным публично-правовым образованиям
организаций, чтобы получить согласие совершить сделку, необходимо представить
внушительный перечень документов. Кроме общих правоустанавливающих
документов, а также правоустанавливающей и технической документации на
недвижимость, земельный участок, необходимо также представить отчет об оценке
рыночной стоимости этого имущества, которое будет являться предметом сделки,
сделанной не позднее трех месяцев до даты его представления, документ,
подтверждающий целесообразность заключения сделки, предоставленный
федеральными органами исполнительной власти, координирующими и
регулирующими в соответствующей отрасли, прогноз как повлияют результаты
сделки на рост эффективности предприятия по производственным и финансовым
показателям
2
. Поэтому, основаниями к согласию (предварительному) являются
эффективность совершения того или иного действия, достижения им
результативности. А при отрицательном результате, на кого будет возложена
ответственность? Всегда ли отрицательные результаты представляют собой
следствие предпринимательского риска? И будет ли корректным вести речь о
предпринимательском риске по отношению к некоммерческим организациям? При
этом необходимо четко установить правило по отзыву согласия совершить сделку и
1
Бабенко И.В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения. Согласие на совершение
сделки: проблемы и решения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 4. - С. 13-17.
2
Димашев А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее
действительности // Юрист. - 2018. - № 1. – С. 5-12
36
по возможности ее оспорить из-за отрицательных результатов проведения какой-
либо хозяйственной операции. Непонятно, возможен ли такой спор, если выявятся
факты, что руководитель злоупотреблял предоставленными ему правами. Ответы на
поставленные вопросы не являются очевидными. Детализированные нормативные
требования по отношению к согласию совершить сделку по двум направлениям -
организационно-правовой форме юридического лица и ведомственной
принадлежности организации вводят ряд дополнительных процедурных аспектов
регулирования, не принимая во внимание ответы по насущным вопросам
применения правовых норм
1
.
Любое несогласованное действие внутри уполномоченных государственных
структур, при мошенничестве и злоупотреблении правом должностными лицами
может быть потерян контроль над имуществом, которое принадлежит публично-
правовому образованию. По одному из судебных дел суд отклонил доводы
заявителя о том, что распоряжение Управления муниципальной собственности от 22
апреля 2017 г. отменили распоряжением от 9 июля 2017 г., а распоряжение от 23
августа 2017 г. - распоряжением от 2 сентября 2017 г. Судом было указано, что
возможности к немотивированной отмене предыдущих распоряжений о выдаче
согласия отчуждать объекты недвижимого имущества, действующее
законодательство не предусматривает
2
. Можно ли в таком случае предъявить
требование возместить ущерб в отношении руководителя юридического лица или
должностного лица уполномоченного органа, который ответственен за выдачу
немотивированного согласия совершить сделку? При этом стоит отметить, что
отменять согласование не оправданно с позиции гражданского оборота. Не случайно
отмену согласования не включили и на доктринальном уровне в механизм
согласования совершения сделок, хотя Ю.С. Поваровым оговаривается данный
1
Знаменский Д.Н. Отдельные проблемы регулирования правового положения третьих лиц, чье
согласие необходимо на совершение сделки // Образование. Наука. Научные кадры. – 2018. - № 4.
– С. 18-24
2
Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г.
№ 5-В11-127
37
пробел в законодательстве по регламентации отзыва предварительного согласия, как
и сроков действия согласия
1
.
Классификацию согласия в качестве юридического факта в гражданском праве
можно провести в соответствии с разными критериями.
Основной критерий - субъект, который дает согласие совершить сделку, а
также правовая природа согласия, которую предопределяет субъектный состав.
В соответствии с субъектным составом и правовой природой согласия
совершить сделку делятся на (приложение 2).
В число органов, чье согласие требуется, чтобы совершить гражданско-
правовые сделки, входят:
- органы опеки и попечительства,
- органы Федеральной антимонопольной службы,
- органы, которые выполняют функции учредителей государственных или
муниципальных унитарных предприятий, учреждения и другие.
Другой критерий классификации согласия это время совершения согласия в
соотношении ко времени совершения сделки. По данному критерию
разграничиваются предварительные и последующие согласия.
С 1 сентября 2013 г. в ГК РФ закреплено два вида согласия – предварительное
и последующее. В отношении последующего согласия предъявляют более жесткие
требования, так как сделку уже совершили. Одобрение должно указывать сделку,
совершить которую дали согласие. Но и в таком виде согласия не все является
однозначным на практике. Что подразумевают под термином «указана сделка».
Какие условия сделки необходимо указать? Думается, что речь должна идти о
сторонах сделки, дате ее совершения, номере договора (при его наличии), предмете
сделки, а также других существенных условиях.
1
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского
законодательства // Право и экономика. - 2016. - № 5. - С. 4 - 9
38
Иногда законодателям бывает целесообразным предусмотрение
необходимости получить предварительное согласие, чтобы обеспечить интересы
сторон.
Наиболее спорный вопрос в какой момент начинает действовать такое
согласие. ГК РФ не указывает наличие обратной силы у согласия и соответственно
действие сделки является правомерным с ее совершения, а не с момента когда
получено или направлено согласие
1
.
Считаем необходимым закрепление и в законодательстве России, чтобы
избежать противоречий судебного толкования обратной силы последующего
согласия, если иное не предусматривает закон или не отражает само согласие.
Предлагаем изложить второе и третье предложение абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ
в следующей редакции: «Действие последующего согласия (одобрения) начинается
с момента совершения сделки, если иное не предусматривает закон, иные
нормативные правовые акты или последующее согласие (одобрение). Другая
сторона по сделке наделяется правом от нее отказаться до того как совершено
согласие третьим лицом, если иное не предусматривает закон».
В качестве другого критерия деления согласия может выступать форма
выражения. В этой связи может быть выделено устное, письменное согласие,
включая нотариальное согласие, в форме конклюдентных действий, согласие в
форме молчания, если это устанавливает законодательство. Согласия, выраженные
как административный акт, решение собрания, представляют собой разновидности
письменной формы
2
.
В соответствии с числом лиц выделяют согласие с множественностью лиц, к
примеру, согласие от обоих родителей по отношению к сделкам ребенка, и согласие
одного лица.
1
Тишин В.А. Оспаривание сделки унитарного предприятия, совершенной без согласия
собственника имущества // Юрист. - 2017. - № 8. – С. 7-15
2
Латенков Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц //
Журнал российского права. - 2017. - № 3. - С. 13 - 17.
39
В соответствии с критерием основания необходимости получать согласие,
предлагают разграничение согласия в силу закона, договора, учредительных
документов.
На основании ныне действующих норм законодательства, могут быть сделаны
следующие выводы.
Решить обозначенные проблемы невозможно только на уровне
частноправовых норм. Считаем справедливым утверждение, что «пределы
государственного участия в жизни общества и формы этого участия обладают
значительной динамикой; изменяющиеся общественные отношения все больше
размывают отраслевую структуру права...»
1
. Необходимо развиваться
межотраслевому согласованию правил, которые определяют ограничение воли
субъектов в гражданском обороте вне зависимости от правового статуса участников.
Помимо этого, думаем, что целесообразно уменьшить объем нормативных актов,
которые принимаются субъектами РФ, муниципальными образованиями и
ведомственными государственными органами, устанавливающими пределы к
самостоятельному участию подведомственных организаций в гражданско-правовых
отношениях.
В литературе отмечали, что в г. Москва существую правила, которые дают
возможность определения двух порядков по согласованию собственником сделок по
распоряжению имуществом: упрощенный и индивидуальный. Установление
подобных требований требует более высокого уровня нормативно-правового
регулирования, что придаст «прозрачность» и ясность порядку согласования, сведет
к минимуму потери в организации и во времени сторон при заключении сделки.
В завершение следует отметить, что основная часть результатов реформ
гражданского законодательства должна системно восприниматься иными отраслями
российской правовой системы. Если отсутствует комплексное развитие в
нормативном регулировании отношений, по повышению эффективности
1
Марченко Е.А. Правовая природа согласия на совершение сделки юридическим лицом // Журнал
российского права. - 2019. - № 7. – С. 41-47
40
хозяйственной деятельности, сохранению государственных ресурсов, все усилия
законодателя могут тормозить развитие гражданского оборота.
Категорию «согласие» российское право рассматривает в качестве элемента
договорных отношений:
согласие контрагента заключить договор; согласие, получаемое от контрагента
при исполнении договора на совершение участником договора определенных
действий;
согласие в качестве разрешения органов государственной власти и местного
самоуправления не только совершить сделки, но и осуществить другие юридические
действия;
согласие правообладателя в качестве разрешения осуществить юридические
действия, включая регулируемые иными отраслями права;
согласие третьих лиц или органов юридического лица в качестве
необходимого элемента совершения сделки или других юридических действий,
обеспечивающих интересы третьего лица или лица, совершающего сделку и по
отношению к которому выдается соответствующее согласие.
Согласие является элементом юридического состава сделки и не представляет
собой самостоятельный юридический факт. В соответствии с субъектным составом,
а согласие третье лицо может давать исключительно как субъект гражданских
правоотношений, согласия совершить сделку делят на: сделки, решения собраний,
также рассматриваемые как сделки - действия юридических лиц, в результате
которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и
обязанности, публично-правовые акты.
41
Глава 2. Особенности сделок, требующих согласия. Механизм его выдачи и
отзыва
2.1. Понятие и особенности сделок, требующих согласия
Сделки, которые чтобы совершить необходимо согласие третьего лица,
широко распространены. Законодательной или договорной необходимостью такого
согласия либо его отсутствием оказывается принципиальное влияние на
юридическую судьбу сделки. Согласие третьего лица совершить ту или иную сделку
может потребоваться по разным причинам, связанным, как правило, с тем, что
третье лицо имеет юридически значимый интерес, который может затронуть
совершение сделки: изменить имущественное положение третьего лица, повлиять на
его субъективные права и обязанности. Иногда получить согласие третьего лица
нужно, чтобы восполнить недостаточную дееспособность стороны сделки (к
примеру, если сделку совершает несовершеннолетний) или при наличии публичных
интересов (к примеру, чтобы недопустить ограничение конкуренции товарных
рынков при наличии определенных условий антимонопольным органом дается
согласие совершить сделку).
Применительно к арендным отношениям, то согласно ст. 608 ГК РФ
1
правом
сдавать имущество в аренду наделен его собственник, а также лица,
управомоченные на это законом или собственником.
Арендатор наделен возможностью сдачи арендованного имущества в
субаренду (поднаем) и передачи своих прав и обязанностей по договору аренды
другому лицу (перенаем).
Так как в отношении договора субаренды действуют правила договора
аренды, арендатор, при получении согласия арендодателя сдавать имущество в
субаренду, должен основываться на целевом характере использования имущества. В
соответствии с судебной практикой, если планируется изменение целей
1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ) // СЗ РФ 29 января 1996 г. № 5 ст. 410