24
позицию отнесения различных юридических действий к поступкам только
потому, что они не являются сделкой.
26
Считаем, что для понимания соотношения таких действий как
юридические акты и юридические поступки следует отметить, что им
присуще общее стремление вызвать правовые последствия. Разница между
ними в том, что юридический поступок: 1) в отличие от сделки, порождает
правовые последствие, независимо от наличия такой цели при совершении
правомерных юридических действий субъектами права: а сделка, как
известно, направлена на получение конкретного правового результата; 2) от
административных актов и решений органов юридического лица он
отличается субъектным составом.
Считаем, что согласие на совершение сделки не является юридическим
поступком в силу того, что, как оно производит правовой эффект
«независимо от того, направлено оно на возникновение правовых
последствий или нет»
27
, так как оно не имеет юридического значения само по
себе, без дальнейшего влияния на динамику гражданского правоотношения.
Проведенный анализ имеющихся в научной среде точек зрения на
правовую природу согласия на совершение сделки как сделки позволяет
отметить следующие группы позиций:
– в первую группу можно объединить авторов, считающих, что
согласие на совершение сделки – это «сделкоподобное» действие. Точку
зрения о сделкоподобной природе согласия на совершение сделки высказала
Е.В. Воробьева
28
и ее поддерживает ряд исследователей
29
. В обосновании
данной позиции ученые указывают, что наступление его (согласия) правовых
26
Тузов О.Д. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте
европейской правовой традиции/О.Д. Тузов. – М.: Статут, 2007. – С. 19.
27
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ под обш. ред. В.А.
Белова–. М.:Юрайт - Издат.2007. – С.364.
28
Воробьева Е.В. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение
сделки юридическим лицом/Е.В.Воробьева // Журнал российского права. – 2009. – № 7. –
С. 132.
29
См.: Крашенинников Е.А. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова,
Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгшева и др. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК «Велби», 2008. –
С. 435.
25
последствий обусловлено, в отличие от сделки, предписанием норм закона, а
не волеизъявлением лиц, участвующих в данном процессе.
В отношении данной позиции отметим два аспекта:
1) внесение в ГК РФ статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых
сообщениях позволяет говорить о появлении специального регулирования
юридических поступков, что позволяет, по мнению О.М. Родионовой,
признать «утратившим актуальность деление юридических поступков на
реальные акты и сделкоподобные действия»
30
;
2) налицо явное противоречие смыслу и буквальному значению ст. 153
ГК РФ, установившей, что сделка может не только устанавливать, изменять
или прекращать гражданские правоотношения, но может иметь
направленность, как отмечает В.А. Болдырев, «на такие последствия, что
прямо следует из легального определения»
31
сделки;
– вторая группа немногочисленная и объединяет авторов, считающих,
что согласие на совершение сделки должно быть вынесено за рамки сделки,
так как оно относится такой особой группе юридических фактов, такие как
«иные юридические действия, частноправовые или административные
правовые акты» (А.Е.Тарасова, С.Н. Касаткин, М.А. Рожкова).
Обоснование данной позиции базируется на том, что признаки согласия
на совершение сделки как сделки можно в полной мере распространить и на
само действие, связанное c запросом согласия. Последнее же носит ярко
выраженный вспомогательный характер, и, выступая в качестве внешнего
условия действительности сделки, не входит в состав ее внутренних
элементов. Отметим, что вопрос о правовой природе действий, связанных c
запросом согласия, а также действий, связанных c его получением, в
научной среде в настоящее время исследуется фрагментарно, что затрудняет
30
Родионова О.М. Гражданско-правовые формы односторонних волеизъявлений/О.М.
Родионова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. № 12. – С. 9.
31
Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе
юридических фактов/В.А. Болдырев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. –
№ 2. – С. 82.
26
выработку теории согласия на совершение сделки как юридического факта.
Считаем, что такие действия имеют ту же правовою природу, что и
определенный вид согласия на совершение сделки как юридического факта;
– третья, самая многочисленная, группа объединяет исследователей,
считающих, что согласие на совершение сделки представляет собой сделку,
которую в науке рассматривают c двух позиций:1) как одностороннюю
сделку (В.А. Болдырев, Д.В. Пятков, Е.А. Чефранова, Р.О. Халфина и др.); 2)
сделку, являющуюся способом реализации секундарного права (А.Б. Бабаев,
И.С.Богданова).
Рассмотрим каждую из указанных позиций. Начнем c анализа
доминирующего взгляда на согласие на совершение сделки как
односторонней сделки.
Рассмотрение согласия на совершение сделки как односторонней
сделки сопряжено c проблемами определения места самих односторонних
сделок в системе юридических фактов, а также c выявлением их признаков
как одностороннего волеизъявления. Ситуация усугубляется и тем, что в
самом гражданском законодательстве можно найти лишь единичные случаи
легального определения правовой природы волевых действий, которые
совершаются одним лицом (например, уступка права требования (п.1 ст.382
ГК РФ), совершение завещаний (п.5 ст.1118 ГК РФ) определяются в качестве
сделок). В этой связи следует обратить внимание на высказывание В.В.
Долинской, о том, что рассмотрение согласия как односторонней сделки,
неизбежно приводит к выводу о наличии юридического состава, в котором
каждый из элементов не может приводить к определенным самостоятельным
правовым последствиям, так как только в своей совокупности им присуща
функция основания возникновения, изменения, прекращения гражданско -
правового отношения.
32
Однако, как было отмечено нами ранее, согласие на
совершение сделки не всегда может рассматриваться в качестве
32
Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и
доктрины / В.В. Долинская// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 12. –
С.5.
27
обязательного условия динамики гражданского правоотношения: отсутствие
согласия влечет недействительность сделки лишь в определенных законом
случаях.
Определение согласия на совершение сделки как односторонней сделки
является доминирующим не только среди теоретиков, но и в судебной
практике. Здесь необходимо назвать Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
33
(далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), в
пункте 50 которого согласие на совершение сделки названо именно сделкой.
Позицию о признании сделкой согласие на совершение сделки
аргументировано критикует С.Н. Касаткин. По его мнению, определение
согласие на совершение сделки как сделки невозможно в силу блокировки
основной функции сделок – регламентации оснований и условий «перехода
материальных благ от одного субъекта граждански прав к
другому…Поскольку в результате совершения согласия имущественный
эффект отсутствует, а само оно находится в зависимом положении от иных
юридических фактов, то распространение на одностороннее разрешительное
волеизъявление режима сделки противоречит правовой природе» согласия
на совершение сделки»
34
.
Иной подход к определению согласия на совершение сделки как
сделки, являющейся способом реализации секундарного права, существует в
исследованиях таких авторов, как А.Б. Бабаева, И.С. Богдановой.
Определение правовой природы согласия на совершение сделки как сделки,
являющейся способом реализации секундарного права, по мнению И.С.
Богдановой, основывается на том, что осуществление секундарных прав,
будучи юридическим действием, не влечет возникновение гражданского
33
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации»// Российская газета. – № 140, – 30.06.2015.
34
Касаткин Н.С. Понятие и признаки согласия как гражданско - правовой категории С.46.
28
правоотношения, и, по сути, является вторжением в права иных лиц,
которому они не могут этому противостоять
35
.
По мнению А.Б. Бабаева, «характерной чертой секундарного права
является то, что ему противостоит связанность пассивной стороны»
36
.
Признание односторонней сделкой согласия на совершение сделки как
формы реализации секундарных прав позволяет А.Б. Бабаеву сделать вывод о
том, что в отношении согласия могут применяться понятие сделки,
установленное в ст. 153 ГК РФ «постольку, поскольку это не противоречит
его существу».
37
Отметим, что позиции указанных авторов базируются на
доктринальных позициях, в соответствии c которыми выделяются
секундарные права, связанные c процессом выражения согласия на
определенные правовые действия, в результате которых может образоваться
фактический состав. Речь идет о таких правах, как «право контроля» (А.Б.
Бабаев) или «права, привносящие определенность в правовое положение»
(В.А. Белов
38
).
Для определения правовой природы согласия на совершение сделки
следует отметить его соотношение c согласием на иное (не сделку)
юридически значимого действия. В качестве примера можно указать
создание юридическими лицами – несобственниками своих подразделений
или филиалов c согласия собственника. Такие действия не могут
рассматриваться в качестве сделки в силу отсутствия в них направленности
на возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав
35
Богданова И.С. Согласие на совершение сделки в свете изменений гражданского
законодательства/ Реформирование гражданского законодательства: общие положения о
сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С.
Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. – Москва: Проспект, 2018. – С. 36.
36
Бабаев А.Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и
практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – С. 773, 785.
37
Там же.
38
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право:
Учебник/В.А. Белов. – М.: Юрайт, 2011. – С. 336.
29
и обязанностей. Отсутствие согласия собственника в данном случае не влечет
никаких правовых последствий, так как иное не следует из закона.
Особо следует выделить группу исследователей правовой природы
согласия на совершение сделки, которые исследуют ее, исходя из
выражающего его субъектного состава, указанного в с. 157.1 ГК РФ – третьи
лица, государственные органы или органы местного самоуправления, а также
орган юридического лица.
По мнению Л.А. Чеговадзе согласие на совершение сделки не является
сделкой и относится к таким юридическим фактам, как иные юридические
действия, частно - правовые акты, административно - правовые акты
39
.
Характеризуя согласие на совершение сделки как действие, отметим
его основные свойства:
1) оно является правомерным действием гражданско - правового
характера;
2) оно может иметь форму своего выражения, которое в конкретных
случаях устанавливается законом (например, п.2 ст. 934 ГК РФ установлено
правило об обязательном выражении согласия лица, заключающего договор
личного страхования не свою пользу, только в письменной форме);
3) его основанием являются неоднородные по своему характеру
основания (норма закона или иного правового акта);
4) оно выступает в качестве одностороннего действия, так как законом
не устанавливаются обязательные встречные действия и предписано лишь
доведение согласия (или отказ от него) до сведения заинтересованных
субъектов;
5) оно выступает дополнительным (промежуточным) действием, так
как служит условием законности для последующих действий. Это свойство
согласия на совершение сделки позволило М.А. Рожковой назвать его
промежуточным юридическим фактом, которые не порождает динамику
39
Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделок/ Л.А. Чеговадзе // Юрист.
– 2015. – № 18. – С. 18.
30
правоотношения, а служит условием для совершения юридически значимых
действий
40
;
6) по своей сути, оно связано с запрашиваемыми условиями,
отступление от которых не порождает правовых последствий.
Таким образом, можно отметить, что дискуссионность вопроса о
правовой природе согласия на совершение сделки не позволяет окончательно
определить его место в системе юридических фактов. В связи c этим, мы
поддерживаем позицию С.Н. Касаткина, считающего, что теория
юридических фактов, разработанная в свое время О.А. Красавчиковым,
41
позволяет считать согласие на совершение сделки как самостоятельную
разновидность правомерного действия, представляющего собой особую
правовую форму
42
.
Считаем, что поход, позволяющий обозначить сущностные
характеристики согласия на совершение сделки, выражен Л.А. Чеговадзе,
считающей, что «согласие – это определенное правовое состояние,
означающее совпадение воли совершающего сделку лица и лица, ее
одобряющего. Статическое понятие согласия характеризуется единством
воли юридически связанных лиц. Динамически согласие характеризуется
порядком совершения, что выражается в последовательном накоплении
системы фактических обстоятельств, приобретающих определенное правовое
значение».
43
Исходя из проведенного анализа, считаем, что согласие на совершение
сделки как юридический факт является правомерным действием, имеющим
правовую форму, предопределяемую правовым статусом лица, его
выражающего (форма сделки (в случае выражения его третьими лицами), а
40
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:
понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук/М.А. Рожкова.
– М., 2010. – С.141.
41
См.: Красавчиков О.А.Указ. соч. С.66.
42
Касаткин Н.С.Согласие в теории и практике гражданского права: Монография./С.Н.
Касаткин. – М.: Юстицинформ. 2015. – С. 37.
43
Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 19.
31
также в форма юридического акта (в случае выражения его государственным
органом или органом местного самоуправления)), который не порождает
динамику правоотношения и служит условием для совершения юридически
значимых действий указанных в законе лиц
1.3 Виды согласия на совершение сделки
Вопрос о правовой природе согласия на совершение сделки как
юридического факта имеет не только теоретическое, но и практическое
значение, так как процесс его запроса и получения влияет на юридическую
силу указанных действий для достижения планируемых сторонами правовых
последствий. В связи c этим необходимо установить виды согласия на
совершение сделки, правовой режим которых позволяет планировать и/или
получать предполагаемый правовой результат.
В научной литературе можно встретить различные основания для
классификации согласия на совершение сделки. Рассмотрим основные из
них:
1. Исходя из времени соотношения согласия c одобряемой сделкой (или
по сроку выдачи, или по темпоральному критерию) различают:
а) предварительное согласие на совершение сделки. Отметим, что оно
обязательно должно иметь указание на предмет сделки и должно
соответствовать следующим практическим рекомендациям, закрепленным в
Постановлении ВС РФ № 25, а именно: за лицом, дающим согласие на
совершение сделки, закрепляется право на указание условий такой сделки
(предмет сделки), несоблюдение которых влечет недействительность данной
сделки в порядке п.3 ст. 173.1 ГК РФ.
В законодательстве имеются нормы, указывающие на получение
именно предварительного согласия, например, в целях защиты
имущественных прав несовершеннолетнего ребенка согласия на любой вид
отчуждения имущества, принадлежащего ему на праве собственности,
32
должно быть получено до совершения этих действий (ст. ст. 28, 37 ГК РФ; ст.
79 ФЗ об АО).Обратим внимание на то, что в зарубежных странах
рассматриваемое понятие имеет иное название, позволяющее определить
частично пределы его временного действия, например, в Гражданском
кодексе Туркменистана оно называется «заранее данным согласием
(разрешением)»
44
.
б) последующее согласие (одобрение) на совершение сделки. Отметим,
что данный вид согласия имеет отличительную особенность – оно дается на
определенную сделку со всеми ее условиями. Как считает И.В. Бакаев, «лишь
последующее согласие и одобрение являются синонимическими понятиями,
вследствие чего понятие «одобрение» не применимо к понятию
«предварительное согласие»
45
. Противоположную точку зрения высказал
К.И.Скловский, считая, что «если предварительно согласованная сделка
совершена на иных условиях, то возможно получение одобрения такой
сделки».
46
2. В зависимости от цели получения согласия на совершение сделки
47
различают:
а) согласие на совершение сделки в своих интересах, предполагающего
защиту лица, от которого исходит данное согласие;
б) согласие на совершение сделки в целях контроля, выражение
которого способствует контролю и надзору за сделкой в интересах
определенных лиц;
3. В зависимости от влияния на правовые последствия получения
согласия на совершение сделки выделяют:
а) согласие, получаемое в силу закона,
44
Гражданский кодекс Туркменистана от 17 июля 1998 года № 294-I.// »// [Электрон.
ресурс]: Консультант Плюс: справочно-правовая система. Версия 3000.03.35 Режим
доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 06.10.2019
45
Бакаев И.В. Указ.соч. – С. 16.
46
Скловский К.И. Указ. соч. – С. 56.
47
См: Чашкова С.Ю. Недействительность сделки, совершенной при отсутствии согласия
на ее совершение/С.Ю. Чашкова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5.
– С. 17.
33
б) согласия, получаемые в силу иных правовых актов: согласие,
необходимое в силу устава (п.п. 2, 8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон
об ООО); согласие общего собрания участников корпорации и согласие
отдельного ее участника.
В отношении данного основания в юридической литературе
48
имеется
иной подход, а именно:
а) согласие, установленное императивными нормами ГК РФ (например,
п.1 ст. 391 ГК РФ);
б) согласие, установленное диспозитивным нормами гражданского
законодательства, которое может быть отменено (например, соглашением
сторон (п.2 ст. 994 ГК РФ));
в) согласие, установленное актом индивидуального (локального)
регулирования (например, установление в уставе ООО правила о получении
согласия всех участников общества на отчуждении участником общества
своей доли (п. 2 ст. 21 ФЗ об ООО). Отметим, что это основание справедливо
подвергается критике, так как законом получение такого согласия не
предусматривается.
4.В зависимости от способа получения согласия на совершение сделки
выделяют:
а) согласие на совершение сделки, которое выражается в бездействии
(на стадии выражения предварительного согласия);
б) согласие на совершение сделки, которое выражается в действии
(последующее согласие (одобрение))
49
.
Отметим, что автор данной классификации С.Н. Касаткин, на наш
взгляд, не принимает в данном случае во внимание проблему, связанную с
отсутствием правового регулирования порядка запроса такого соглашения.
48
См.: Поваров Ю.С.Указ. соч. – С. 6.
49
Касаткин С.Н. Согласие в теории и практике гражданского права. – С. 55.