44
решения этой проблемы: во - первых, если изменения затрагивают
существенные условия сделки, приводящие к выгоде лица, выразившего
такое согласие, то повторного согласия на такую сделку не требуется; во -
вторых, если изменения затрагивают существенные условия сделки,
приводящие к конфликтным ситуациям, то требуется новое согласие на
совершение «обновленной» сделки.
Предмет последующего согласия (одобрение) не вызывает
затруднений, так как он должен включать реквизиты сделки, которая
совершена.
Таким образом, можно отметить, что предмет предварительного
согласия на совершение сделки должен обладать следующим качеством:
предмет должен позволять соотнести согласие на совершение сделки со
сделками, совершаемыми на его основе.
Анализ содержания предмета согласия на совершение сделки, на наш
взгляд, неизбежно приводит к рассмотрению вопроса о субъектном составе
процесса его осуществления. Ведь именно субъекты непосредственно
участвуют в процессе осуществления согласия, имеющем свои процедуры,
путем реализации полномочий, установленных в ст. 157 1 ГК РФ и ст. 173.1
ГК РФ.
Свободное волеизъявление в виде согласия на совершение сделки
указанных в законе субъектов (третьих лиц, органов юридического лица,
государственных органов и органов местного самоуправления) включает не
только условия, позволяющие определить объект волеизъявления, но и виды
действий указанных субъектов, установленных в гипотезе нормы ст. 157. 1
ГК РФ.
Как элемент состава согласия на совершение сделки как юридического
факта, субъекты имеют свое наименование и полномочия. В качестве
таковых в процессе осуществления согласия на совершение сделки можно
считать:
45
1) субъект, управомоченного выражать согласие на совершение сделки
(третьи лица, органы юридического лица, государственные органы и органы
местного самоуправления). Законодательно не установлены нормы,
определяющие набор тех действий, которые должен совершить данный
субъект. Единственное качество, презюмируемое для совершения таких
действий, является их добросовестность и правомерность. В гражданском
законодательстве за указанным лицом закреплен перечень полномочий,
связанных с формированием им содержания предварительного согласия на
совершение сделки и последующего согласия на совершение сделки
(одобрения), а также c выражением его (или отказывают в нем), c отзывом
его, c опротестованием данного им согласия на совершении сделки на
условиях, предусмотренных с. 173.1 ГК РФ, в судебном порядке;
2) адресат согласия (одобрения) на совершение сделки, к которым в
соответствии c ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ относятся: а) лицо, запросившее согласие;
б) любое заинтересованное лицо; в) любому из контрагентов по сделке (в
отношении согласия на совершение сделки третьими лицами) (абз.3 п. 55
Постановление Пленума ВС РФ № 25).
Правовой статус указанных лиц идентичен, кроме заинтересованных
лиц. В отношении последних, следует отметить, что предложенное
законодателем расширение перечня лиц, участвующих в осуществлении
согласия на совершение сделки не вполне понятен, поэтому
предпочтительным является указание на контрагентов по сделке.
Однако на практике возникают вопросы, связанные c тем, что при
отзыве согласия на совершение сделки, лицо, его запросившее и его
получившее совпадают. В силу отсутствия правовой обязанности такого лица
известить о наличии согласия (одобрения) на совершение сделки
(противоположную сторону, возможно создание ситуаций c
недействительностью заключенной на этих условиях сделки. Также в этой
ситуации отсутствуют гарантии правового статуса стороны и иных
заинтересованных в сделке лиц, которые могут быть поставлены в
46
зависимость от добросовестности лица, обладающего необходимой
информацией.
Считаем, что решение данной проблемы лежит, в том числе, в
плоскости управленческих процессов, так как действующая в России система
фиксации правовых фактов (например, регистрация сделок c недвижимым
имуществом) и правовых состояний (например, состояние в браке), не всегда
может обеспечить должный объем информации, в том числе и
применительно к теме нашего исследования;
3) представитель субъекта, управомоченного выражать согласие на
совершение сделки (третьи лица, органы юридического лица,
государственные органы и органы местного самоуправления);
4) адресат отзыва согласия на совершение сделки, к которым
относятся: а) лицо, запросившее согласие; б) любому из контрагентов по
сделке; в) заинтересованному лицу.
Таким образом, можно подсвети следующие промежуточные итоги:
выполнение условий предмета согласия на совершение сделки является
предпосылкой трансформации воли лица, выражающего согласие, в волю
лица, запросившего это согласие, c целью достижения планируемого
правового результата (совершение сделки), основанное на реализации
полномочий субъектов, участвующих в этом процессе, указанных ч. 2 и ч. 3 в
ст. 157.1 ГК РФ и ч. 3 ст.173.1 ГК РФ.
2.2. Срок осуществления согласия на совершение сделки и его отзыва
Рассмотрение состава согласия на совершение сделки как
юридического факта невозможно без рассмотрения сроков его
осуществления, который в соответствии c ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ не может, c
одной стороны, расцениваться как существенное условие выражения
согласия на совершение сделки, c другой стороны его невозможно не
47
принимать во внимание, несмотря на явную расплывчатость термина
«разумный срок».
Проведенный анализ позволяет выделить следующие особенности и
проблемы срока осуществления согласия на совершение сделки:
1. Проблема, лежащая на поверхности, связана c крайне неудачной
формулировкой законодателя о разумном сроке действий третьих лиц,
органов юридического лица, а также государственных органов и органов
местного самоуправления, после обращения к ним по поводу получения
согласия на совершение сделки. Известно, что гражданское законодательство
не содержит понятия разумного срока, а применение к согласию на
совершение сделки положений ст. 190 ГК, является невозможным в силу
особенностей определения предмета данного согласия, о чем мы писали
ранее. Мы поддерживаем точку зрения авторов
58
, предлагающих установить
семидневный срок по аналогии нормы ч. 2 ст.314 ГК РФ.
2. Как известно, законодательно не установлены требования к
обязательным элементам (кроме наличия предмета) содержания
предварительного согласия, в том числе и срока его действия. В частности,
мы нигде не находим требований к установлению в самом предварительном
согласии на совершение сделки срока его выдачи, срока (периода) его
действия. Последний был разъяснен Постановлением Пленума ВС РФ № 25
(п. 57) путем исследования вопроса о сроках отзыва согласия на совершение
сделки.
Для правоприменителя было предложено применение аналогии закона,
а именно – распространить нормы об отзыве акцепта (ст. 439 ГК РФ) на
рассматриваемое согласие. При всей ясности такого указания возникает
вопрос о сроке действия отзыва согласия на совершение сделки, так как в
силу применения к нему нормы об отзыве акцепта, получается, что, несмотря
58
См.: Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на
совершение сделки /О.В. Кириченко, Е.В.Накушнова, Л.П.Кириченко // Юрист. – 2016. –
№ 20– С. 9; Поваров Ю.С. Срок действия согласия на совершение сделки/Ю.С. Поваров//
Законы России: опыт, анализ, практика – 2015. – № 1. – С. 3.
48
на то, что согласие было отозвано, но не поступило сторонам ранее или
одновременно с уведомлением о согласии на совершение сделки, оно будет
считаться не полученным.
В связи c этим, недоумение вызывает дальнейшее разъяснение, в
соответствии c которым отзыв данного третьим лицом согласия связан
именно c моментом уведомления об отзыве – ранее или одновременно c
уведомлением о согласии на совершение сделки. Очевидно, что в этом случае
речь не идет о моменте уведомления об отзыве, а о моменте совершения
сделки. Получается, что отозванное согласие на совершение сделки
считается таковым после получения такого согласия до момента совершения
сделки.
3. Срок действия согласия на совершение сделки, который не
определен лицом, его выдавшим, законом не регулируется, что позволяет
предположить, что оно действует, по общему правилу, до его отмены путем
отзыва. Вместе c тем, в специальном законодательстве имеются нормы,
конкретизирующие этот срок. Например, если в решении общего собрания
участников общества такой срок не указан, согласие считается действующим
в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если
иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой
было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие (п. 3
ст. 46 ГК РФ).
Анализ срока совершения согласия на совершение сделки показывает,
что в ч. 2 ст. 1571.1 ГК РФ установлен лишь один достаточно определенный
срок совершения действий лица, его выразившего. Речь идет о периоде
времени, в течение которого это лицо вправе выразить отказ в выдаче
данного согласия. В таких ситуациях законодатель предоставил лицу,
давшему согласие на совершение сделки, его отозвать.
В отношении предварительного согласия на совершение сделки
отметим наличие лакуны, связанной c отсутствием законодательно
закрепленного права на отзыв своего согласия лица его выразившего. В
49
настоящее время в отношении указанного отзыва действует Постановление
ВС РФ № 25, в котором нашли отражение следующие положения:
– реализуя свое право на отзыв согласия на совершение сделки лицо,
его выразившее обязано сделать это до совершения сделки и обязано
возместить сторонам убытки, вызванные отзывом своего согласия;
– отзыв согласия на совершение сделки возможен только до
совершения сделки, а отзыв его после ее совершения не может
рассматриваться как основание недействительности данной сделки. В тоже
время Е. В. Дятлов высказал мнение о том, что отзыв согласия на
совершении сделки можно считать юридическим фактом, представляющим
собой правопрекращающее действие для гражданских правоотношений
59
;
– в силу отсутствия правил отзыва согласия на совершение сделки в ст.
157.1 ГК РФ, возможно применение в этом случае аналогии закона об отзыве
акцепта (ст. 439 ГК РФ). Эта аналогия не бесспорна, так как отзыв согласия
лица, выразившее его предварительно, привязан не к моменту его получения
сторонами сделки, а к моменту совершения сделки. Если же стороны
получили согласие на совершение сделки, но еще не совершили ее, в случае
отзыва согласия не могут совершить сделку в силу отсутствия (отозванного)
согласия. Отметим также позицию Ю.С. Поварова, считающего, что
возможен отзыв не только предварительного согласия на совершение сделки
третьего лица, но и отзыв осуществленного одобрения
60
.
Проведенный анализ показывает, что при рассмотрении института
согласия на совершение сделки, практически не исследуются вопросы
соотношения таких понятий как отзыв согласия на совершение сделки и
отказ от выражения согласия на совершение сделки.
Объясняется отсутствие таких работ традиционным подходом
законодателя к вопросу об отказе от права является ч. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу
59
Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: Дис. ...
канд. юрид. наук /Е.В. Дятлов. – М. 2014. – С.44.
60
Поваров Ю.С. Отзыв согласия частного лица на совершение сделки: условия и
порядок/Ю.С. Поваров // Гражданское право. –2018. –№ 3. – С. 8.
50
которой «отказ граждан и юридических лиц от осуществления
принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением
случаев, предусмотренных законом».В результате в науке гражданского
права работы, посвященные исследованию отказа от права, являются
немногочисленными и носят фрагментарный характер
61
. Среди работ,
посвященных общей теории права можно назвать лишь кандидатскую работу
И.П. Гладышевой «Юридический отказ: теория, практика, техника» (2010
г.)
62
и коллективную монографию «Юридический отказ (теория, практика,
техника)», а в сфере цивилистики можно указать лишь кандидатскую
диссертацию Ю.В.Суханова «Отказ от субъективных гражданских прав»
63
.
Анализ имеющихся работ показал, что предложенное понятие отказа в
теории права вызывает справедливую критику, так не позволяет на его
основе выработать отраслевое понятие отказа. Речь идет о понятии,
предложенном И.П. Гладышевой: «юридический отказ – правомерный акт
волеизъявления управомоченного субъекта путем принятия решения о
прекращении либо недопущении правореализационного процесса в целях
полного либо частичного удовлетворения личных или общественных
интересов вследствие отрицания их индивидуальной или социальной
полезности, вызванного влиянием внутренних (субъективных) оценок,
внешних факторов и правоприменительных воздействий, выражающийся в
формах активного воспрепятствования, функционального бездействия либо
информационной адресации».
64
Присоединяемся к тем авторам, которые
61
См.: Суханова Ю.В. Отказ от субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид.
наук/Ю.В. Суханова. – Самара, 2009–С.29; Суслов А.А. Отказ в гражданском праве:
классификация по объекту /А.А. Суслов// Проблемы современного законодательства
России и зарубежных стран: Мат. V Межд. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 16 - 17 сентября
2016 г.): В 2 т. / Отв. ред. С.И. Суслова, А.П. Ушакова. – Иркутск: Иркутский институт
(филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. –Т. 1. – С. 263 – 267.
62
Гладышева И.П. Юридический отказ: теория, практика, техника: Дис. ... канд. юрид.
наук /И.П. Гладышева. – Нижний Новгород, 2010. – С.11.
63
Баранов В.М., Баранова М.В., Гладышева И.П. Юридический отказ (теория, практика,
техника)/ В.М. Баранов, В.М. Баранова, И.П.Гладышева. – Нижний Новгород:
Нижегородская академия МВД России, 2011. – С.59.
64
Гладышева И.П. Указ. соч. – С.8.
51
считают его неприемлемым в качестве базового правового понятия
65
. Вместе
c тем, на его основе можно выделить признаки, характеризующие отказ как
правовой категории для гражданского права:
1) отказаться можно только от права. Применительно к теме нашего
исследования отказ в выражении согласия на совершение сделки третьими
лицами, органами юридического лица, а также органами публичной власти, в
случае если последние выступают как участники гражданского
правоотношения, является именно отказом от права его выражать. По сути,
как отмечает В.А. Белов, они вообще не обязаны как - то реагировать на
полученный запрос о согласии
66
.
В тоже время, отказ органов публичной власти, выполняющих
публичные функции, имеет иную правовую природу, в силу которой они не
вправе игнорировать запрос о согласии на совершение сделки, а в случае
отказа в таком согласии обязаны его мотивировать. По сути, речь идет в
данном случае об обязанности выражения отказа указанными органам. Отзыв
же согласия на совершение сделки представляет собой уже совершенное
действие или иными словам уже реализованное право на его выражение;
2) отказ представляет собой элемент субъективного гражданского
права;
3) отказ является одним из способов распоряжения права, имеющим
правопрекращающее действие.
Указанные признаки позволяют сделать выводы о том, что отказ от
выражения согласия на совершение сделки можно рассматривать как отказ от
осуществления права, а также как юридический факт, порождающий
гражданско - правовые последствия в определенных случаях.
65
См.: Маляр М.Ю. Отказ в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук/М.Ю.
Маляр. – Ярославль, 2017. –227 с.; Баранов В.М., Баранова М.В., Першина И.В.
Юридический отказ в договорном праве России: Рецензия на монографию М.А. Егоровой
«Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора»/ В.М. Баранов,
В.М. Баранова, И.В. Першина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской
академии МВД России. – 2011. – № 1 (14). – С. 424 - 429.
66
Белов В.А. Общая часть. Т. II: Лица, блага, факты: Учебник/В.А. Белов. – М.: Юрайт,
2011. – С. 401.
52
Имеющиеся в цивилистике теоретические разработки отказ от
осуществления права не всегда позволяют определить его юридическое
значение. Традиционная точка зрения о том, что оно является субъективным
правом, не может объяснить правовой природы многих явлений, связанных c
его реализацией в гражданском праве. Что такое отказ от осуществления
права на выражение согласия на совершение сделки? Можно предположить,
что речь в данном случае может вестись только о различных возможностях,
от которых лицо имеет право отказаться (иными словами речь идет об
объекте отказа).
Будучи юридическим фактом, отказ от осуществления права, по
мнению Ю.В. Сухановой, выступает в качестве абстрактной и односторонней
сделкой.
67
Данная позиция не вполне корректна, так как исключает иные
основания его реализации. Например, отказ от осуществления права может
осуществляться на основании соглашения, в соответствии c которым сторона
может отказаться от осуществления принадлежащих полномочий в рамках
своего субъективного права.
Нельзя не учитывать и тот факт, что отказ от осуществления права
выразить согласие на совершение сделки представляет собой волеизъявление
лица, которое направлено на получение определенных правовых
последствий, как правило, имеющих правопрекращающий характер. Однако,
отказ от осуществления права, как и согласие на совершение сделки как
таковое, не влечет за собой динамику гражданского правоотношения, на что
мы указывали ранее. По мнению А.А. Суслова, «отказ от выражения
согласия на совершение сделки рассматривается как отсутствующий
юридический факт, который не может породить ожидаемые стороной, его
запрашивающего, правовые последствия»
68
.
Отсутствие норм гражданского законодательства об отказе от
выражения согласия на совершение сделки порождает трудности реализации
67
Суханова Ю.В. Укез. Соч. – С. 10.
68
Суслов А.А. К вопросу о дефиниции отказа в цивилистической науке/А.А. Суслов //
Нотариус. – 2017. – № 8. – С.20.
53
другой стороной той сделки, на совершение которой оно должно быть
получено в случае злоупотребления правом третьими лицами,
уполномоченными такое согласие выражать. В связи c этим считаем, что
современное гражданско - правовое регулирование вполне может
интегрировать положения зарубежного законодательства в области отказа от
осуществления права. В частности речь идет о постулатах европейского
договорного права: лицо может отказаться «от уже возникшего права, о
котором сторона осведомлена», даже в том случае, если оно возникло из
нормы императивного характера
69
.
В отношении органов публичной власти отметим, что такой отказ
подлежит определенному контролю, так как он должен быть
мотивированным, он должен выражаться во временных рамках,
устанавливаемых Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59 «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
70
, а также в
административных регламентах этих органов. Отметим, что в силу публично
- правового характера такого отказа, его оспаривание будет рассматриваться
в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений, что предопределяет его процессуальные
особенности. Неправомерный отказ органов публичного права от дачи
согласия на совершение сделки обжалуется в рамах административного, а не
гражданского права.
Вопрос об отказе от права на выражение согласия на совершение
сделки может проявиться при попытке его трансформации право на
выражение согласия третьими лицами в их обязанность выражения такого
согласия. Автором такого подхода является А.А.Громов. В обосновании
своей позиции, он выдвигает тезис о том, что такое побуждение к даче
69
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of
Reference Full edition / Ed. by C. von Bar, E. Clive.
München
, 2011. – P. 383.
70
Федеральный закон от 02 мая 2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» [Электрон. ресурс]: Консультант Плюс: справочно-правовая
система. Версия 3000.03.35 Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения:
12.09.2019).