54
согласия на совершение сделки возможно в целях предотвращения
злоупотребления лицом, согласие которого требуется в порядке ч. 2 ст. 157.1
ГК РФ. Отметим, что данная позиция не находит отклика как в научных
кругах, так и в судебной практике, хотя и имеет практическое значение в
случае злоупотребления лица, чье согласие на совершение сделки является
необходимым в силу закона.
Последнее замечание в отношении отказа от выражения согласия на
совершении сделки касается молчания, которое является формой, не
порождающей правовые последствия для лица, его запросившего. Молчание
как отказ от волеизъявления третьих лиц необходимо отличать от
бездействия указанных субъектов. В случае их бездействия, как участников
гражданско - правовых отношений, к ним не будут применяться какие - либо
меры воздействия правового характера. Бездействие же государственных
органов или органов местного самоуправления при осуществлении ими
полномочий публичной власти может быть обжаловано в порядке,
установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения
граждан».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что категория отзыв
согласия на совершение и отказ от выражения согласия на совершение
сделки имеют общие черты: 1) они являются элементами процесса
осуществления согласия на совершение сделки; 2) могут оспариваться в
судебном порядке (в отношении отказа речь не идет об отказе третьих лиц).
Их различия определяются по темпоральному критерию: отзыв согласия на
совершение сделки осуществляется после его выдачи, а отказ осуществляется
на стадии получения предварительного согласия.
Подводя итог исследованию, модно сделать вывод о том, установление
в ч.2 ст. 157.1 ГК РФ срок действий субъектов, уполномоченных выражать
согласие на совершение сделки, согласия на совершение сделки как
юридического факта, характеризует временной признак волеизъявления
лица, уполномоченного на его выражение, который находится в правовой
55
связи с объектом волеизъявления (предметом согласия) и воздействует на
само согласие на совершение сделки. Наиболее тесно обнаруживается связь
срока совершения согласия и условия его выражения или отказа от него
путем отзыва.
2.3 Форма согласия на совершение сделки. Недействительность сделки,
совершенной без согласия на ее совершение
C учетом того, что ст. 157.1 ГК РФ носит общий характер, в ней нет
указания на форму выражения согласия на совершение сделки, что
справедливо подвергается критике в научной среде.
Форма согласия на совершение сделки выполняет две функции:
во - первых, доведение уполномоченным лицом своей воли в
отношении одобряемых действий (сделки, юридического акта): а) лицу,
которое его запросило и б) иному лицу, которое в нем заинтересовано;
во - вторых, предоставление заинтересованным лицам доказательства о
наличии запрашиваемого согласия.
Общеизвестно, что к формам согласия на совершение сделки можно
отнести устную и письменную форму, а также конклюдентные действия. В
научной литературе исследуются виды указанных форм, и если в отношении
таких форм, как письменная, существуют устоявшиеся правила, то в
отношении устной формы выражения согласия существуют различные
подходы. Устная форма выражения согласия на совершение сделки находит
свое выражение в словах, включая понимание их специальными способами
(чтение жестов, чтение по губам). Другим способом выражения согласия на
совершение сделки можно считать тактильные способы (используя
осязание).
Наиболее предпочтительной, безусловно, является письменная форма,
позволяющая зафиксировать не только волеизъявление лица, выражающего
такое согласие, но и условия и срок его выражения. В свою очередь, в
56
отношении письменной формы согласия на совершение сделки можно
выделить два ее вида: простую письменную форму и в форме нотариально
удостоверенного акта. Для того чтобы повысить эффективность ст. 157.1 ГК
РФ, считаем целесообразным в ней указание на простую письменную форму
выражения такого согласия, если иное не установлено законом или иным
правовым актом. Для этого предлагаем ввести в ст. 157.1 ГК РФ примечание
следующего содержания: «Предварительное согласие на совершение сделки
должно быть выражено в простой письменной форме в отдельном
документе, прилагаемом к договору, на заключение которого оно получено,
либо должно включаться в договор, на заключение которого оно получено,
если иное не установлено законом или иным правовым актом».
Если предварительное согласие на совершение сделки выражается
конклюдентными действиями, то их результатом должно быть конкретное
понимание его предмета будущей сделки. Указанное относится и к
последующему одобрению. Однако одобрение сделки конклюдентными
действиями имеет свои особенности:
1) эти действия допускаются, чаще всего, в случаях, когда сделка
совершается, а лицо, выразившее согласие на совершение сделки, после ее
совершения становится связанным отношениями с правопреемником одной
из сторон сделки (например, становится стороной обязательственного
отношения с участием одной из сторон сделки, в таком случае, как согласие
кредитора на перевод долга);
2) такие действия могут не допускаться в силу закона (например,
решение общего собрания по одобрению крупной сделки оформляется
протоколом (п.6 ст. 37 ГК РФ));
3) такие действия не возможны при одобрении сделки органами
публичной власти в силу того, что такое одобрение является
административным актом, к которому не могут применяться положения, как
об устной форме сделки, так и о совершении ее конклюдентными
действиями.
57
В соответствии c п. 4 ст. 157.1 ГК РФ законодательно указано лишь
одно достаточно определенное требование к форме согласия на совершение
сделки, а именно: невозможность признания молчания как формы выражения
согласия, кроме случаев, определяемых законом (ч. 4 ст.157.1 ГК РФ).
Традиционно молчание не признается согласием на совершение сделки,
как теории, так и в судебной практике. Хотя и здесь имеются исключения. В
качестве такового можно указать Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О
некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
71
, в
котором содержится разъяснение, в соответствии c которым молчание
поручителя при изменении основного обязательства, модно считать
согласием на такое изменение (п. 37).
Гражданское законодательство предусматривает молчание как: 1)
юридически значимое, так и 2) юридически безразличное. Юридически
значимым согласием считается молчаливое выражение воли сторон в
случаях, установленных законом. К таким случаям традиционно относят
автоматическое продление договора (пролонгацию) (например, продление
договора аренды (п. 3 ст. ст. 610 ГК РФ), презумпция согласия комитента на
покупку комиссионером имущества по цене выше ранее согласованной, если
он не пришлет возражения в разумный срок (п. 3. ст. 995 ГК РФ)).
Анализ ч. 4 ст. 157.1 ГК РФ, регулирующей такой способ выражения
согласия на совершение сделки, как молчание показывает, что отсутствие
законодательно установленных процедур обращения за согласием и его
выражения создает проблему для правоприменителей.
Так, в настоящее время в судебной практике достаточно четко
обозначился подход, в соответствии c которым наличие или отсутствие
согласие на сделку определяется исходя из анализа фактического поведения
субъекта, c учетом добросовестности действий заинтересованных субъектов.
71
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах
разрешения споров, связанных с поручительством» // [Электрон. ресурс]: Консультант
Плюс: справочно-правовая система. Версия 3000.03.35 Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
58
В качестве примера, традиционно упоминается Постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 авг. 2015 г. № Ф03-
3524/2015, в котором судом было признано, что просьба о поставке топлива
Администрации, содержащаяся в переписке c истцом, свидетельствует о
фактическом одобрении ею, как собственника и учредителя муниципального
унитарного предприятия, сделки, совершенной истцом
72
Молчание также будет считаться юридически безразличным, если
законодательно установлено требование о четком и однозначном
волеизъявлении сторон при заключении сделки.
Правовую оценку молчания в рамках получения согласия на
совершение сделки было дано в Постановлении ВС РФ. Верховный Суд РФ
разъяснил, что не получение ответа от третьего лица, органа юридического
лица или государственный орган или орган местного самоуправления в
разумный срок лицом, запросившим согласие на совершение сделки, то это
рассматривается как отказ от согласия.
В целях сохранения стабильности гражданского оборота и исключения
конфликтов, связанных cо сделками, законодатель установил правило в п. 4.
ст. 157.1 ГК РФ о том, что молчание не является согласием, кроме случаев,
установленных законом. Рассматриваемый вопрос требует пояснения о видах
сделок, при совершении которых молчание не может рассматриваться как
вид согласия на совершение сделки. Отметим, что перечень таких видов
сделок является достаточно внушительным, поэтому предлагаем объединить
их в следующие типичные группы:
1) сделки, направленные на получение имущественного интереса, в
результате совершения которой будет оказано влияние на права и законные
интересы лица, выражающего согласие на совершение сделки (например,
согласие кредитора на перевод долга (п.1 ст.391 ГК РФ);
72
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 авг. 2015 г. № Ф03-
3524/2015. - URL: http://www. garant.ru/prodicts/ipo/prime/doc./37058411// (дата обращения
16.10.2019).
59
2) сделки юридических лиц, согласие на совершение которых, по сути,
выступает средством защиты интересов учредителей и юридического лица
как такового;
3) сделки лиц, имеющих неполную дееспособность, которая
восполняется в результате выражения согласия на ее совершение законными
представителями несовершеннолетних или попечителями ограниченно
дееспособных граждан;
4) сделки, совершаемые в целях достижения публичных или
общественных интересов, согласие на совершение которых выступает
средством надзора при выполнении публичных функций (например,
получение согласия Банка России при приобретении и (или) получении
одним юридическим либо физическим лицом более10 процентов акций
(долей) кредитной организации (ст. 11 Федерального закона от 2 декабря
1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
73
).
Таким образом, можно отметить, что перечень видов сделок, в
отношении которых требует согласия на их совершение в силу закона,
является достаточно обширным, что не позволяет указать их в рамках одной
статьи гражданского кодекса. Наиболее эффективным в данном случае
является указание на субъектный состав тех лиц, которые должны такое
согласие выразить (третьи лица, орган юридического лица, государственные
органы и органы местного самоуправления).
Вместе c тем, законодатель в ст. 173.1 ГК РФ смог указать последствия
совершения сделок, согласие на совершение которых отсутствует, хотя и
предусматривается действующим гражданским законом – они становятся
недействительными. Как справедливо отмечает К.И. Скловский, суть нормы
о недействительности таких сделок, направлено на поддержание
73
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности»// [Электрон. ресурс]: Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Версия 3000.03.35 Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 21.09.2019).
60
«…укрепления гражданского оборота за счет снижения возможности
аннулирования сделок».
74
Традиционно условия действительности сделки классифицируют на:
1) основные (соответствие содержание сделки нормам закона,
соответствие внутренней воли участников сделки их волеизъявлению;
достаточность объема дееспособности участников для определенной законом
сделки; соблюдение формы сделки, которая требуется законом);
2) дополнительные (формирование воли участника сделки должно быть
свободным, объем дееспособности участника сделки, который недостаточен,
должен дополняться дееспособностью его законного представителя.
75
В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ отсутствие согласия на совершения
сделки при ее совершении в установленных законом случаях может повлечь:
1) признание такой сделки оспоримой. В силу этого сделка, которая
совершена c нарушением требований ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ не считается в
порядке ст. 168 ГК РФ незаконной. Правом на оспаривание таких сделок
наделены лица, указанные в законе. Важным является тот факт, что иные,
кроме закона, виды источников, содержащих требование о получении
согласия, не подпадают под сферу действия ст. 173.1 ГК РФ. Следует
учитывать, что сделка, совершенная без требуемого законом согласия, может
быть признана ничтожной в силу закона;
2) возложение бремени доказывания своей добросовестности другой
стороной сделки, которая при ее заключении знала или должна была знать об
отсутствии согласия на совершение сделки. В этом случае важным является
тот факт, что эта сторона не может ссылаться добросовестность своего
заблуждения в отношении обязательности получения согласия на
совершение сделки или его отсутствия. Формулировка ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ
вызывает вопросы, связанные c употреблением слов «поскольку законом не
74
Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ
(понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок).
75
Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография/К.П. Томск. –
Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники,
2012. – С. 46.
61
установлено иное…». Как отмечает А. Демкина, введение данного пункта
никак не регулирует его соотношение со статьями 175 и 176 ГК РФ, которые
установили, что сделки, совершенные несовершеннолетними или
ограниченно дееспособными гражданами, без согласия установленных
законом лиц, признаются недействительными независимо от
осведомленности другой стороны об особенностях правового статуса лиц c
неполной дееспособностью
76
. Получается, что ст. ст. 175 и 176 ГК РФ могут
расцениваться как специальные нормы по отношению ст. 173.1 ГК;
3) запрет истцу, при оспаривании сделки, совершенной без
необходимого согласия, ссылаться на те факты, которые ему были известны в
момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ). Лицо, давшее согласие на
совершение сделки может оспорить эту сделку по иным основаниям ее
недействительности, например, при наличии пороков ее действительности
условий составляющих содержание такого согласия (предмет договора,
несоблюдение условий предварительного согласия и т.п.).
Речь идет о конвалидации (исцелении) сделки, предусмотренное абз. 4
п. 2 ст.166 ГК РФ, которая находит свое воплощение и в отношении согласия
на совершение сделки. Не углубляясь в особенности института конвалидации
сделки, отметим особенности его применения в рамках темы настоящего
исследования. Мы поддерживаем точку зрения о значении ст. 157.1ГК РФ
для института конвалидации в российском гражданском праве, высказанную
рядом авторов: «законодатель впервые закрепил в кодексе общее положение,
согласно которому последующее одобрение недействительной сделки может
служить основанием устранения ее пороков»
77
. В п.3 ст. 173.1 ГК РФ,
являющейся логическим развитием ст. 157.1 ГК РФ, по сути, установлен
принцип неизбежного наступления конвалидации оспоримой сделки,
которую одобрили третьи лица, орган юридического лица, государственный
орган либо оран местного самоуправления.
76
Демкина А. При наличии отсутствия/А. Демкина// ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 21.
77
Шевчук С.С. Шевчук С.С., Петров Н.В., Херовинчук И.С. Указ. соч. – С.101.
62
Отметим, что на момент появления ст. 157.1 ГК РФ, уже существовала
обширная судебная практика, согласно которой допускалось возможность
последующего одобрения сделок, противоречащих нормам специального
законодательства об обязательном получении согласия на совершение
сделки;
4) возможность установления законом иных последствий отсутствия
необходимого согласия (кроме ее недействительности). Так, например,
полное товарищество имеет право на возмещение убытков или передачи ему
выгоды, приобретенной по сделкам, совершенными одним из его участников,
которые, по сути, однородны со сделками, являющимися предметом
деятельности товарищества, совершенных без согласия товарищества (п. 3 ст.
73 ГК РФ);
5) правовая природа согласия на совершение сделки как сделки
позволяет признать его недействительной по правилам гл. 9 ГК РФ. Как
следствие, сама сделка, одобренная таким согласием, подлежит оспариванию
как совершенная без требуемого законом согласия на совершение сделки.
Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем отметить,
что согласие на совершение сделки как юридический факт имеет форму
волеизъявления лица, его выразившего, несоблюдение которой влечет в
случаях, установленных законом, недействительность одобренной сделки.
,
63
3. Проблемы и перспективы правового регулирования согласия на
совершение сделки как юридического факта различной правовой природы
3.1 Согласие на совершение сделки как сделка
Проведенный анализ согласия на совершение сделки позволяет, в
случае выражения такого согласия третьими лицами, определять его как
сделку. Для рассмотрения согласия на совершении сделки в качестве такого
вида юридического факта как сделка, обозначим существующие в данной
сфере вопросы: во - первых, в отношении каких условий сделки выражается
воля субъекта, дающего согласие на совершение сделки; во - вторых, каковы
пределы волеизъявления третьих лиц, выражающих согласие на совершение
сделки; в - третьих, в какой форме происходит волеизъявление указанных
лиц.
Для понимания сущности и особенностей процесса выражения
согласия на совершение сделки, необходимо отметить общие положения
теории гражданского права.
Как было отмечено в работе ранее, традиционной является позиция, в
соответствии c которой согласие на совершение сделки является именно
сделкой, причем односторонней. Не касаясь проблем понятия сделки,
имеющихся в науке гражданского права, отметим ее сущностные
характеристики, включающие: 1) внутреннюю волю, то есть
детерминированное и мотивированное желание участников сделки достичь
определенных правовых последствий, а также 2) их внешнее волеизъявление,
проявляющееся в восприятии его другими лицами. Указанное в полной мере
отражает понятие сделки, установленное статьей 153 ГК РФ.
Особое значение, придаваемое законодателем воле и волеизъявлению
лиц, диктует необходимость выявления их материального и формального
критерия. В отношении первого критерия традиционно речь идет об
умственных способностях лица, зависящих от возраста или состояния