24
последующим. По нашему мнению, согласие супруга может быть
предварительным и последующим.
Далее, согласия подразделяются на:
– согласие "в своих интересах", цель получения которых защита
интересов лица, дающего согласие;
– согласие "в целях контроля", цель получения которых контроль и
надзор за сделкой в интересах других лиц.
Содержание согласия зависит от его вида — предварительного или
последующего(одобрения). В предварительном согласии на совершение сделки
должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается
согласие; при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка,
на совершение которой дается согласие.
При совершении сделки ключевым обстоятельством выступает
волеизъявление лица, намеренного породить своими действиями правовые
последствия. Этот элемент является неотъемлемым признаком любой сделки.
Помимо волеизъявления, не менее значимо, чтобы сделка была совершена в
надлежащей форме (ограниченно) дееспособным лицом и не противоречила
закону. Эти требования также применимы ко всякой сделке
1
.
В то же время в ряде случаев для возникновения желаемых правовых
последствий необходимы дополнительные реквизиты, например, такие как:
- соблюдение отлагательного условия;
- наступление срока;
- наличие согласия третьего лица на совершение сделки.
Последнее из приведенных требований нередко встречается в рамках
специальных правил:
- распоряжение недвижимым имуществом, находящимся на праве
хозяйственного ведения (п. 2 ст. 295 ГК РФ);
1
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова
и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть.
Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные
права. Автор главы - В.С. Ем (СПС "Консультант Плюс").
25
- перевод долга (ст. 391 ГК РФ);
- субаренда и перенаем (ст. 615 ГК РФ);
- заключение заказчиком договоров на выполнение отдельных работ с
иными лицами, помимо генерального подрядчика (п. 4 ст. 706 ГК РФ);
- распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в общей
совместной собственности супругов (п. 3 ст. 35 СК РФ
1
), и т.д.
Согласие также может быть дано на совершение односторонней сделки
(например, п. 2 ст. 37 ГК РФ - одобрение общим собранием согласия,
являющегося сделкой с заинтересованностью и предоставляемого генеральным
директором на совершение дочерним обществом крупной сделки
2
).
Следует отметить, что институт согласия на совершение сделки давно
известен российскому законодателю в рамках специальных правил и
обсуждается в литературе
3
.
Однако долгое время в ГК РФ отсутствовали какие-либо общие нормы,
применимые к согласию вне зависимости от ситуации, в которой оно требуется.
Начиная с 01.09.2013 ГК РФ был дополнен ст. 157.1, содержащей ряд
общих правил, распространяющихся на специальные случаи согласия,
требуемого в силу закона. В частности, это положение закрепило:
- возможность заинтересованного лица запросить согласие;
- право лица, дающего согласие, направить ответ на запрос любому
заинтересованному лицу;
- разумный срок для ответа на поступивший запрос;
- деление согласия на предварительное и последующее;
- необходимость указать в предварительном согласии предмет сделки;
1
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // "Собрание законодательства РФ",
01.01.1996, N 1, ст. 16
2
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N
А33-19344/2016// sudact.ru
3
Агарков М.М. Перевод долга // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002;
Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки торгового права. Вып. 15 /
Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2008.
26
- указание на то, что молчание не является согласием, за исключением
случаев, установленных законом.
Одновременно с введением ст. 157.1 ГК РФ был дополнен ст. 173.1,
устанавливающей последствия отсутствия согласия, необходимость которого
предусмотрена законом.
Как это нередко бывает, новеллы породили новые спорные вопросы,
ответы на которые должна выработать судебная практика.
Большое значение при этом имеют разъяснения, содержащиеся в
Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 (применительно к крупным
сделкам и сделкам с заинтересованностью - п. 4)
1
и в Постановлении Пленума
ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (применительно к любым сделкам - п. 53 - 57, 71, 90,
91). В частности, в последнем из них разграничено публично-правовое и
частное согласие (п. 54); разрешены возможные сомнения относительно
требований к форме согласия, о надлежащем адресате, которому может быть
направлено согласие (п. 55)
2
, и т.д.
Несмотря на то, что значение разъяснений высшей инстанции сложно
переоценить, ряд значимых вопросов остался не освещенным.
Одну из таких правовых проблем создало положение о том, что
отсутствие согласия, необходимого в силу закона, по общему правилу влечет за
собой оспоримость сделки (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).
Основываясь на указанном правиле, суды не только изменили подход к
соглашениям о передаче имущества в субаренду при отсутствии согласия
арендодателя (сменив ничтожность
3
на оспоримость), но и распространили то
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании
крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"// "Российская
газета", N 145, 06.07.2018
2
Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. 122 -
132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник
экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 12 (СПС "КонсультантПлюс").
3
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2012 по делу N А56-
4339/2010 //www.arbitr.ru
27
же правовое последствие на сделки по передаче прав и обязанностей
арендатора другому лицу.
В отличие от ничтожности оспоримость ставит перед заинтересованным
лицом гораздо больше препятствий для признания сделки недействительной
1
. К
их числу относятся, в частности: отсутствие возможности ссылаться на пороки
оспоримой сделки до признания ее недействительной по решению суда,
ограниченный круг лиц, уполномоченных на оспаривание сделки, сокращенный
срок давности, необходимость доказать нарушение прав и законных интересов
истца, например, выраженное в возникновении неблагоприятных последствий в
результате совершения сделки.
Руководствуясь именно таким подходом, суды отказали арендодателю в
признании сделки по переводу прав и обязанностей арендатора на другое лицо
недействительной (поскольку истец не обосновал, чем именно нарушены его
права)
2
.
Следует отметить, что позиция судов в данном случае противоречила п.
71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому при
заявлении требования о признании сделки недействительной ввиду отсутствия
требуемого в силу закона согласия доказывать наличие неблагоприятных
последствий не требуется. Нарушение прав и охраняемых законом интересов
лица заключается, соответственно, при отсутствии согласия, предусмотренного
законом
3
.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя в
рамках этого дела судебные акты нижестоящих судов, акцентировала внимание
на ином обстоятельстве. Так, было отмечено, что в подобном случае должны
применяться правила о переводе долга, в силу которого соглашение о замене
1
Тололаева Н.В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки //
Судья. 2018. N 10-С.23.
2
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2015 по
делу N А19-20235/2014//www.arbitr.ru
3
Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2018. N 10-С.56.
28
должника при отсутствии согласия кредитора является ничтожным, а не
оспоримым (п. 2 ст. 391 ГК РФ)
1
.
Этот обоснованный подход был воспринят последующей судебной
практикой
2
.
Не менее ярким примером неверного понимания норм о согласии явилась
попытка участников оборота представить институт согласия в качестве права
лица, злоупотребление которым влечет за собой возможность требовать
предоставления согласия через суд.
Такое толкование нередко использует залогодатель-должник, не
получивший от банка-залогодержателя согласия на передачу в аренду объекта
ипотеки. Логика должника сводится к тому, что немотивированный отказ банка
приводит к невозможности продолжить хозяйственную деятельность и лишает
его источника погашения кредитных обязательств, что в совокупности
составляет злоупотребление правом.
В одном из подобных дел суд первой инстанции согласился с такой
позицией и обязал банк выдать соответствующее согласие
3
.
Данное решение было отменено вышестоящими инстанциями,
указавшими среди прочего, что выдача согласия является правом, а не
обязанностью лица, уполномоченного законом на его предоставление. Как
следствие, залогодатель не вправе требовать выдачи согласия через суд
4
.
В приведенных примерах подход, поддержанный судебный практикой,
можно охарактеризовать как уже устоявшийся. Однако в других вопросах,
1
Определение ВС РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014/
Документ опубликован не был// СПС "Консультант Плюс"
2
Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 07.02.2017 по
делу N А33-27820/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
20.09.2016 по делу N А65-11386/2015//www.arbitr.ru
3
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2016 по делу N А19-
9997/2016//www.arbitr.ru
4
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и
Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 02.03.2017 по делу N
А19-9997/2016. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.03.2017 по делу N А60-24725/2016//www.arbitr.ru
29
связанных с институтом согласия, как представляется, практика только
формируется.
К их числу относятся, например, следующие вопросы:
- всегда ли для действительности сделки безразлично, будет ли согласие
предварительным или последующим;
- что в обязательном порядке должно быть включено в содержание
предварительного согласия на совершение сделки
1
;
- насколько общим может быть описание предварительного согласия на
совершение нескольких сделок, например, достаточно ли указать, что согласие
дается на совершение любых сделок, не выходящих за рамки обычной
хозяйственной деятельности унитарного предприятия, без отражения в нем
индивидуализирующих признаков предмета конкретных сделок
2
;
- допустимо ли ставить предварительное согласие или последующее
одобрение под отлагательное или отменительное условие;
- возможно ли внести в договор, на который уже было дано согласие,
какие-либо изменения без риска для их действительности;
- распространяются ли положения п. 3 ст. 158 ГК РФ, предоставляющие
право предусмотреть в договоре положение о том, что молчание является
согласием, на согласия, требуемые в силу закона.
Приведенные проблемы показывают, что институт согласия требует
детального изучения и дальнейшей проработки.
Подводя итог сказанному, отметим, что вопросы, связанные с
формулировкой юридического согласия и юридического акта, стоит
рассматривать как важную составляющую правомерности деяния в
гражданском праве, в частности в гражданском обороте. В связи с этим
вопросы применения требуют четкой законодательной базы в сфере
1
Соответствующие разъяснения приведены в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от
23.06.2015 N 25.
2
Такой подход поддержан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.03.2017 по делу N А13-2411/2016//www.arbitr.ru
30
обязательного учета целей, способов и методов при возникновении
юридических согласительных процедур и предпосылок для их возникновения.
Признаки согласия, обозначенные выше, призваны соотнести согласие с
юридическим актом, поэтому предполагаем, что согласие соотносится с
юридическим актом по своей юридической конструкции. Особенно если
присутствует публичность власти, а не только требование соблюсти закон и
четко разграничить обязанности властных полномочий, согласие необходимо
для совершения юридического действия, разрешительное волеизъявление
должно выступать в качестве непременной предпосылки наступления правовых
последствий такого действия.
Выводы по первой главе.
Таким образом, в отношении института согласия на совершение сделки и
его исторического развития в законодательстве России можно выделить
следующие основные характеристики природы согласия, которые являются
непосредственно результатом онтологического развития исследуемого
института гражданского права.
Во-первых, согласие рассматривается в качестве элемента договорных
отношений - согласие на заключение сделки (договора) или согласие на оферту.
Во-вторых, согласие может быть получено как от третьего лица, так и от
контрагента в рамках уже существующего договора.
В-третьих, согласие может существовать в виде разрешения
государственных органов и органов местного самоуправления, которое
необходимо не только при совершении сделок, но и при совершении иных
юридически значимых действий.
В-четвертых, согласие, как волевой акт-разрешение правообладателя-
частного лица, позволяет третьим лицам осуществлять юридические действия.
В-пятых, в результате исторического развития образовался вид согласия
органов юридического лица или третьих лиц, как элемент юридического
состава совершения сделки или иного юридического действия, направленного
31
на обеспечение интересов как лица, требующего согласие, так и интересов лица
свое согласие дающего.
Практически все авторы, изучая институт согласия, указанный в ст. 157.1
ГК РФ либо необоснованно сильно сужают предмет исследования, сводя
изучение комплексного института лишь к одному из видов - согласию третьего
лица, либо вовсе не учитывают разрозненный субъектный состав, указанный в
исследуемой статье, пытаясь искусственно подвести все виды согласия к
единой правовой природе.
Совершенное согласие третьего лица, при отсутствии воли сторон на
заключение одобряемой сделки, само по себе не способно породить те
последствия, на которые рассчитывало лицо, давая свое согласие. Однако даже
в отрыве от одобряемой сделки согласие порождает определенные правовые
последствия. Одно из таковых - это возникновение у стороны сделки права на
ее заключение, поскольку без необходимого в силу закона согласия подобная
сделка будет признана недействительной. Таким образом, даже в отрыве от
одобряемого акта (сделки) согласие продолжает нести юридическую нагрузку,
а по своей правовой природе является сделкой.
Основываясь на анализе положений законодательства, которые
регулируют виды согласия на совершение сделки, можно сформулировать
определение правовой природы согласия на совершение сделки.
Согласие на совершение сделки - это юридический факт, который
предусмотрен законом в качестве элемента сложного юридического состава и
представляющий собой волевое деяние физических, юридических лиц, а также
публично-правовых образований, направленное на возникновение у сторон
одобряемой сделки права на ее заключение, либо подтверждение наличия
такого права с одновременной легализацией совершенной сделки. Наличие
согласия является условием действительности одобряемой сделки, однако само
согласие имеет трансформируемую правовую природу в зависимости от
субъекта, выдающего согласие.
32
Таким образом, согласие на совершение сделки существует в трех
формах, каждая из которых имеет свою правовую природу:
- согласие как сделка, при совершении его третьим лицом - субъектом
гражданского права;
- согласие как решение собрания, этап формирования воли стороны
одобряемой сделки, в случае получения согласия от органа юридического лица;
- согласие как публично-правовой акт, при вынесении его
государственным органом или органом местного самоуправления.
Классифицировать согласие можно по различным критериям, среди
которых наиболее значимыми являются следующие: субъект согласия,
соотношение времени совершения сделки и времени совершения согласия,
количество лиц и др.
33
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
СОГЛАСИЙ КАК ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
2.1 Согласие на совершение сделок корпорации
Институт согласия на совершение сделок появился в Гражданском
кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) с сентября 2013 г., со дня
вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". В ГК РФ внесена ст.
157.1 "Согласие на совершение сделки". В законодательстве стран - участников
СНГ институт согласия не введен.
Действие ст. 157.1 ГК РФ применяется к корпоративным
правоотношениям, если иное не следует из закона или иного правового акта. В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
1
(далее - Постановление
Пленума ВС N 25) дано разъяснение, что "правила о согласии на совершение
сделок, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-
ФЗ "Об акционерных обществах"
2
и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г.
N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
3
, являются
специальными по отношению к общим положениям ст. 157.1 ГК РФ".
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"// "Российская газета", N 140, 30.06.2015
2
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об акционерных
обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
3
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ ((ред. от 04.11.2019)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства РФ",
16.02.1998, N 7, ст. 785.