44
процесса перехода права собственности от отчуждателя недвижимости к
приобретателю. Право собственности приобретателя считается возникшим с
момента государственной регистрации.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" N 218-ФЗ
1
в случае, когда сторонами сделки не
предоставлено в числе прочих документов согласия третьего лица на
совершение сделки, государственный регистратор имеет право приостановить
осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав лишь в том случае, если из положений действующего
законодательства следует, что такая сделка является ничтожной.
Соответственно, непредставление для государственной регистрации прав
согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не
влечет ничтожность такой сделки (как в случаях с согласием супругов), не
может являться основанием для приостановления государственной регистрации
прав.
При этом в силу п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 ФЗ "О государственной
регистрации недвижимости" если признаки ничтожности сделки отсутствуют, а
сама сделка будет являться оспоримой в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, то в
ЕГРН вносится отметка о том, что сделка совершена без необходимого в силу
закона согласия третьего лица, органа. Вопрос о том, имеется ли такое
согласие, государственным регистратором не выясняется
2
.
Указанная позиция была высказана в письме Минэкономразвития от 14
марта 2017 г. N ОГ-Д23-2633
3
при ответе на вопрос о необходимости
представить нотариально удостоверенное согласие супруги при приобретении
земельного участка другим супругом, у которого находится в собственности
здание, расположенное на данном земельном участке.
1
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О государственной
регистрации недвижимости"// "Российская газета", N 156, 17.07.2015,
2
Николаева Ю.Е. Согласие супруга на совершение сделки: вопросы теории и
правоприменения // Семейное и жилищное право. 2019. N 2. С. 20 - 23.
3
Письмо Минэкономразвития России от 14.03.2017 N ОГ-Д23-2633"О рассмотрении
обращения" // URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depRealty/2017230303.
45
Следует отметить, что указанная позиция поддержана и судебной
практикой
1
.
Статьей 157.1 ГК РФ, а также ст. 35 Семейного кодекса РФ не
установлено четких законодательных требований к содержанию согласия. По
указанной причине на практике возникает вопрос о том, возможно ли дать
одним супругом другому так называемое открытое согласие. Под открытым
согласием понимается не согласие на конкретную сделку, а согласие, которое
предполагает, что супруг вправе отчуждать любое имущество, находящееся в
общей совместной собственности супругов.
Полагаем, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Хотя
принятое в нотариальной практике точное описание предмета сделки и
указания на цену сделки (либо возможность супругу приобрести или продать
по той цене, которую он считает правильной) является обычаем делового
оборота, это позволяет в дальнейшем избежать различных злоупотреблений со
стороны участников гражданского оборота. В то же время судебная практика (в
частности, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ N 25) ориентирует на то, что
согласие на совершение сделки по общему правилу не может иметь
абстрактного содержания, должно быть дано в отношении конкретной
совершаемой сделки
2
.
Полагаем, что к содержанию согласия супруга по аналогии возможно
использование норм корпоративного законодательства, в частности абз. 3 п. 3
ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно данной норме в решении о согласии на совершение крупной сделки
должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной,
выгодоприобретателем, цена, предмет сделки, иные ее существенные условия
или порядок их определения.
1
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от
4 февраля 2016 г. по делу N 33-1616/2015. Документ опубликован не был // СПС
"Консультант Плюс".
2
Тололаева Н.В. Признание сделки недействительной и ответственность по договору:
разъяснения ВС РФ / Н.В. Тололаева. М.: Актион-Медиа. М, 2017. 130 с.
46
Таким образом, подводя итоги изучения особенностей согласия супруга в
отношении распоряжения другим супругом имуществом, находящимся в общей
совместной собственности, следует отметить, что проанализированные нами
вопросы и сделанные на основе анализа выводы подтверждают, что по своей
правовой природе любое согласие (в том числе и согласие супруга)
представляет собой одностороннюю сделку, внешнее условие
действительности другой сделки.
2.3 Согласие на выезд и сопровождение несовершеннолетних детей
В современном мире выезд ребенка за границу на отдых, обучение или
лечение стало повсеместным и почти обыденным явлением, которое не
порождает в большинстве случаев вопросов правового характера по той
естественной причине, что также в большинстве случаев ребенок путешествует
вместе со взрослым членом семьи, который выполняет функции законного
представителя ребенка (родители или один из них, опекун, попечитель).
Однако также по вполне рациональным жизненным причинам
периодически возникают ситуации, когда заграничная поездка ребенка
обусловлена не общими семейными планами, а связана с реализацией
персональных целей и задач ребенка, например, участием в спортивных или
иного рода соревнованиях, повышением образовательного уровня и т.п.
Наконец, не исключаются и ситуации, когда родители ребенка проживают в
разных государствах, а ребенок попеременно проживает с каждым из них. Во
всех указанных и подобных случаях следование вместе с ребенком его
законного представителя либо нецелесообразно, либо затруднительно, либо
даже невозможно.
Несмотря на то, что в Конституции РФ
1
закреплены права и свободы
человека и гражданина: неприкосновенность частной жизни, свобода
1
"Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
47
передвижения и иные права, в целях защиты граждан, некоторыми нормативно
- правовыми актами, права могут быть ограничены.
Для того, чтобы ребенку реализовать свои права на свободное
передвижение, выбирать место пребывания либо место жительство,
необходимо нотариально удостоверенное согласие законных представителей.
Согласие - документ, который может быть выдан как от одного, так и от
нескольких лиц, который дает право конкретному(ым) лицу(ам) на совершение
действий в строго определенных временных рамках.
Цель нотариальной деятельности – защита прав и законных интересов как
физических, так и юридических лиц. В данном случае нотариально
удостоверенное согласие служит способом защиты прав и интересов
несовершеннолетних граждан.
Во-первых, нотариус проверяет родственную связь - на основании
свидетельства о рождении. В некоторых случаях - права опекуна на основании
удостоверения.
Во-вторых, проверяет дееспособность, волеизъявление и также
предупреждает о последствиях.
В статье 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию, который регулирует порядок
выезда из РФ и въезда в РФ предусмотрено, что несовершеннолетний
гражданин совершает поездку, как правило, вместе с одним из родителей,
опекунов, попечителей, усыновителей, тогда согласие второго законного
представителя не требуется.
Практика, конечно, показывает другое, некоторые страны, предположим,
страны Шенгенского соглашения, если ребенок выезжает с одним из родителей,
все равно требует согласие второго, если – самостоятельно, согласие обоих, а в
Федеральный закон от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
// в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
48
и въезда в Российскую Федерацию»
1
это никак не оговорено. Я нахожу здесь
пробел в законодательстве. Когда же выезд производит несовершеннолетним
самостоятельно, без сопровождения, ребенку необходимо при себе иметь
оригинал нотариально удостоверенного согласия, достаточно и от одного
родителя, в котором будет указано «срок выезда и государства (государство),
которые (которое) он намерен посетить», а также цель поездки.
Обязательным пунктом в согласии является «усыновление (удочерение) и
задержка ребенка (детей) за границей РФ не предусматривается и, что законные
представители согласны с тем, чтобы принял на себя ответственность за жизнь
и здоровье ребенка и принимал решения о защите его прав и законных
интересов, в том числе по вопросам медицинского вмешательства в случае
необходимости».
Обращаясь собственно к вопросам оформления самостоятельного выезда
ребенка за границу, следует в первую очередь основываться на ранее
приведенной норме ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Возникающие в
практике оформления таких согласий вопросы о допустимых формулировках
при определении сроков выезда и стран следования не находят абсолютно
однозначного решения. С одной стороны, не откажешь в формально-
юридической логике позиции Минюста РФ, изложенной в письме от 19 декабря
2017 г. N 12-158024/17
2
, в соответствии с которой нет препятствий для
определения в одном разрешении длительного срока на будущее для
неоднократных выездов ребенка за границу, а также широкого перечня стран,
опять же из соображений возможных будущих выездов.
Однако при этом нельзя не заметить оговорку в указанном письме об
отсутствии у него характера официального разъяснения законодательства и
1
Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"// "Собрание законодательства
РФ", 19.08.1996, N 34, ст. 4029
2
Письмо Минюста России от 19 декабря 2017 г. N 12-158024/17 "О нотариальном
удостоверении согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации" // СПС
"КонсультантПлюс".
49
практики его применения, а также прямого предупреждения о следующем:
выдача согласия сроком на продолжительный период времени, а также без
привязки к конкретной поездке может привести к нарушению прав ребенка и
невозможности обеспечения его интересов, а также породить впоследствии
конфликтные ситуации. Иными словами, Минюст РФ фактически призывает
различать формальное толкование закона и его правильное применение с
учетом сути и назначения регулируемых отношений.
Так вот, с другой, неформальной, стороны, при формулировании
содержания согласия по срокам и странам выезда законным представителям
при содействии нотариусов следует оценивать, насколько в конкретной
ситуации соответствующие условия согласия в совокупности с поведенческой
активностью ребенка будут демонстрировать преследование и полноценное
гарантирование именно интересов ребенка при выдаче такого согласия в
течение всего срока его действия. Априори все же сложно предположить в
качестве нормальной (естественной) ситуацию выдачи актуального согласия на
более-менее длительный срок, как будто бы в течение этого срока ничего
значимого в жизни и личном статусе ребенка не должно произойти
1
.
С учетом вышеизложенных позиций следует решать вопрос и о том,
требуется ли включать в согласие на выезд конкретное лицо - взрослого,
сопровождающего ребенка в заграничной поездке. С позиции формального
толкования закона - не требуется. С позиции надлежащего осуществления
законными представителями своих обязанностей в интересах ребенка этот
вопрос следует оценивать применительно к конкретным обстоятельствам,
которыми будет сопровождаться выезд ребенка за границу.
В настоящее время остро стоит проблема, связанная с расторжением
брака, но это никак не освобождает родителей ребенка на не предоставление
согласия на выезд. Несмотря на то, что брак расторгнут, они не лишаются
1
Настольная книга нотариуса: В 4 т. / Е.А. Белянская, Р.Б. Брюхов, Б.М. Гонгало [и
др.]; Под ред. И.Г. Медведева. Т. 2: Правила совершения отдельных видов нотариальных
действий. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015 // СПС "КонсультантПлюс". 2015.
50
своих родительских прав. И, если один из родителей не желает давать согласия
на выезд, то выход один – получение его в судебном порядке. Либо
рассмотреть в качестве варианта выезд в безвизовые страны или
путешествовать по России.
Выводы по второй главе.
Таким образом, российское законодательство содержит большое
количество специальных норм, предусматривающих для лица потребность
изъявления одобрения на совершение сделки другими участниками
гражданского оборота. Однако унифицированной нормы, которая
устанавливала бы согласие в гражданском праве, до недавнего времени в ГК
РФ не существовало. И это стало одним из оснований, по
которому Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ дополнен ст.
157.1, посвящено регулирование одобрения на совершение сделки.
Вместе с тем принятие новой нормы о согласии не устраняет всех
проблем правоприменительной практики в сфере действительности сделки.
51
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ИНСТИТУТА СОГЛАСИЯ В
РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
3.1 Правовые последствия отсутствия согласия на сделку
Ряд сделок требует получения согласия со стороны третьих лиц, органов
юридического лица или государственных органов. Отсутствие такого согласия
влечет риск недействительности сделки.
Рассмотрим оспаривание сделок гражданина, совершенных без согласия
финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов
Согласно п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)
1
определенные
сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин-должник вправе
совершать только с предварительного согласия финансового управляющего,
например, сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью
отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет
более чем 50 тыс. руб., недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в
уставном капитале и транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без
необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть
признаны недействительными (абз. второй п. 7 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.32 Закона о
банкротстве, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан")
2
:
- по требованию финансового управляющего,
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019)"О
несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст.
4190,
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан"// "Российская газета", N 235, 19.10.2015,
52
- конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если размер его
кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,
составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности,
включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований
кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных
лиц.
Иные лица требовать признания такого рода сделок недействительными
по рассматриваемому основанию не вправе (Определение Московского горсуда
от 22.05.2019 по делу N 33-21672/2019
1
).
Такие споры подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве
гражданина (п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.8, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Учитывая положения указанных норм, соответствующие требования могут
быть заявлены как в процедуре реструктуризации долга, так и в процедуре
реализации имущества гражданина (Постановление АС Уральского округа от
21.05.2018 N Ф09-3883/17, по аналогии также абзацы пятый и шестой п.
30постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63
2
).
Исходя из положений п. 2 ст. 173.1 ГК РФ для признания сделки
совершенной гражданином - должником без согласия финансового
управляющего недействительной необходимо, чтобы другая сторона сделки
знала или должна была знать об отсутствии на момент
совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа
3
.
1
Определение Московского горсуда от 22.05.2019 по делу N 33-21672/2019// СПС
«Консультант Плюс»
2
Постановление АС Уральского округа от 21.05.2018 N Ф09-3883/17, по аналогии
также абзацы пятый и шестой п. 30постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63// СПС «Консультант Плюс»
3
Гутников О.В., Алимова Д.Р., Аюрова А.А., Бедоева З.Н. и др. Обзор XII Ежегодных
научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся, на тему «Проблемы
правосубъектности на современном этапе» //Журнал российского права. 2018. № 1. С. 82-
88.
53
При разрешении вопроса об осведомленности другой стороны сделки о
необходимости получения согласия финансового управляющего часть судов
принимают во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления N 63
о том, что при наличии публикаций о введении процедуры банкротства при
оспаривании сделок должника, совершенных после этих публикаций, надлежит
исходить из того, что если не доказано иное, любое лицо должно было знать о
том, что введена соответствующая процедура банкротства (Постановления
Четырнадцатого ААС от 15.03.2019 по делу N А13-5467/2016, Пятнадцатого
ААС от 26.02.2019 N 15АП-838/2019 и от 22.11.2017 N 15АП-17640/2017,
Восемнадцатого ААС от 18.02.2019 N 18АП-18473/2018, Семнадцатого ААС от
12.07.2018 N 17АП-4862/2017-АК
1
). Однако другая часть судов учитывает
разъяснения, содержащиеся в абзаце седьмом п. 12 Постановления N 63, о том,
что само по себе размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел
информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все
кредиторы должны знать об этом; однако это обстоятельство может быть
принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и
условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в
том числе путем проверки его по указанной картотеке.
В этом случае, как свидетельствует практика, признание
осведомленности другой стороны о необходимости согласия финансового
управляющем (при наличии публикации о введении процедуры
реструктуризации долгов в установленном Законом о банкротстве порядке)
зависит от судебной оценки обстоятельств совершения оспариваемой сделки.
Например, суд пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи
транспортного средства по цене 200 тыс. руб. у физического лица по условиям
оборота не предполагало проверку наличия публикаций о введении в
отношении должника процедуры банкротства (Постановление Восьмого ААС
1
Постановления Четырнадцатого ААС от 15.03.2019 по делу N А13-5467/2016,
Пятнадцатого ААС от 26.02.2019 N 15АП-838/2019 и от 22.11.2017 N 15АП-17640/2017,
Восемнадцатого ААС от 18.02.2019 N 18АП-18473/2018, Семнадцатого ААС от 12.07.2018 N
17АП-4862/2017-АК//www.arbitr.ru