24
характеристикой отграничивающих определенную совокупность фактов от
других, имеющих опосредованное значение для достижения необходимого
правового результата
21
.
Следует считать, что юридическим составом является совокупность
юридических фактов необходимых для возникновения, изменения и
прекращения правоотношений.
Имеются также иные критерии для классификации юридических фактов,
однако в нашем случае речь должна идти о сделках и согласии на таковые.
Под сделками понимаются юридические акты, как действия, специально
направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских
правоотношений, порождающие гражданские права и обязанности.
Волевые действия делятся на сделки и поступки. Сделка является
волевым действием и относится к юридическим фактам, определяемым, как
действие, направленное на достижение определенного результата, что
отличает сделку от юридических поступков, последствия от которых
наступают независимо от того, на что направлены действия лица.
Направленность на достижение определенного результата дает
основание усматривать сходство сделок с административными актами. Оба
направлены на достижение определенного юридического результата. Однако
между этими юридическими актами имеются существенные различия,
поскольку в административном акте отсутствует равенство сторон, в то время
как сделка является добровольным гражданско-правовым актом,
направленным на соответствующие правоотношения.
Это и некоторые иные обстоятельства диктуют необходимость
рассмотрения места института согласия на совершение сделки в системе
юридических фактов.
21
Пилипенко Е.Н. К вопросу о правовой природе юридических фактов. // Актуальные
теоретические и практические вопросы развития юридической науки:
общегосударственный и региональный аспекты. - 2014. - № 1. - С. 100-117.
25
1.3. Место согласия на совершение сделки в системе юридических
фактов
Как выше указано, в сентябре 2013 г. была введена новая норма,
регламентирующая согласие на совершение сделки, при необходимости ее
получения (ст. 157.1 ГК РФ).
Из п.2 указанной статьи следует, что, если на совершение сделки
необходимо согласие третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем
согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган
сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу
в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
Необходимость включения новых положений в отношении согласия на
совершение сделки диктуется ситуацией множества норм, устанавливающих
обязательность получение согласия на совершение сделки. В этой связи
возникает необходимость разработки общих положений касательно института
согласия на совершение сделки. Однако остается ряд неурегулированных
проблем. Нет ясности в вопросе правовой природы этого института
22
.
Так, возникают споры по поводу места в системе юридических фактов
согласия третьего лица, поскольку многие правоведы считают согласие
односторонней сделкой
23
.
Е.А. Воробьева считает, что согласие представляет собой действие
подобного сделке, являющееся одним из оснований для возникновения,
изменения, прекращения правоотношений
24
.
22
Леус М.В. Институт согласия на совершение сделки. // Экономика. Право. Печать.
Вестник КСЭИ. - 2016. - № 1 (69). - С. 74-79.
23
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2-
х т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2012. Т. 1.
Ч. I, II. С. 187 (авторы - Р.О. Халфина, Н.М. Коршунов).
24
Воробьева Е. А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение
сделки юридическим лицом // Журнал российского права. - 2009. - № 7. - С. 132.
26
Другие авторы считают, что согласие является формой участия
стороннего лица, которое выражается в восполнении недостающих элементов
дееспособности одного субъекта действиями другого субъекта
25
.
Согласно приведенной норме, институт согласия предусматривается в
силу закона. Тем самым действие данной статьи не может быть
распространено на случаи, при которых получение согласия основывается на
сделках, учредительных документах юридических лиц и пр.
В сферу рассматриваемого института попадают различные акты
санкционированного характера (согласие кредитора при переводе долга,
арендодателя, органа юридического лица при совершении крупной сделки с
конфликтом интересов; согласие государственного органа или органа
местного самоуправления).
Порядок получения согласия третьего лица сводится к следующим
действиям: третье лицо о своем согласии или об отказе от такового сообщает
запрашиваемому или иному заинтересованному лицу в разумный срок после
получения обращения от лица, запросившего согласие.
Из этого положения следует, что инициатива для получения согласия на
совершение сделки исходит от лица, запрашивающего это согласие, а не
дающего согласие лица.
Ответ на запрос: как положительный, так и отрицательный должен быть
доведен до сведения запрашивающего лица.
Законодательством предусмотрено, что согласие на совершение сделки
допускается также в качестве последующего: как одобрение уже совершенной
сделки. При этом предписывается, что в предварительном согласии должен
быть упомянут предмет сделки. При последующем ободрении должна быть
определена сама сделка, на которую дано согласие.
25
Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н.Недействительность сделок, совершенных без согласия //
Гражданское право. - 2013. - № 6. - С. 2.
27
По мнению некоторых правоведов необходимо отражение существа
сделки предмета и ее сторон
26
.
Необходимо отметить, что порой законодатель намеренно устанавливает
правило об обязательности получения согласия на совершение сделки. Так,
плательщик ренты вправе отчуждать недвижимое имущество, переданное ему
в обеспечение пожизненного содержания лишь с предварительного согласия
получателя ренты (ст. 604 ГК РФ).
Или же, согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных
обществах» сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, должна
быть предварительно одобрена советом директоров или общим собранием
акционеров
27
.
В рассматриваемой норме не оговаривается молчание как признак
согласия, за исключением установленных законодательством случаев.
Таким образом, при отсутствии сообщения в разумный срок о согласии
на совершение сделки, таковая рассматривается в качестве отказа в согласии.
В то же время мы видим, что законодатель не предусматривает форму
выражения такого согласия. В отношении отдельных видов согласия в
некоторых специальных нормах имеет место предписание о соблюдении
определенной формы.
Так, в ст. 35 Семейного кодекса РФ
28
указывается на нотариально
удостоверенное согласие.
Поэтому представляется целесообразным внести дополнение в ст. 157.1
ГК РФ, закрепив правило, согласно которому согласие на совершение сделки
возможно в устной форме, если такое не противоречит законодательству или
договору.
Еще одна новая статья 173.1 ГК РФ закрепляет последствия совершения
сделки без необходимого согласия. По общему правилу такая сделка является
26
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского
законодательства // Право и экономика. - 2013. - № 10. - С. 4.
27
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»//
Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1
28
28
оспоримой и может быть признана недействительной по исковому требованию
лица, которое правомочно давать такое согласие, но не давшее его, а также
иных указанных в законе лиц. Для признания недействительности сделки
необходимо, чтобы обязанная сторона знала или должна была знать об
отсутствии на момент совершения сделки требуемого согласия.
Так, арбитражным судом был удовлетворено исковое требование
заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Территориального
Управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в г. Санкт-Петербург к Федеральному государственному
бюджетному научному учреждению «Институт агроинженерных и
экологических проблем сельскохозяйственного производства», обществу с
ограниченной ответственностью «Фортис» о признании недействительным
договора аренды нежилых помещений, заключенного между Институтом и
Обществом в силу того, что сделка была заключена без согласия
собственника, к которому относимы объекты аренды
29
.
Законодательством, или в предусмотренных законом случаях,
соглашением могут быть предусмотрены иные последствия отсутствия
необходимого согласия
30
.
В отдельных случаях закон может признавать ничтожность таких сделок
или устанавливать, что таковые не влекут правовых последствий для
правомочных давать согласие лиц.
Так, согласно п.2ст. 367 ГК РФ, при отсутствии согласия со стороны
поручителя, отвечать за должника при переводе долга по обеспеченному
обязательству, последствием отсутствия такого согласия является
прекращение поручительства.
29
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 № 13АП-
14519/2015 по делу № А56-9953/2015 // СПС Консультант-Плюс.
30
Григорьева А.Г. Новеллы гражданского законодательства РФ о сделках / Уголовная
политика в сфере обеспечения здоровья населения, обеспечения безопасности здоровья
населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов. III-я
Международная научно-практическая конференция. 2014. С. 270.
29
В других нормативных актах устанавливается положение оспоримости
сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет без согласия родителей, а также сделок, заключенных
гражданами, ограниченными в дееспособности, без согласия попечителя (ст.
175,176 ГК РФ).
Закреплена норма, согласно которой лицо, давшее в силу закона
необходимое согласие на совершение оспоримой сделки, не может ее
оспаривать по основаниям, о котором оно знало или должно было знать в
момент выражения такого согласия.
Приведенное правило должно предотвратить недобросовестное
поведение лица, которое намеревается использовать правовые инструменты
института недействительности сделок. Понятно, что участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно, исполняя свои
обязательства и реализуя права
31
.
Таким образом, мы видим, что включение в гражданское
законодательство специальных норм института согласия на совершение
сделки является в целом оптимальным шагом в сфере развития гражданского
законодательства. В то же время остаются спорные вопросы, связанные с
правовой природой рассматриваемого института, его места в системе
гражданских правоотношений. Все это оказывает определенное влияние на
выбор способов защиты при нарушении норм получения согласия на
совершение сделки.
Рассматривая вопрос о месте согласия на совершение сделки в системе
юридических фактов, следует привести на этот счет некоторые мнения со
стороны правоведов.
31
Лазаренкова О.Г.Принцип добросовестности как соответствие представлениям
современной цивилистической доктрины / Образование и наука в современных условиях:
Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»; «Харьковский
государственный педагогический университет им. Г.С. Сковороды»; «Актюбинский
региональный государственный университет имени К. Жубанова»; Центр научного
сотрудничества «Интерактив плюс», 2015. С. 291.
30
Так, Л.А. Чеговадзе утверждает, что правовая природа согласия не
является единой в силу того, что правовые положения о видах сделок, на
которые необходимо согласие, представляют собой разноплановый характер.
В каждом конкретном случае правовая связь между лицами, дающими и
получающими согласие, имеет свою специфику
32
.
В.В. Долинская обращает внимание на согласие на совершение сделки
со стороны органов государственной власти или местного самоуправления,
заявляя, что таковое является административным актом
33
.
Её позиции придерживается также Ю.С. Поваров, соглашаясь, что
согласие на совершение сделки является административным актом
34
.
В.В. Витрянский, проводя различия видов согласий, полагает, что
согласие: во-первых может связываться как с участием публично-правовой
организации, являясь тем самым гражданско-правовой сделкой, а во вторых
представлять собой административный акт в случае предоставления согласия
на совершение таковой в рамках исключительно публично-правовых
образований
35
. Этой же позиции придерживается А.М. Эрделевский
36
.
По мнению О.С. Варовой к изложенной позиции в отношении органов
власти можно присоединиться в этих двух аспектах, поскольку отсутствует
определенность в вопросе места согласия органа юридического лица на
совершение сделки в системе юридических фактов
37
.
А.О. Иншакова и И.А. Турбина определяют место согласия
юридического лица в качестве одностороннего юридического акта,
32
Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделок // Юрист. - 2015. - N 18. - С.
18
33
Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины
// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - N 12. - С. 8.
34
Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского
законодательства // Право и экономика. - 2013. - N 10. - С. 6.
35
Витрянский В. Новеллы о сделках и решениях собраний // Хозяйство и право. 2016. N 1
(Приложение). С. 28.
36
Эрделевский А.М. Новое в правовом регулировании сделок // СПС КонсультантПлюс.
2015.
37
Варова О.С. Место согласия на совершение сделки в системе юридических фактов. //
Синергия Наук. - 2017. Т. 2. - № 18. - С. 34-38.
31
выраженного в принятии уполномоченным органом соответствующего
решения
38
.
В юридической литературе по поводу правовой природы согласия на
совершение сделки доминирует точка зрения, согласно которой согласие
является односторонней сделкой, назначение которой состоит в содействии
основной сделки
39
.
Однако некоторые авторы отрицают сделочную природу
рассматриваемого института, заявляя, что такое согласие следует отнести
лишь к поступкам, в том числе, если речь идет о решении собраний
40
.
Имеется также позиция, согласно которой место согласия органа
юридического лица в системе юридических фактов зависит от правовой
природы органа юридического лица. Если орган юридического лица является
представителем самого юридического лица, а также, если тот состоит из
одного лица, согласие на совершение сделки следует рассматривать, как саму
сделку. Если орган юридического лица состоит из нескольких членов, то как
решение собрания
41
.
Выделение некоторыми правоведами решения собраний в особый вид
юридических фактов фактически восходит к принятию этого решения
участниками соответствующей гражданско-правовой организации с
множественностью лиц на стороне юридического лица, дающего согласие на
совершение сделки, что вряд ли является достаточным основанием для
выделения решения собраний как сделок.
38
Иншакова А.О., Турбина И.А. Специфика согласия органа юридического лица на
совершение сделки на примере крупных сделок хозяйственных обществ // Законы России:
опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 40.
39
Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на
совершение сделки // Юрист. - 2016. - N 20. - С. 10.
40
Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право
и экономика. - 2013. - N 3. - С. 72.
41
Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний.
Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к
главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В.
Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 270 с.
32
Само согласие на совершение сделки, по мнению Л.К. Брезгулевской,
является частноправовым решением, понимаемым как односторонняя
абстрактная сделка и одновременно как условие действительности одобряемой
сделки, поскольку в согласии на совершение сделки, как юридическом акте,
содержатся предусмотренные ст. 153 ГК РФ необходимые для сделок
признаки
42
.
Имеет место позиция, согласно которой согласие третьего лица является
условием, при котором законодательство предоставляет возможность для
определенного лица совершить сделку, и при этом лицо, дающее согласие на
совершение сделки, при котором согласие является юридическим фактом, дает
правовую возможность такого заключения, что может быть только элементом
юридического состава
43
.
Как нам представляется, не следует вести речь о месте согласия на
совершение сделки в системе юридических фактов, поскольку в каждом
конкретном случае правовая природа этого явления и его место отличается в
зависимости от дающего согласие субъекта. Следует отметить, что различные
подходы дифференцируются не только в зависимости от принимающего
решение субъекта, но также от характера правоотношений, при которых
требуется согласие третьего лица.
По окончании приведенной главы формулируются следующие выводы:
1. Особенностью согласия на совершение сделки является отсутствие
специальных норм, что влечет в правоприменительной практике моменты
самобытности при разрешении противоречий. Гражданское законодательство
содержит множество указаний на необходимость согласия определенных
субъектов на совершение сделок, однако все они не являются
тождественными. В гражданском праве выработка положений, касающихся
согласия на совершение сделки, сопрягается с некоторыми затруднениями. В
42
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы
гражданского законодательства // Закон. - 2014. - N 9. - С. 161
43
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд.,
стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. 848 с.
33
законодательстве не обнаруживаются указания на то, каким конкретно должно
быть согласие на совершение того или иного юридически значимого действия,
его содержании, времени изъявления. Низкая степень конкретизации того, на
что дается согласие, может стать поводом для правового спора. Поэтому если
речь идет о заключении договора, требующего согласия собственника,
следовало бы отразить существенные условия, которые должны быть
закреплены в письменном согласии собственника. Тем самым письменное
согласие лица, если таковое предусмотрено законодательством, становится
юридическим фактом – условием, с которым правовая норма связывает
возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
2. Последующее одобрение сделки является одобрением с учетом ее
подробностей, которое к тому же является в большей степени значимым, чем,
если таковое было совершению до ее заключения в силу отсутствия спорных
вопросов, тем более что законодатель не упоминает о каком-либо
предварительном согласии на совершение сделки, а потому считать что
именно это по смыслу имеется в виду представляет собой несуразицу.
Это еще в большей степени логично, что если, согласно п. 2 ст. 183 ГК
РФ, выражение последующего согласия на сделку, которая без такового
становится ничтожной приемлемо, то выражение последующего согласия,
которое требуется по закону под страхом оспоримости сделки, тем более
устраняет такое нарушение.
3. Субъектом права на оспаривание всегда является лицо, согласие
которого требовалось для совершения сделки по закону. Однако само по себе
отсутствие согласия не может означать недействительность сделки в силу ее
оспоримости. Тем самым совершение согласия на совершение сделки является
юридическим фактом лишь в том смысле, что исключает возможность ее
признания недействительной по иску лица, чье согласие требуется в силу
закона. Если согласие получено, то юридическим фактом таковое является в
силу невозможности его оспаривания со стороны этого лица по этому
основанию. Отсутствие согласия дает основание лицу, чье согласие