44
позволяющим попечителям правильно взвешивать свое решение о дачи
согласия на совершение со стороны подопечного той или иной сделки.
На этом основании предлагается дополнить ст. ст. 26,30 ГК РФ пунктом,
согласно которому при принятии решения со стороны законного
представителя или попечителя о даче согласия на совершение сделки
последним принимается во внимание информация о предпочтениях
подопечного со стороны родственников, опекунов, попечителей.
Вопросы, связанные с правовым статусом ограничено дееспособного
лица, страдающего психическим расстройством, следует еще дополнить,
поскольку имеется ряд вопросов. При решении вопроса об ограничении
дееспособности этого лица выделяются два критерия: медицинский критерий
(наличие психического заболевания) и юридический критерий – наличие
способности понимать значение своих действий и руководить ими лишь с
помощью других лиц
53
.
При нарушении медицинского критерия определяется степень
выраженности психического расстройства.
При нарушении юридического критерия учитывается степень
интеллектуального и волевого уровня, как способности руководить своими
действиями, понимать их значение, отражающих способность субъекта к
адекватному восприятию окружающей обстановки и соответствующему
поведению.
В настоящее время актуальность проблемы связывается с увеличением
количества сделок, в которые вольно или невольно могут быть вовлечены
граждане, страдающие психическими отклонениями.
Гражданин, страдающий психическими расстройствами не всегда в
состоянии понимать осознанные самостоятельные действия для решения всех
53
Олефир В.А. Особенности и виды сделок с участием ограниченно дееспособных лиц. /
Сборник: Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и
перспективы развития сборник научно-практических статей Всероссийской научно-
практической конференции. Автономная некоммерческая организация «Научно-
исследовательский институт актуальных проблем современного права». 2016. С. 75-78.
45
проблем социальной жизни и соответственно совершать юридически
необходимые действия. Поэтому законодательство дает возможность для
признания сделки, совершенной таким лицом без согласия своего попечителя,
недействительной.
Также, как и в обычных ситуациях при выяснении, что сделка,
совершенная лицом, страдающим психическим заболеванием произведена в
его пользу, таковая признается оспоримой и такой недостаток в любое время
может быть устранен последующим одобрением попечителя.
Имеют место ситуации, при которых попечитель не давал согласия
ограниченно дееспособному лицу на заключение какой - либо сделки. Так
подопечный мог заключить, например, договор подряда, не спросив согласия
своего попечителя. Такая сделка не связана с распоряжением имущества и
потому нельзя считать ее недействительной.
В то же время гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие
психического расстройства, самостоятельно несет имущественную
ответственность по совершенным им сделкам, оставаясь дееспособным.
Ответственность по заключенным сделкам необходимо разграничивать в
зависимости от способа ее совершения. Те сделки, которые лицо,
ограниченное в дееспособности, может заключать без согласия попечителя он
соответственно должен сам и нести ответственность.
Если на совершение сделки необходимо согласие попечителя, последний
должен оказать помощь лицу, страдающему психическим заболеванием
правильно понять и осознать значение своих действий и потому такой вопрос,
зависит от степени добросовестности попечителя. Поэтому при
недоброкачественном или некомпетентном поведении со стороны попечителя
необходимо предусмотреть солидарную имущественную ответственность
между ним и ограниченно дееспособным лицом. Это является особенно
важным в силу того, что двусторонняя реституция возможна между
дееспособными сторонами. А поскольку в данном случае одна из сторон
46
ограничена в дееспособности, то такаяограниченность в сфере имущественной
ответственности должна покрываться со стороны попечителя.
Поэтому следовало бы предложить осуществить разработку
медицинских и юридических критериев в адрес лиц, страдающих психическим
расстройством, которые бы могли разграничить степень нарушения его
психического здоровья и степень способности понимать значение своих
действий и руководить ими с определением степени ответственности.
Другими словами, следует разработать и принять систему мер,
позволяющих определять ограниченно дееспособного гражданина и его
попечителя в качестве единого лица, несущего полную имущественную
ответственность при совершении сделки, в случае если таковая была
проведена с согласия попечителя.
Здесь следует выявить возникающие общие проблемы согласия третьих
лиц на совершение сделок.
2.2. Проблемы согласия третьих лиц на совершение сделки
Как выше указано, в сентябре 2013 г. была введена новая норма,
регламентирующая согласие на совершение сделки, при необходимости ее
получения (ст. 157.1 ГК РФ).
Из п.2 указанной статьи следует, что, если на совершение сделки
необходимо согласие третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа, либо органа местного самоуправления, о своем
согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган
сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу
в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
Статья 173.1 ГК РФ закрепляет последствия совершения сделки без
необходимого согласия. По общему правилу такая сделка является оспоримой
и может быть признана недействительной по исковому требованию лица,
которое правомочно давать такое согласие, но не давшее его, а также иных
47
указанных в законе лиц. Для признания недействительности сделки
необходимо, чтобы обязанная сторона знала или должна была знать об
отсутствии на момент совершения сделки требуемого согласия.
Необходимость включения новых положений в отношении согласия на
совершение сделки диктуется ситуацией наличия множества норм,
устанавливающих обязательность получение согласия на совершение сделки.
В этой связи возникает необходимость разработки общих положений
касательно института согласия на совершение сделки. Однако остается ряд
неурегулированных проблем. Нет ясности в вопросе правовой природы этого
института.
В научной литературе нередко отмечается, что согласие принимает
участие в процессе формирования воли, которая лежит в основе сделки
54
.
В гражданском законодательстве, как указывалось, регламентируются
сделки, которые могут быть признаны недействительными в силу отсутствия
согласия третьего лица, поскольку юридически значимой является не только
воля сторон по сделке, но также воля лиц, не являющимися сторонами
сделки
55
.
Интенсивность степени воздействия согласия третьего лица
обуславливается в определении: не противоречит ли заложенная в сделке воля
охраняемому согласием интересу. Поэтому третье лицо, выражая свое
согласие, не заменяет волю сторон собственной волей, но не принимает
участия в согласовании условий по сделке, поскольку предоставление
третьему лицу более широких полномочий нарушило бы принцип свободы
договора и принцип недопустимости вмешательства в частные дела. Волевой
момент в соглашении является основным фактором и потому необходимо,
54
Просянникова Л.А. Некоторые вопросы природы согласия третьего лица на совершение
сделки. // В сборнике: Концепции развития института прав человека в условиях
глобализации современного права и политики сборник научных трудов по материалам
международного научно-практического круглого стола. Ответственный редактор: Н.Н.
Кулешова. 2016. С. 205-208.
55
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика
оспаривания. М., Бератор-Пресс, 2003. С. 453.
48
чтобы в договоре была выражена воля сторон, что соответствует существу
договора
56
.
До момента пока необходимое согласие не получено, воля одной из
сторон не получает своего юридического признания несмотря на то, что
должным образом сформирована. Исходным началом при образовании
юридической связи сторон является волеизъявление лица, которое дает
обязательство по отношению к другому лицу, предоставляя последнему право
требования
57
.
Условия по сделке не могут оцениваться, как сформированные пока воля
одной из сторон не подтверждена необходимым для этой цели согласием.
Лишь после завершения процесса такого волеизъявления воля сторон
получает свое разрешение как полноценный юридический факт.
В случаях, когда согласие следует за совершением сделки,
предоставивший последующее согласие субъект лишается права оспаривания
такового в судебном порядке.
Таким образом, согласие третьего лица является восполнением
недостатка полномочий одной из сторон сделки.
Тем не менее, имеют распространение ситуации, когда правомочия
необходимые для совершения сделки отсутствуют у обеих сторон. Такие
обстоятельства связываются с тем, что юридические последствия происходят
не только в адрес сторон по сделке, но также от самого третьего лица, давшего
согласие на таковую.
Важный принцип гражданского права здесь состоит в том, что никто
своей волей не может создать для другого обязанности, никто не может быть
лишен права не по своей воли. В таких случаях, когда совершенная сделка
влечет определенные негативные последствия для лица, давшего соглашение
на сделку, тот принимает на себя обязанности перед одной из сторон.
56
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права.
Душанбе: Дониш, 1983. С. 123.
57
Скловский К.И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной
главы Кодекса // Хозяйство и право. 2014. № 2. С. 8.
49
Так, в результате заключения договора субаренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ),
арендодатель лишается прав по отношению первоначального арендатора в
отношении права требования оплаты арендных платежей и поддержания в
надлежащем состоянии имущества и становится обязанным лицом перед
новым арендатором в отношении передачи объекта аренды, обязанности
проведения капитального ремонта и пр.
Так как возложение на арендодателя новых обязанностей, равно как и
лишение его определенных прав, невозможно без учета его воли, то делается
вывод о том, что ни первоначальный арендатор, ни его преемник не наделены
полномочиями в отношении самостоятельного заключения договора
субаренды. Поэтому, в данном случае, такое согласие обеспечивает участие
арендатора как третьего лица в формировании воли обеих сторон, восполняя
недостаток правомочий у каждой из них.
Тем самым мы видим существенные различия в юридических
последствиях, в случае если сделка совершена без необходимого согласия.
Однако, вышеуказанные новации законодателя не достигли уровня
совершенствования законодательства, о чем свидетельствуют некоторые
проблемы
58
.
Так, одна из проблем касается срока на совершение согласия, в том
числе на предварительное согласие или на отказ от такового.
Пунктом 2 ст. 157.1 ГК РФ традиционно устанавливается так
называемый «разумный срок» для предоставления согласия со стороны
третьих лиц, государственных или муниципальных органов. Вряд ли такая
формулировка является обоснованной, поскольку наличие такого характера
туманных определений не может способствовать стабильности совершения
сделок. На лицо неопределенная длительность такого срока, которые
независимо от степени такой длительности, неизвестно когда станет
неразумным.
58
Червяков В.В. Проблемы совершения согласия третьих лиц как условие признания
правомерности сделки // Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 6 (31). - С. 26-29.
50
Я.Е. Парций обратил внимание на то, что в правоприменительной
практике некоторых судов применяются по аналогии положения
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан», в котором при обращении граждан в государственные и
муниципальные органы срок ответа составляет 30 дней
59
. Указанный автор
оценил такую практику как неприемлемую
60
.
Действительно, следует заметить, что такая аналогия страдает
обобщенностью, поскольку любая сделка характерна своей
индивидуальностью и все зависит от сложности самой сделки и ее
содержательной стороны. Так, согласие супруга на приобретение
недвижимости может сочетаться с понятием разумности, разве что в частном
обиходе. Указанный автор полагает, и с этим следует согласиться, что в даче
согласия на совершение сделки со стороны государственных или
муниципальных органов является отношениями административно-
правовыми. В данном случае в большей степени применимо норма ст. 11
Кодекса административного судопроизводства, в котором разумный срок
определяется с точки зрения сложности фактических обстоятельств,
поведения сторон или иных не всегда предвиденных обстоятельств
61
.
В отношении сроков Л.А. Брезгулевская предлагает унифицировать
таковые в отношения и совершения сделки посредством установления общего
срока на согласие или на его отказ продолжительностью в 15 дней, если иные
сроки не предусматривает гражданское законодательство
62
. Например,
согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли недвижимой собственности
продавец извещает в письменной форме всех участников долевой
59
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2006. № 19. Ст. 2060.
60
Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ
«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://base.consultant.ru/
61
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-
ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2015. № 10. Ст. 1391.
62
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы
гражданского законодательства // Закон. - 2014. - N 9.
51
собственности, имеющих преимущественное право покупки. В случае если те
не приобретают продаваемую долю в течение месяца, а в праве собственности
в отношении движимого имущества в течение 10 дней со дня извещения,
продавец вправе реализовать долю любому лицу. Если все участники
отказываются в письменной форме от покупки доли, которая может быть
продана постороннему лицу, то ранее указанных сроков.
Так, срок в 15 дней применяется для дачи согласия или отказа от
такового со стороны органа опеки и попечительства на осуществление сделок
в отношении имущества подопечного (ст. 21)
63
.
Обращается внимание также на проблему сроков дачи согласия в
отношении их правового регулирования. Гражданским законодательством
предусматривается возможность получения предварительного согласия, где
следует определить срок действия такого согласия, который может быть
установлен сроком действия договора в силу закона, в котором произвольным
элементом будет согласие на вторичное обязательство.
Так арендодатель дает согласие на субаренду, которое действует на весь
срок основного договора по аренде, который ранее оговорен участниками по
своему усмотрению. Возможно определение срока законодательством.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О
защите конкуренции» устанавливается срок действия решения
антимонопольного органа на осуществление сделок в один год, с даты его
принятия. По истечении этого срока согласие утрачивает свое действие.
Также законодательством может быть не определен срок действия
соглашения.
Проблемой является бессрочное согласие.
Так ни гражданское, ни семейное законодательство не закрепляют
каике-либо ограничения по срокам действия согласия супругов на отчуждение
недвижимого имущества, приобретенного во время супружеской жизни, что
63
Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание
законодательства РФ, 2008. № 17. Ст. 1755.
52
является необоснованным и ограничивающим права одного из супругов по
истечении времени. Несмотря на то, что такой срок может устанавливаться
сторонами самостоятельно, стороны могут по неосведомленности не
установить такой срок, и потому согласие становится бессрочным.
Представляется целесообразным в целях стабилизации гражданского
оборота и сокращения споров между супругами установить срок действия
согласия в один год с оговоркой, дающей право сторонам самим
устанавливать такой срок.
Не может вызывать сомнения уклонение третьего лица от дачи согласия
на совершение сделки. Такое положение позволяет стороне предпринять меры
по признанию в судебном порядке такие действия, как злоупотребление
правом, что закреплено в ст. 10 ГК РФ и соответственно взысканию убытков.
Однако, таких положений в законодательстве недостаточно для реализации
права на совершение сторонами такой сделки.
Поэтому необходимо тщательно продумать механизм защиты лиц,
заинтересованных в совершении правомерной сделки в ситуации, когда третьи
лица неправомерно уклоняются от дачи такого согласия в надлежащий срок.
Имеют место ситуации, при которых по отдельным сделкам, связанным
с отчуждением недвижимого имущества, заинтересованное в сделке лицо не
только не может реализовать свое право, но также не имеет возможности
получить такое согласие на будущее как последующее одобрение сделки.
Существенным обстоятельством является момент получения
соответствующего запроса от стороны, заинтересованной в сделке.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ «заявления, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или
сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут
для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего
сообщения ему или его представителю».
Таким образом, при применении данной нормы юридическое
последствие обращения заинтересованного в сделке лица исчисляется с
53
момента доставки такого сообщения лицу или организации, от которой
требуется согласие на совершение определенной сделки.
Следует отметить, что юридические пробелы в регулировании
получения согласия третьих лиц на совершение сделки, а также недостаточное
совершенство правового механизма регулирования таких отношений
предоставляет заинтересованным лицам признавать такие сделки
недействительными. Это не позволяет в достаточной степени обеспечить
реализацию своих прав участникам гражданских правоотношений и также
отрицательным образом сказывается на участниках гражданско-правового
оборота.
Рассмотрение данной темы не может быть полным без обращения к
особенностям согласия супруга на совершение сделки.
2.3. Роль согласия супруга на совершение сделки
Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации при
совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом
супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как отмечается, некоторыми исследователями в данной правовой норме
используются сразу два приема юридической техники: правовая фикция и
правовая презумпция
64
.
Под первой понимается согласие, выраженное посредством молчания,
также признание получения факта, получение согласия супруга, когда таковое
реально не запрашивалось, и сторонам сделки об этом было известно. При
этом сущность молчания просматривается в качестве правовой фикции,
поскольку из молчания не всегда следует реальное волеизъявление. Такого
64
Черепанин Е.Ю. Презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению
совместным имуществом. В сборнике: Фундаментальные основы правового государства и
актуальные вопросы реформирования современного законодательства. сборник статей IV
Международной научно-практической конференции. 2018. С. 33-35.