34
необходимо по закону, требовать прекращения соответствующего
гражданского правоотношения.
4. В силу того, что не установлено иное, оспоримая сделка,
совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что
другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент
совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Тем самым устанавливается презумпция добросовестности участников
гражданского оборота, что означает косвенные доказательства
осведомленности контрагента в отношении отсутствия необходимого согласия
на сделку, что будет слабыми аргументами в пользу ее недействительности. В
то же время, давшее согласие необходимое в силу закона на сделку лицо, не
может уже оспаривать таковую по основанию, о котором оно знало или
должно было знать в момент выражения своего согласия.
Необходимо установить срок действия согласия, поскольку с течением
времени ситуация с теми или иными правоотношениями может меняться, а
временные рамки: от согласия до реального исполнения сделки могут быть
обширными. Поэтому следует ввести императивную норму,
предусматривающую срок действия согласия.
5. Юридические факты являются наиболее важной юридической
категорией. Без этого правового явления, равно как и без правовых норм, нет
смысла регулировать правоотношения. Юридические факты являются
активным движущим элементом в общественных отношениях и
непосредственной причиной их возникновения, изменения, прекращения.
Однако, несмотря на повышенную степень актуальности этого явления,
юридические факты пока что не находят необходимые потребностям общества
понимание среди правоведов, о чем свидетельствуют множественные
дискуссии с решением проблем комплексного характера. Непосредственной
35
причиной является сложность социальной и юридической природы
юридических фактов.
6. Понятие «юридический факт» является понятием чисто правовым,
поскольку само по себе ни одно обстоятельство не может вызывать каких-
либо правовых последствий, если за ним право не признает свойства
производить такие последствия. Однако такую дихотомию, жестко
разграничивающую факты, как юридически незначимые и напротив имеющие
юридическое значение не следует вводить как абсолютные явления. Следует
учитывать, что одни и те же факты в различных отношениях и вариациях
можно признавать, как юридически безразличные, так и юридически
значимые. Поэтому, следует всегда иметь в виду условность такой
классификации, поскольку в реальной действительности не всегда возможно
провести ясную границу между ними.
7. Возникают споры по поводу места в системе юридических фактов
согласия третьего лица, поскольку многие правоведы считают согласие
односторонней сделкой. Так, не оговаривается молчание, как признак
согласия, за исключением установленных законодательством случаев, при
отсутствии сообщения в разумный срок о согласии на совершение сделки,
таковая рассматривается в качестве отказа в согласии. В то же время
законодатель не предусматривает форму выражения такого согласия. В
отношении отдельных видов согласия в некоторых специальных нормах имеет
место предписание о соблюдении определенной формы.
Представляется целесообразным внести дополнение в ст. 157.1 ГК РФ,
закрепив правило, согласно которому согласие на совершение сделки
возможно в устной форме, если таковое не противоречит законодательству
или договору.
8. Лицо, давшее в силу закона необходимое согласие на совершение
оспоримой сделки, не может ее оспаривать по основаниям, о котором оно
знало или должно было знать в момент выражения такого согласия.
36
Приведенное правило должно предотвратить недобросовестное
поведение лица, которое намеревается использовать правовые инструменты
института недействительности сделок. Участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно, исполняя свои
обязательства и реализуя права.
Включение в гражданское законодательство специальных норм
института согласия на совершение сделки является в целом оптимальным
шагом в сфере развития гражданского законодательства. В то же время
остаются спорные вопросы, связанные с правовой природой рассматриваемого
института, его места в системе гражданских правоотношений. Все это
оказывает определенное влияние на выбор способов защиты при нарушении
норм получения согласия на совершение сделки.
Однако, не следует вести речь о месте согласия на совершение сделки в
системе юридических фактов, поскольку в каждом конкретном случае
правовая природа этого явления и его место отличается в зависимости от
дающего согласие субъекта. Различные подходы дифференцируются не только
в зависимости от принимающего решение субъекта, но также от характера
правоотношений, при которых требуется согласие третьего лица.
37
Глава 2. Особенности согласия на совершение отдельных видов сделок
2.1. Согласие на совершение сделок совершенных ограничено
дееспособным лицом
Легальному субъектному составу сделки традиционно уделяется
повышенное внимание. В отличие от правоспособности дееспособность
связывается с определенными качественными элементами гражданина, с его
способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские
права и создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их.
Дееспособность возникает в полном объеме с наступлением
совершеннолетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Однако достижение совершеннолетнего возраста не может являться
абсолютным фактором дееспособности, поскольку на наличие таковой
оказывает влияние вменяемость гражданина.
Поэтому если гражданин не в состоянии правильно оценивать значение
своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства он
признается судом недееспособным и над ним устанавливается опека и тем
самым недееспособный гражданин не может быть самостоятельным
субъектом гражданских правоотношений и от его имени все сделки совершает
опекун (п. 2 ст. 29 ГК РФ).
Статья 30 ГК РФ устанавливает ограничение дееспособности
гражданина, которые вследствие пристрастия вредным привычкам, в том
числе алкоголем или приемом наркотических средств, ставит свою семью в
тяжелое материальное положение. В судебном порядке такой гражданин
может быть ограничен в дееспособности в установленном гражданским
процессуальном законодательстве порядке с установлением над ним
попечительства. В таком случае этот гражданин вправе совершать лишь
мелкие бытовые сделки, в то время как иные сделки может осуществлять
только с согласия попечителя.
38
Однако это не является единственным основанием ограничения
дееспособности, поскольку согласно п. 2 указанной нормы гражданин может
вследствие своего психического расстройства не понимать значения своих
действий и руководить ими и потому также может быть ограничен в
дееспособности.
В итоге все юридически значимые действия в пользу опекаемого лица
совершает либо опекун, либо он сам, но под контролем попечителя.
Основная проблема связывается с наличием судебного решения по
рассматриваемому поводу
44
. Если сделка, совершенная недееспособным
лицом, не влечет последствий, которые ею предусматриваются, то сделка,
совершенная лицом признанным ограниченно дееспособным может быть в его
интересах признана действительной как в целом, так и в части, если
совершена к выгоде подопечного.
По мнению Д.В. Хорозова проблемой является отсутствие единой
информационной базы в отношении ограничено дееспособных лиц, поскольку
сделка, совершенная недееспособным лицом, признается ничтожной в то
время, как сделка, совершенная лицом ограниченно дееспособным оспоримой
(ст. 171, 176 ГК РФ)
45
.
Ситуация, при которой отсутствует возможность установления
дееспособности контрагента, приводит к ненадежности гражданско- правового
оборота, о чем свидетельствует материалы судебной практики.
Так, по решению Наримановского районного суда Астраханской
области был признан недействительным кредитный договор, заключенный
между Астраханским отделением Сбербанка России и Лебедевым В.Ю.,
44
Кононенко В.М., Притулина О.В. О некоторых проблемах недействительности сделок,
совершенных недееспособными или ограниченно дееспособными лицами. // Вестник
Екатерининского института. - 2018. Т. 1. № 1 (41). - С. 123-131.
45
Хорозов Д.В. Недействительность сделки с пороком субъектного состава: проблема
определения дееспособности граждан – участников гражданско-правового оборота. //
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 10. – С. 82.
39
поскольку на момент заключения кредитного договора тот являлся ограничено
дееспособным
46
.
Аналогичная жалоба была рассмотрена и удовлетворена Казанским
судом, которым был признан недействительным кредитный договор с
микрофинансовой организацией и ограниченно дееспособным лицом. При
этом кредитной организации не удалось осуществить возврат заемных
средств
47
.
Интересны также судебные решения большей сложности. Так, в марте
2016 года Владимировским областным судом была рассмотрена и
удовлетворена жалоба о признании недействительным договора дарения части
имущества, принадлежащего Ю.В. Костылеву, который ранее был признан
ограниченно дееспособным
48
.
Основная проблема заключается зачастую в невозможности при
осуществлении двусторонней реституции возврата имущества, переданного
ограниченной в дееспособности стороне по сделке.
Помимо этого, также нет возможности взыскать имущество от
попечителя, не принимавшего участие в сделке и не дававшего согласия на ее
осуществление. Тем самым добросовестная сторона порой оказывается в
проигрышной ситуации. В то же время отрицательные последствия могут
также быть в отношении ограниченно дееспособных лиц, поскольку те могут
не сознавать фактический характер осуществленной сделки и дать
правильную оценку своей выгоды.
В настоящее время установление полной дееспособности возможно
лишь по паспорту в отношении несовершеннолетних, что понятно не дает
полной картины о психическом состоянии гражданина, и может быть
предметом злоупотреблений со стороны криминальных кругов.
46
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33-
1080/2016 // СПС «Гарант».
47
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 03.08.2016 по делу № 2-
3650/2016 // СПС «Гарант».
48
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-
956/2016 // СПС «Гарант»
40
Рассмотрим особенности согласия на совершение сделок
несовершеннолетними от 14 до 18 лет. Как известно эта категория лиц
обладает неполной дееспособностью, состоящая в том, что они могут
совершать лишь отдельные мелкие сделки, указанные в ст. 26 ГК РФ. Все
прочие сделки совершаются с согласия родителей усыновителей попечителей.
Вспомогательное действие согласия на совершение сделки
свидетельствует о зависимости согласия от самой сделки. Значение согласия
законных представителей на совершение несовершеннолетним сделки не
может возникнуть без волеизъявления и намерения несовершеннолетнего лица
на совершение таковой
49
.
Согласие находится за пределами фактического состава сделки,
оставаясь при этом ее предпосылкой. Функция согласия законных
представителей на совершение сделки несовершеннолетним лицом состоит в
восполнении недостающих возрастных факторов дееспособности
рассматриваемого лица.
Согласно законодательству, отсутствие согласия законного
представителя на совершение сделки дает основание для признания ее
недействительной, поэтому следует отметить, что помимо своего
вспомогательного действия согласие на совершение сделки
несовершеннолетним лицом является условием ее действительности, и тем
самым правовая значимость действительности сделки, совершенной
несовершеннолетним лицом, состоит не только в воле сторон, но также в воле
законных представителей.
Лишь после волеизъявления законных представителей процесс
волеизъявления несовершеннолетним может считаться завершенным
50
.
49
Бабаянц А.В. Согласие на совершение сделки несовершеннолетним от 14 до 18 лет:
проблемы теории и законодательства. // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - №
7-1 (91). - С. 160-162.
50
Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее
действительности // Юрист. - 2010. - № 1.
41
Несмотря на то, что законные представители не являются стороной
сделки несовершеннолетнего лица, они своими действиями, направленными
на правовой результат, содействуют ее совершению.
Здесь возникает вопрос о степени ответственности законных
представителей в отношении совершаемых их подопечными сделках.
Для решения этого вопроса является важным положение гражданско-
правовой обязанности законных представителей. Презумпция
добросовестности позиции законных представителей диктует необходимость с
их стороны правильно оценивать риски определенной сделки, не допуская,
чтобы таковая была совершена в ущерб интересам подопечного.
Согласие на совершение сделки со стороны законных представителей
следует рассматривать в качестве механизма защиты их имущественных прав
и интересов. Поэтому целесообразным соображением является рассмотрение
возможности наступления юридических последствий не только для
заключивших сделку несовершеннолетних, но также и для законных
представителей, одобривших такое волеизъявление
51
.
Тем самым напрашивается вопрос о возможности привлечения законных
представителей к возмещению убытков, вызванных ненадлежащими
действиями несовершеннолетнего.
Законодательство резко разграничивает договорную (п. 3 ст. 26 ГК РФ)
и внедоговорную ответственность (ст. 1074 ГК РФ) несовершеннолетних лиц.
При этом вопрос распределения бремени ответственности разрешен
различно. Так, несовершеннолетние несут ответственность по совершенным
ими сделкам как самостоятельно осуществленными, так и посредством
получения согласия со стороны законных представителей.
Однако положение п.3 ст. 26 ГК РФ представляется не совсем
правильным, поскольку стираются границы между этими
разновидностямисделок. Помимо этого, другая сторона является юридически
51
Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии // Законы России:
опыт, анализ, практика. - 2014. - № 12.
42
незащищенной, поскольку у несовершеннолетнего лица, как правило,
отсутствуют самостоятельные доходы и иное имущество для покрытия
убытков другой стороны.
Поэтому предлагается добавить в п. 3 ст. 26 ГК РФ норму,
предусматривающую субсидиарную ответственность законного представителя
в случае отсутствия доходов или иного имущества у несовершеннолетнего
лица. Тем самым согласие законного представителя на совершение сделки
несовершеннолетним лицом станет находиться в прямой зависимости от его
материальных интересов. При разрешении вопросов ответственности за
причинение со стороны несовершеннолетних успешно применяются
положения ст. 1074 ГК РФ. Основанием ответственности законных
представителей здесь может являться их вина, состоящая в ненадлежащем
воспитании и заботе о своих подопечных. При совершении сделок со стороны
несовершеннолетних лиц, их законные представители, давая согласие на
таковые, тем самым должны нести ответственность и потому должны отвечать
за свое непродуманное согласие на совершение сделки своим имуществом.
Поэтому и предлагается в договорную ответственность в отношении
несовершеннолетних внести элементы субсидиарной ответственности.
Следует отметить, что институт согласия на совершение сделки
несовершеннолетнего лица связывается со многими дискуссионными
положениями и потому нуждается в дальнейшем совершенствовании.
В настоящее время ограниченная дееспособность лица является
актуальным явлением, поскольку ограничение в дееспособности лиц,
злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическим веществами, а
также лиц страдающими психическими расстройствами является жестким
вмешательством в его права и законные интересы. Несмотря на явную
социальную потребность в таких ограничениях, гражданскоезаконодательство
43
не дает точных определений для таких правоотношений, направленных на
интересы членов семьи и их имущественные права
52
.
Под ограничением дееспособности понимается лишение права без
согласия попечителя осуществлять крупные сделки по распоряжению
имуществом, непосредственно получать заработную плату, пенсию иные виды
доходов. При этом согласие попечителей может быть выражено как в
письменной, так и в устной форме.
Однако, ограниченный в дееспособности гражданин несет
самостоятельную ответственность по всем совершенным им сделкам, а
сделки, осуществленные без согласия попечителя, могут быть признаны
недействительными.
В то же время ограниченный в дееспособности гражданин вследствие
психического заболевания, может самостоятельно осуществлять ряд сделок
таких, как распоряжение своим заработком, стипендией, иными доходами,
может осуществлять авторские права, вносить вклады в кредитные
учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие и иные сделки,
предусмотренные законодательством. Таковые допустимы только с
письменного согласия попечителя.
Следует иметь в виду расширенные с недавнего времени права
попечителей, которые обязаны оказывать своим подопечным содействие в
осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, а также ограждать их
от злоупотреблений ос стороны третьих лиц (п. 2 ст. 33 ГК РФ). С этим
непосредственно связывается наличие необходимого согласия на совершение
сделок со стороны этих лиц.
В п. 3 ст. 36 ГК РФ появилась норма, согласно которой опекуны и
попечители при исполнении своих обязанностей должны учитывать мнение
подопечного, а при невозможности установления такового учитывать
информацию о его предпочтениях. Это является важным положением
52
Нестерова М.С. Особенности совершения сделок, совершенных ограниченно
дееспособным лицом. // Власть Закона. - 2016. - № 3 (27). - С. 169-175.