66
участников оборота всякий раз ссылаться на отсутствие юридической силы
сделки. Эстоппель лишь отчасти решает эту проблему. Презумпция
оспоримости, напротив, вынуждает добросовестных участников оборота
нести издержки на оспаривание каждой нарушающей их интересы сделки,
что в макроэкономическом масштабе удорожает себестоимость товаров.
Таким образом, арсенал средств воздействия на правовые последствия
сделок разнообразен и не ограничивается оспоримостью и ничтожностью. В
отдельных случаях закон предусматривает последствия, не связанные с
недействительностью сделки. Ими могут быть: освобождение от солидарной
ответственности лица от имени которого также совершалась сделка;
предоставление секундарного права на перевод прав и обязанностей по
сделке; предоставление иска об убытках или присуждении выгод от сделки и
пр. Общий перечень правовых средств должен пополниться внесудебной
оспоримостью сделок - особой формой их недействительности. Внедрение в
наш правопорядок промежуточных состояний между оспоримостью и
ничтожностью позволит найти более тонкий баланс в правоотношениях в
интересах тех лиц, чьё согласие заведомо получено не было, но которые
вынуждены оспаривать каждую такую сделку. Такой промежуточный
институт вполне соответствует первоначальным задумкам реформы ГК РФ.
В Концепции совершенствования гражданского законодательства шла речь о
презумпции ничтожности сделок, нарушающих запрет, но в то же время
допускалась «возможность исцеления (конвалидации) в некоторых случаях
ничтожных сделок».
67
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОГЛАСИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ
ГРАЖДАНСКИХ И СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.1. Согласие отдельных субъектов гражданских правоотношений: на
примере согласия при перемене лиц в обязательстве
Смена стороны в обязательстве - хотя и распространенная на практике,
но тем не менее вызывающая множество вопросов и сомнений у лиц,
выполняющих ее документарное оформление.
В соответствии с ГК РФ (ст. 386 ГК РФ), должнику предоставляется
право выдвинуть против нового кредитора все возражения, которые он имел
против требований первоначального кредитора на момент получения
уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Кроме уступки требования, основанной на договоре, права кредитора могут
перейти к другому лицу и на основании закона или в силу обстоятельств,
указанных в законе. Например, действует универсальное правопреемство в
правах кредитора - физического лица, в случае его смерти, а также при
реорганизации юридического лица. Заметим, что при реорганизации
юридического лица, документом, разрешающим вопросы правопреемства,
является либо разделительный баланс, либо передаточный акт, оформленный
в соответствии с требованиями кодекса (закона).
Также правопреемство может вытекать из некоторых видов договоров,
например:
Договор страхования. Передача страховщику прав требования
кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая
(Глава 48, ст.965 ГК РФ);
Договор аренды. Реализация преимущественного права арендатора на
заключение договора аренды на новый срок - в случае передачи
арендодателем имущества третьему лицу, прежний арендатор имеет право
требовать перевода прав по аренде имущества на себя (Глава 34, ст.621, 617
ГК РФ).
68
Как и любой договор, заключаемый между сторонами гражданского
оборота, договор уступки требования (цессии) должен содержать все
существенные условия, предъявляемые законом или одной из сторон.
Предметом договора цессии является сделка по уступке имущественных прав,
вытекающих из основного обязательства. Следовательно, необходимо точно
сформулировать эти права в договоре. Предметом передачи могут быть либо
все права по основному обязательству либо их часть. Еще раз подчеркнем,
что если иное не оговорено в договоре цессии, новому кредитору переходят
все права по основному обязательству в том объеме, в котором они
существовали на момент совершения цессии. В соответствии с условиями
договора уступка права требования (цессии) может носить как возмездный,
так и безвозмездный характер. Существенным условием договора цессии,
независимо возмездный это договор или безвозмездный, является
стоимостная оценка передаваемых прав. Иначе договор цессии может быть
признан незаключенным.
В общем случае, заключение договора само по себе еще не влечет
перехода права от прежнего кредитора к новому, поскольку уступка права
требования это прежде всего сделка.
Следовательно, для перехода прав к новому кредитору необходимо
совершение специального юридического действия - цессии. Практически
совершение указанного юридического действия может быть оформлено
актом передачи прав, указанный акт может быть оторван во времени от
договора, служащего для него основанием.
Как уже упоминалось, сделка уступки права требования (цессии)
может быть произведена и по договору купли - продажи. Согласно статье 132
ГК РФ, предприятием, как объектом прав, признается имущественный
комплекс, используемый для осуществления предпринимательской
деятельности. При этом в состав предприятия как имущественного
комплекса входят все виды имущества, включая права требования и долги.
Также, в соответствии с нормами гражданского законодательства товаром
69
могут быть любые свободно отчуждаемые вещи и имущество, а в состав
предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества,
предназначенные для его деятельности, включая имущественные права (ст.
132 ГК РФ). Следовательно, права требования, являясь имущественными
правами, могут быть предметом сделок купли - продажи (ст. 455, 129 ГК РФ).
Причем, для первоначального кредитора сделка по продаже права требования
будет являться реализацией, а для нового кредитора - приобретением
имущества (имущественных прав). И независимо от формы и вида сделки,
связанной с уступкой права требования существенным условием остается
требование к однозначному определению уступаемых прав требования
(долгов). Это подтверждено также и Постановлением Президиума ВАС РФ
от 29.12.1998 №1676/98. Однако, следует иметь в виду, что классический
договор купли - продажи есть сделка по переходу права собственности,
прежде всего, на вещи, а при уступке права требования, производится
переход права, в соответствии договором и актом, на «чужое действие».
Следовательно, безусловное применение норм о договоре купли продажи,
включая, прежде всего, определение момента перехода права собственности
на предмет договора купли - продажи, кажется не обоснованным.
Несмотря на существование достаточно жестких правил, предъявляемых к
оформлению сделки уступки требования (цессии), на практике достаточно
часто используется «упрощенная» система передачи права требования - без
оформления самого факта совершения сделки цессии, без указания
стоимостной оценки передаваемых прав, без условий о возмездности, о
порядке передачи подтверждающих право требования документов и т.д.
Очевидно, что такую упрощенную форму нельзя рассматривать ни как
полноценную сделку цессии, порождающую соответствующие правовые
последствия.
Вообще говоря, при анализе складывающейся судебной практики,
юридической литературы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на
широкое практическое применение сделок по уступке права требования, на
70
сегодняшний день не выработан единый подход к разрешению проблем,
связанных с природой, квалификацией отношений, возникающих в
результате цессии. Упомянем только некоторые из возникающих на практике
проблем: происходит ли при цессии замена кредитора в договоре, на котором
основано уступаемое обязательство; возможность уступки первоначальным
кредитором новому кредитору права требования в части долга; возможность
частичной уступки требований по длящимся договорам; вопросы
специальной правосубъектности кредиторов и т.д.
Необходимость уступки требования может быть связана с различными
обстоятельствами хозяйственной деятельности как цедента, так и
цессионария. Например, цедент может прекратить свое обязательство перед
цессионарием, путем предоставления отступного в виде уступки права
требования к своему должнику; цессионарий может являться должником
цедента, и прекратить свои обязательства перед ним путем приобретения у
цедента права требования к должнику последнего и т.п. Причем,
приобретаться цессионарием может как часть требования к должнику
цедента, так и его часть. Исходя из арбитражной практики, можно сделать
вывод о негативном отношении судебных органов к уступке части
требования, включая негативное отношение к уступке требования по
длящимся договорам. При этом суды ссылаются на то, что в соответствии с
нормами главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет полную замену
кредитора в обязательстве, т.е. к цессионарию должны переходить
полностью все вытекающие из обязательства (договора) права в том объеме и
на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (например,
Постановления ФАС СЗО от 16.06.1998 №А56-4121/98, ФАС ЦО от
21.12.2000 №А08-2010/00-14, ФАС ДВО от 20.06.2000 №Ф03-А51/00-1/965).
Причем, в отношении длящихся договоров - поставки, энергоснабжения и
т.п., сделки уступки права требования части денежного долга признаются
судами недействительными на том основании, что правоотношения сторон
по основному договору не прекратились, состав лиц в основном
71
обязательстве не изменился, следовательно, замена кредитора в
первоначальном обязательстве не произошла, а поэтому, цедент, оставаясь
стороной договора и заключив сделку цессии с третьим лицом лишь
«фактически изменил источник получения долга». Хотя институт
«фактического изменения источника получения долга» как институт
исполнения обязательства должником в гражданском законодательстве
отсутствует.
Представляется, что приведенные выводы основываются на смешении
понятий «сделка», «обязательство», «договор». Как уже говорилось, в
соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделка - действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей
307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В свою очередь,
договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Из приведенных норм следует явное различие между договором,
сделкой и обязательством - договор представляет собой систему обязательств,
порождающих взаимные права и обязанности участников договора. Т.е. в
двухсторонних договорах праву одной стороны соответствует обязанность
другой и наоборот. Например, в договоре купли-продажи праву покупателя
требовать предоставления предмета купли-продажи корреспондирует
обязанность продавца предоставить ее; праву продавца требовать оплаты
предмета купли-продажи - обязанность покупателя оплатить его.
Поскольку нормы, регулирующие перемену лиц в обязательстве,
являются составной частью положений, регулирующих общую часть
обязательственного права, можно предположить, что нормы главы 24 ГК РФ
регулируют исключительно перемену лиц в обязательстве. Следовательно,
замена стороны в многостороннем договоре возможна лишь путем
72
заключения специального договора, содержащего элементы цессии и
перевода долга.
Заключая сделку уступки требования, возникающего из
двухстороннего договора, цедент и цессионарий имеют намерение
произвести замену сторон в конкретном обязательстве, а не в самом договоре.
С переменой стороны в договоре на нового кредитора будут возложены не
только права, но и обязанности, принятые на себя цедентом, как
первоначальной стороной договора. В противном случае можно говорить о
том, что стороны изначально заключали не сделку цессии, как она
определена ГК РФ, а заведомо ничтожный договор перевода долга, который
предполагает получение согласия соответствующего кредитора.
При уступке права требования по длящимся договорам и при
частичной уступке прав, необходимо наличие возможности деления
уступаемого обязательства. При определении признаков делимости
обязательства можно обратиться к признакам, данным Г.Ф. Шершеневичем:
«действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано
делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает
разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия
имеет тоже содержание, как и целое, и отличается от последнего только
количественно».
Если обязательство может быть делимым или из него по длящемуся
договору возникло обособленное требование, то такое требование или его
часть могут быть уступлены его правообладателем другому лицу.
Отметим, что большинство длящихся договоров позволяют деление
обязательств. Например, по договору поставки товаров обязанность продавца
оплатить поставленные товары, подразумевает не единое и неделимое
обязательство, а ряд самостоятельных обязательств. Аналогично чаще всего
по договорам энергоснабжения: потребитель оплачивает энергию за
определенный период времени, обязательство оплатить потребленную
энергию является каждый раз самостоятельным.
73
Наиболее часто сделки цессии признаются судами недействительными
при уступке требований, вытекающих из договоров строительного подряда.
Достаточно часто договоры строительного подряда предусматривают
условие поэтапной оплаты работ заказчиком, причем оплата может
связывается как с выполнением конкретного этапа работ, так и с полным
периодом времени. Основанием платежа чаще всего является акт сдачи-
приемки работ. Подписание сторонами акта влечет за собой у подрядчика
право требовать оплаты выполненных работ, а у заказчика обязательство их
оплатить. Отметим, что в соответствии с нормами ГК РФ заказчик имеет
право не подписывать акт в случае ненадлежащего качества выполненных
работ. Как следствие, подписание акта свидетельствует о том, что работы
выполнены надлежащим образом. Причем подписание каждого отдельного
акта порождает самостоятельные права требования подрядчика и
соответствующие им самостоятельные обязанности заказчика по оплате.
Указанные права и обязательства обособлены от других прав и обязательств
подрядчика и заказчика, установленных договором строительного подряда. А,
заключая сделку по уступке самостоятельного денежного требования,
подрядчик уступает принадлежащее ему право требовать платежа от
заказчика третьему лицу, т.е. сделка цессии направлена на устранение
подрядчика как кредитора из денежного обязательства. При этом подрядчик
продолжает осуществлять все иные права и исполняет обязанности,
обусловленные договором строительного подряда, в том числе и обязанности,
связанные с устранением недостатков выполненных им работ. Однако часто
в таких случаях суды признают невозможность передачи права требования
по отдельному акту, ссылаясь на то, что при выявлении в последующем
дефектов выполненных работ, не определено лицо, обязанное их устранять
(Постановление ФАС СЗО от 16.06.1998 № А56-4121/98, Постановление
ФАС УО от 01.06.2000 № Ф09-690/2000-ГК). Кажется очевидным, что в
указанных случаях выводы основывались на смешении понятий
обязательства, сделки и договора.
74
При рассмотрении вопросов, касающихся специальной
правосубъектности кредиторов, будем основывать свою позицию на том
положении, что при реализации сделки по уступке права требования
происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное
обязательство было выделено.
При разрешении вопроса о возможности уступки права требования,
возникающему из кредитного договора, судами принимаются зачастую
противоположные решения. Чаще всего, признавая недействительными
сделки по уступке права требования вытекающих из кредитных договоров,
суды исходят из того, что согласно статье 819 ГК РФ кредитором по
обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только
банк или иная кредитная организация. Кроме того, обычно, кредитными
договорами предусматривается, что договоры действуют со дня подписания
и до полного погашения кредита со штрафами и неустойками. Следовательно,
на момент заключения договоров уступки требования, кредитные договоры
продолжают действовать, поскольку обязательства по возврату кредита не
были исполнены. Кредитные отношения являются длящимися и не
трансформируются в долговые обязательства. Так как к субъектному составу
кредитного договора законом предусматриваются специальные требования,
то уступка прав по такому договору может быть произведена только в пользу
банка или иной кредитной организации.
Представим аргументы против такого мнения. После выполнения
банком своих обязанностей - выдача кредита - правовой режим, переданных
заемщику денежных сумм определяется правилами о займе (п.2 ст.819 ГК
РФ). Специальными нормами, регулирующими отношения по договорам
кредита и по договорам займа, не предусмотрен запрет распоряжаться
займодавцу правами требования к заемщику по своему усмотрению.
Аналогичного мнения придерживается в своей статье, посвященной
75
проблемам уступки права требования В.С.Анохин
1
. Кроме того, при цессии
осуществляется перемена лиц в обязательстве, в данном случае - в денежном
обязательстве заемщика по возврату денежных средств, полученных по
договору кредита, а не перемена сторон в самом договоре кредита.
В итоге правоприменительная практика по делам, связанным с
уступкой права требования, далеко не единообразна, и выводы судов
зачастую трудно назвать бесспорными. Можно только надеяться, что к
формированию единого подхода к разрешению указанных проблем рано или
поздно подключится Высший Арбитражный Суд.
Отметим, что возмездный договор цессии может предусматривать
финансирование цессионарием цедента в обмен на уступку денежного
требования. В этом случае цессионарий, как правило, именуется финансовым
агентом или фактором, а сам договор договором факторинга.
Взаимоотношения сторон по таким специфическим договорам
регулируются в специальной части нормами главы 43 ГК РФ, а до введения в
действие второй части ГК РФ - Законом РСФСР от 02.12.1990 г. № 395 - 1 (с
изменениями и дополнениями), «О банках и банковской деятельности»
Временным положением о клиринговых учреждениях, утвержденным ЦБ РФ
10.02.1993, Письмом Госбанка СССР № 252 от 12.12.1989 «О порядке
осуществления операций по уступке поставщикам банка права получения
платежа по платежным требованиям». Отметим некоторые специфические
особенности договоров факторинга:
переуступаемое денежное требование должно вытекать из
предоставления первоначальным кредитором товаров, оказания услуг,
выполнения работ третьему лицу (должнику) (ст. 824 ГК РФ). Если договор
уступки требования вытекает из другого основного обязательства, то такой
договор цессии формально не будет договором факторинга.
Однако такой договор будет «классическим» договором цессии, поскольку
1
Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство
и право. 2002. № 4. С. 14.