24
2) преступления, которые связаны с оборотом имущества,
приобретенного или добытого преступными путями (статьи 174, 175 УК);
3) преступления, в качестве субъектов которых выступают
предприниматели, либо лица, которые занимаются экономической
деятельность без регистрации в установленном законом порядке (статьи 171-
173 УК)
1
.
Объективной стороной преступлений в сфере экономической
(предпринимательской) деятельности являются деяния в форме того или
иного действия. Например, они могут быть представлены: незаконным
предпринимательством, незаконной банковской деятельностью, незаконным
использованием товарного знака, принуждением к совершению сделки,
изготовлением или сбытом поддельных денег и другими преступлениями.
Также стоит отметить, что преступления могут быть совершены не
только в форме действия, но также в форме бездействия или смешанного
бездействия. Такие преступления представлены: злостным уклонением от
погашения кредиторской задолженности, невозвращением из-за границы
средств в иностранной валюте, уклонением от уплаты налогов и таможенных
платежей, неисполнением обязанностей налогового агента и т.п.
Большая часть составов преступлений – достаточно сложные, так как
имеют альтернативно указанные деяния. То есть совершение любого из
таких преступлений повлечет за собой наступление уголовной
ответственности.
Некоторые составы преступлений с альтернативными деяниями могут
быть совершены в форме как действия (в качестве примера можно привести
представлением заведомо неполной или ложной информации о ценных
бумагах), так и бездействия (представлено злостным уклонением от
раскрытия информации о ценных бумагах).
1
Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и
законодательного регулирования. Казань, 2017. С. 69–70.
25
Стоит остановиться на широком толковании преступных посягательств
против общего порядка экономической деятельности. Это обусловлено тем,
что государством, для того чтобы обеспечить баланс интересов субъектов
экономических отношений, устанавливаются определенные правила,
обязательные для исполнения. При этом они касаются не только субъектов
хозяйствования, но также распространяются на органы государственной
власти и местного самоуправления, которые имеют полномочия на
совершение юридически значимых действий и принятие управленческих
решений в этой сфере. Указанное обстоятельство позволяет рассматривать
преступные посягательства, которые совершают должностные лица в сфере
экономической деятельности (статьи 169, 170 УК), как преступления,
нарушающие общий порядок осуществления экономической деятельности.
В процессе изучения системы преступлений в сфере экономической
деятельности установлено, что отдельные преступления делятся в
зависимости от субъекта, совершившего такой преступный акт, в частности,
эти преступления следует называть должностными преступлениями в
экономической деятельности. Среди данных преступлений необходимо
уделить особое внимание двум основным составам, а именно,
воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
(ст. 169 УК РФ) и регистрация незаконных сделок с недвижимым
имуществом (ст. 170 УК РФ). Уголовный закон, запрещающий
посягательство на права и свободы, предназначен для защиты сферы
предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной
законом на всех этапах регистрации субъектов предпринимательской и иной
деятельности, при надлежащем качестве получения специальных разрешений
(лицензий) на осуществление такой деятельности.
Преступление, предусмотренное ст. 169 УК РФ, имеет два объекта.
Основной объект - общественные отношения, связанные с реализацией
свободной предпринимательской и иной экономической деятельности. И
дополнительный объект, на который также происходит посягательство при
26
совершении данного деяния, а именно, нормальное функционирование
государственных органов и органов местного самоуправления. Как
показывает практика, воспрепятствование осуществлению
предпринимательской деятельности встречается крайне редко. Зачастую все
отказы замотивированы
1
.
В некоторых случаях они сводятся к необоснованным вещам. Стоит
привести наглядный пример. Уполномоченные органы могут мотивировать
отказы фактом существования аналогичных организаций, которые имеют
такое же наименование или профиль деятельности. В связи с этим они не
считают целесообразным регистрацию еще одной организации
2
. Однако с
указанным мнением согласиться нельзя, так как данный отказ может быть
признан законным только тогда, когда он официально основан на
требованиях действующего законодательства.
Отметим, что объективные признаки рассматриваемых преступлений
складываются из определенного ряда действий. Для наличия преступления
является достаточным наличие одного действия
3
. Такое действие может быть
представлено: неправомерным отказом в регистрации индивидуальных
предпринимателей или юридических лиц; уклонением от их регистрации;
неправомерным отказом в выдаче специального разрешения в виде лицензии
на осуществлении определенной деятельности; ограничением законных прав
и интересов ИП или юр. лица; ограничением самостоятельности и не только.
Для того чтобы классифицировать деяние по рассматриваемому
преступлению необходимо установление метода совершения преступления.
В качестве способа достаточно часто выступает использование служебного
1
Парфенов П.И. Должностное противодействие предпринимательской деятельности:
проблемы административной и уголовной ответственности // Правовая охрана
предпринимательства в России и странах СНГ: материалы науч.-практ. конф. 5—6 сент.
2018. Н. Новгород, 2018.
2
Соловьев О.Г. Правотворческие приемы конструирования уголовно-правовых норм:
понятие, виды, значение // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2019. - № 1. –
С. 56-61.
3
Разуваев Д.П. О практике привлечения к уголовной ответственности по статье 169 УК
РФ // Прокурор, - 2016. - № 3. – С. 23-28.
27
положения. Субъективные признаки преступления статьей 169 УК РФ
характеризуются прямым умыслом
1
. Таким образом, лицо, которое
совершило данное преступление, должно осознавать общественную
опасность своих действий, и также быть готовым на совершение таких
действий. Важная особенность рассматриваемого деяния представлена
фактом того, что в качестве субъекта преступления выступает должностное
лицо.
Комментируя преступление, которое предусмотрено статьей 169 УК
РФ, исследователями указывается на то, что субъект такого преступления
является специальным субъектом, полномочия которого связаны с такими
действиями, как регистрация индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц. Кроме того, речь идет об иных должностных лицах (статья
285 УК РФ), служебное положение которые позволяет реально вмешаться в
законную предпринимательскую деятельность.
Практика показывает, что за данное преступление привлечение к
уголовной ответственности – довольно редкое явление
2
. Несмотря на
указанный факт, на сегодняшний день, незаконное воспрепятствование
предпринимательской деятельности – достаточно актуальное преступление
3
.
Преступления, которые связаны с воспрепятствованием законной
предпринимательской деятельности, имеют характерный квалифицирующий
признак. Он представлен действиями, совершающимися в нарушении
судебного решения, которое вступило в законную силу, или же совершаются
с причинением крупного ущерба. Крупный ущерб, так или иначе,
взаимосвязан с убытками, которые несут юридические или физические лица.
1
Пантюхина И.В. Спорные вопросы квалификации преступлений по признакам их
оконченности // Юридическая наука. - 2017. - № 2. – С. 112-116.
2
Восканян Р.О. Экономическая сущность враждебного поглощения организации //
Экономика: теория и практика. - 2018. - № 1 (49). – С. 29-34.
3
Искандарова А.Ю. Правовое регулирование воспрепятствования законной
предпринимательской или иной деятельности. В сб.: Наука, образование, инновации:
апробация результатов исследований. Материалы Международной (заочной) науч. практ.
конф. Под общ. ред. А.И. Вострецова. 2018.
28
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или
иной деятельности – специальная норма по отношению к злоупотреблению
полномочиями (статья 285 УК РФ) и превышению должностных полномочий
(статья 286 УК РФ).
Учитывая правило, закрепленное в части 3 статьи 17 УК РФ,
конкуренция общей и специальной норм – условие, при котором уголовная
ответственность наступает по специальной норме
1
. В рамках данного вопроса
стоит перейти к рассмотрению еще одного состава преступления, в качестве
субъекта которого также выступает должностное лицо. Речь идет о статье
170 УК РФ – регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом.
Основной объект рассматриваемого преступления представлен
общественными отношениями, которые связаны с нормальным
осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве
дополнительного объекта рассматриваются отношения, которые
обеспечивают нормальную деятельность органов государственной власти и
органов местного самоуправления. Объективные признаки данного
преступления – альтернативные действия, которые совершает
соответствующий субъект. Данные действия могут быть представлены:
регистрацией заведомо ложных сделок с землей; искажением сведений,
взятых в государственном кадастре недвижимости и (или) едином
государственном реестре недвижимости. Субъект рассматриваемого
преступления является специальным, то есть – это должностное лицо,
вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности.
Стоит отметить, что специфические признаки субъекта преступления,
которое предусматривается статьей 170 УК РФ, будут зависеть от того, какое
деяние было совершено в рамках этой статьи. Это обусловлено тем, что
1
Пантюхина И.В. Сопряженные преступления: совокупность или поглощение? //
Актуальные проблемы современного права и политики: межрегион. сб. науч. тр. / отв. ред.
А.С. Кротик; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2017. – С. 87.
29
данная деятельность – специфична, так как осуществляется особенным
субъектом в лице федерального органа исполнительной власти. Данный
орган осуществляет государственный кадастровый учет и регистрацию прав.
Согласно субъективным признакам преступления, которое указано в
статье 70 УК РФ, данные преступления могут совершаться исключительно с
прямым умыслом. Должностное лицо, осуществившее регистрацию
оспоримой сделки, не будет подлежать уголовной ответственности по статье
170 УК РФ в следующем случае: если такая сделка на момент ее регистрации
не оспаривалась в суде, и по ней ранее судом не было принято решения о ее
недействительности. Волевой умысел состоит в том, что субъект
рассматриваемого преступления желает наступления общественно опасных
последствий
1
.
В частности, на основе анализа состава преступления в виде
регистрации заведомо незаконных сделок с землей сделан вывод о
необходимости существования соответствующего уголовно-правового
запрета в структуре статьи 170 УК РФ.
Выявлен также пробел в формулировке диспозиции рассматриваемой
статьи, состоящий в отсутствии запрета совершения иных (кроме
регистрации сделок) удостоверительных действий. Предлагается
конкретизировать понятие заведомой незаконности сделок, отсутствие
которого препятствует эффективному воздействию данной уголовно-
правовой нормы.
Что касается составов преступлений, предусмотренных ст. 174-175 УК
РФ, заметим, что в доктрине уголовного права весьма распространенным
является суждение о нарушении совершением указанных преступлений
принципа ведения предпринимательской и иной экономической
деятельности на законных основаниях. В качестве одного из проявлений
1
Сенчагов В.К. Структура механизма современного мониторинга экономической
безопасности России / Сенчагов В.К., Иванов Е.А. – М.: Ин-т экономики РАН, 2016. – 71
с.
30
такого принципа стоит рассматривать запрет криминальных форм поведения
в данной сфере. Это подразумевает, что субъектами экономической
деятельности не могут совершаться деяния, которые носят явно преступный
характер, ни при каких условиях
1
.
Соответственно, учитывая текущие изменения действующего
законодательства, система преступных посягательств против общего порядка
осуществления экономической деятельности состоит из трех групп
преступных посягательств:
– преступления, нарушающие порядок принятия решений, и
осуществление полномочий должностными лицами в сфере экономической
деятельности – статьи 169–170 УК РФ;
– преступления, нарушающие порядок осуществления экономической
деятельности, совершаемые непосредственными участниками этой
деятельности и иными заинтересованными лицами, – статьи 170¹, 171, 171¹,
171², 172, 173¹, 173² УК РФ;
– преступления, нарушающие порядок совершения сделок и иных
операций с имуществом, в основе которого – запрет криминальных форм
поведения – ст. 174, 174¹, 175 УК РФ.
Учитывая вышесказанное, стоит отметить, что должностные
преступления в сфере экономической деятельности отличаются
определенными субъективными и объективными признаками. Данные
признаки и отличают данные преступление от иных преступлений
рассматриваемой группы.
В ходе проведенного исследования, удалось проанализировать
субъективные и объективные признаки, а также определенные недостатки
конструкций должностных преступлений. Основным сходством данных
объектов является то, что в качестве субъекта преступления рассматривается
должностное лицо. Помимо этого, рассматриваемое преступление – это
1
Уразгалиев В.Ш. Экономическая безопасность: учебник и практикум для вузов / В. Ш.
Уразгалиев. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 374 с.
31
многообъектное преступление. На основе анализа правоприменительной
практики удалось выяснить, что данные составы не являются широко
распространенными в нашей стране. Это обусловлено тем, что на текущий
момент времени уголовное законодательство не является совершенным в
полной мере.
Квалифицирующие признаки в некоторых составах главы 22 УК так же
представлены насилием или угрозой его применения. Насилие есть
нанесение побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью
потерпевшему.
Учитывая то, в какой именно сфере экономической деятельности
совершаются деяния, стоит выделить преступления в следующих сферах
1
:
1) предпринимательская и иная экономическая сфере;
2) финансово-кредитная сфера;
3) внешнеэкономическая деятельность и таможенный контроль.
Стоит сделать вывод о том, что для перебойного, полного и
качественного правового обеспечения экономической безопасности уголовно
правовые меры должны осуществляться в рамках целенаправленной и
совместной работы всех государственных и общественных институтов,
которые участвуют в пресечении, предупреждении и выявлении различных
рисков и угроз экономической безопасности индивидуума, общества и
страны в целом, а также активно противодействуют им.
1
Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути
обеспечения: материалы ежегодной всероссийской научно- практической конференции,
21 апреля 2016 г. В 2 томах / сост.: Ю.А. Кудрявцев. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России,
2016. Т.1 – 324 с.
32
1.4. Экономическая безопасность как объект преступлений,
совершаемых в сфере экономической деятельности.
В экономической науке понятие «экономическая безопасность»
достаточно молодое, его образование приписывают 32 Президенту США
Ф.Д. Рузвельту, который в 1934 году в своём послании к нации использовал
словосочетание «national economic security» (национальная экономическая
безопасность), а 29 июня того же года в США был образован Комитет по
экономической безопасности.
Появление в США понятия «экономическая безопасность» именно во
времена «великой депрессии» обусловлено тем, что экономическая
безопасность является фундаментом более широкого понятия «национальная
безопасность» и кризисное состояние экономики является одной из основных
угроз существования государства.
Плачевное состояние экономики России в 90-х годах ХХ века
заставило ведущих экономистов нашей страны заняться проблемой
обеспечения экономической безопасности. Одним из первых отечественных
экономистов, который дал определение понятию «экономическая
безопасность», был д.э.н., профессор, академик РАН Л.И. Абалкин. В 1994
году, в журнале «Вопросы экономики» он определил её как «совокупность
условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной
экономики, её стабильность и устойчивость, способность к постоянному
обновлению и самосовершенствованию»
1
.
Таким образом, методологический подход к исследованию понятия
экономическая безопасность отечественных и западных экономистов
существенно отличается. Если зарубежные экономисты под экономической
безопасностью понимают защищенность отдельных лиц и домохозяйств от
1
Экономическая безопасность: учебник и практикум для вузов / Е.И. Кузнецова – М.:
Издательство Юрайт, 2017. – 294 с.
33
ухудшения экономической ситуации в стране, то в российской
экономической науке в это понятие вкладывается более широкий смысл.
У российских ученых экономистов нет единого определения термина
«экономическая безопасность», однако различие определений не означает
различий в отражении этого термина, оно показывает разные подходы к
исследованию этого явления. Приведем несколько определений термина
экономическая безопасность.
Экономическая безопасность – совокупность экономических,
политических, военных, научно-технологических и социальных аспектов и
факторов, определяющих состояние или уровень национальной безопасности
государства
1
. Как можно понять, это определение даётся в контексте
интересов национальной безопасности.
Другое определение предлагает к.э.н. Е.В. Шпилевская:
«Экономическую безопасность можно определить, как возможность
экономики страны в целом и ее регионов в отдельности обеспечивать
стабильное развитие и соответствующую защиту экономических интересов
индивидов, хозяйствующих субъектов, регионов и страны. Экономическая
безопасность страны может рассматриваться с позиции обеспечения защиты
жизненно важных интересов всех жителей страны, общества и государства в
экономической сфере от внутренних и внешних угроз»
2
. Подобное
определение «экономической безопасности» рассматривает данное явление в
разрезе «защищенности», что не может в полной мере отразить
многогранность исследуемого понятия.
1
Моданова И.В. Оптимизация расходов федерального бюджета – одна из составляющих
экономической безопасности государства в современных условиях / Экономическая
безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения: материалы
ежегодной всероссийской научно-практической конференции, 21 апреля 2016 г. В 2 томах
/ сост.: Ю.А. Кудрявцев. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016. Т.1 – С.169
2
Шпилевская Е.В. Экономическая безопасность страны: угрозы и пути ее обеспечения
/Е.В. Шпилевская / Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 5 (47)
Часть 1. – С. 188-193