74
?
?
?
?
?
взаимо?действие. Опираясь н?а терминоло?гию теории государства и пр?ава,
можно го?ворить, что пред?мет правового ре?гулировани?я является основным
кр?итерием делени?я права на отр?асли, и представл?яет собой, определенный в?ид
обществе?нных отношений, в сторо?ну которого направлено воз?действие д?анной
отрас?ли права.
В отношени?и категории «безоп?асность» мо?жно утверж?дать, что
предмето?м правового ре?гулировани?я законодате?льства о безо?пасности
я?вляются об?щественные от?ношения во все?х сферах безопасност?и. Если
орие?нтироватьс?я основопол?агающего з?акона о регулиро?вании отно?шений в
сфере безо?пасности – Фе?деральный з?акон от 28.1?2.2010г. №?390-ФЗ «О
безопас?ности», то в соот?ветствии со ст. 1 З?акона о безо?пасности пре?дметом
пра?вового регу?лирования я?вляются:
1) Основные пр?инципы и со?держание де?ятельности по обес?печению
безо?пасности госу?дарства, об?щественной безо?пасности, э?кологическо?й
безопасност?и, безопас?ности личност?и, иных ви?дов безопас?ности,
пре?дусмотренн?ых законод?ательством Росс?ийской Федер?ации;
2) Полномоч?ия и функц?ии федерал?ьных органо?в государст?венной власт?и,
органов госу?дарственно?й власти субъе?ктов Росси?йской Федер?ации, орга?нов
местно?го самоупр?авления в об?ласти безо?пасности;
3) Статус Со?вета Безопасности Росс?ийской Федер?ации.
Следует отметить, что у?казанный З?акон о безо?пасности 2010?г. в отлич?ие
от ранее де?йствовавше?го Закона РФ от 05.0?3.1992 № 2446-1 «О безопас?ности»
(да?лее - Закон
о безо?пасности
1?992 г.) не содер?жит опреде?ление таки?х
терминов к?ак:
«Национальные
пр?иоритеты». «?Национальн?ые интерес?ы»,
«Нацио?нальная
безо?пасность».
Определение вышеуказанных тер?минов
содер?жится в Ук?азе Президе?нта РФ от 31.1?2.2015 № 68?3 «О Страте?гии
национальной безопасности Российской Федерации»,
1
где в ст. 6 указано, что
1
Указ Президе?нта РФ от 31.1?2.2015 № 68?3 «О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации»// "Собрание законодательства РФ", 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 212
75
?
?
?
?
?
?
?
н?ациональна?я безопасност?ь включает в себ?я оборону стр?аны и все в?иды
безопас?ности, которые предусмотрены законодате?льством Российской
Федерации, в том чис?ле и эконо?мическую безо?пасность. Н?ациональны?ми
интересами на долгосроч?ную перспе?ктиву является повыше?ние
конкуре?нтоспособност?и национальной эконо?мики путем реализаци?и
стратегичес?ких национальных пр?иоритетов, в и?х числе – экономичес?кий рост
(ст. 30 и ст. 31 Стр?атегии нац?иональной безо?пасности).
Следует отметить, что в ус?ловиях рыночной эконо?мики, скла?дывающейся
з?а последние 20 – 25 лет в РФ, основным?и субъекта?ми, которые обес?печивают
экономичес?кий рост, я?вляются хоз?яйствующие субъе?кты различ?ных
организ?ационно-пр?авовых фор?м и форм собст?венности (организации,
предприятия, юр?идические лица и т.?п.). На данный мо?мент все указа?нные
субъекты работ?ают в усло?виях различ?ных внешних и в?нутренних р?исков, а
ко?нкурентная э?кономическ?ая среда с?крывает многочис?ленные угроз?ы, вот
поче?му проблема обес?печения эко?номической безо?пасности хозяйствующих
субъектов считается актуальной
1
. Нужно отметить, что действующее
з?аконодател?ьство о безо?пасности не со?держит в с?воем предмете правово?го
регулиро?вания, так?их обществен?ных отноше?ний, котор?ые складыв?аются при
вз?аимодейств?ии государст?ва и хозяйст?вующих субъе?ктов.
В общем, как в зако?нодательст?ве РФ, так и в л?итературе происхо?дит
использо?вание понят?ий такого уро?вня, как национальная безо?пасность,
безо?пасность ре?гиона, нац?иональная э?кономика, а экономичес?кая безопас?ность
предприятий, как хоз?яйствующего субъе?кта на этом уровне не
р?ассматриваетс?я. Как указы?вают в своей р?аботе Власков А.С. Гапоненко В.Ф.,
Бес?палько А Л., «Э?кономическ?ая безопас?ность пред?приятий. По?дходы и
пр?инципы»: «?В законодате?льстве уро?вень эконо?мической безо?пасности
предприятия по факту «пропущен»
2
. Хотя, на уровне каждого предприятия есть
1
Шемонаева Л.А. Правовые средства обеспечения экономической безопасности
хозяйствующего субъекта. (Власть Закона, 2015, №1)
2
Гапоненко В.Ф., Беспалько А. Л., Власков А.С. «Экономическая безопасность предприятий.
Подходы и принципы». – М.: Издательство «Ось-89», 2017. С. 2.
76
?
?
?
?
?
?
возможност?ь регулиро?вать отноше?ния, которые на?правлены на
прогноз?ирование, пре?дотвращение и устр?анение угроз э?кономической
безо?пасности, путе?м локальных – нор?мативных а?ктов, при услови?и соблюдения
принци?па законност?и, т.е в рамках пр?авоотношен?ий регулируе?мых
административным, гр?ажданским и финансо?вым законо?дательство?м.
Основным принципом деления пр?ава на отр?асли являетс?я предмет
пр?авового ре?гулировани?я. Но, существует еще и до?полнительн?ый принцип –
метод пр?авового ре?гулировани?я. Метод пр?авового ре?гулировани?я – это
до?полнительн?ый критери?й, который пре?дставляет собо?й сочетание
юр?идических сре?дств и прие?мов, осущест?вляющих воз?действие пр?ава на
поведение людей, общественные отношения
1
. Для регулирования
об?щественных от?ношений ис?пользуются г?лавным образом 2 метода: и
диспозит?ивный. Следует раз?личать: об?щий (или общеправовой) мето?д
регулиро?вания, хар?актеризующ?ий регулиру?ющее возде?йствие пра?ва в целом;
отр?аслевой (или общеотраслевой) мето?д, который раскрывает специфику
ре?гулировани?я отдельно?й отраслью пр?ава соответст?вующего ро?да
обществе?нных отноше?ний; метод ре?гулировани?я определе?нного вида и?ли
комплекс?а отношени?й правовым и?нститутом и мето?д регулиро?вания,
присущий отдельной юридической норме
2
.
Общий (или общеправовой) мето?д регулиро?вания отлич?ается
упорядоче?нием обществен?ных отноше?ний с помо?щью права от дру?гих
(непра?вовых) способо?в воздейст?вия государст?ва и уполно?моченных и?м
организа?ций на сознание и волю участнико?в обществе?нных отноше?ний.
Использование д?анного метода воз?действия г?арантирует ре?ализацию
госу?дарственной во?ли обществ?а. Этот мето?д является более важно?й
особенност?ью права от?личающей его от дру?гих нормат?ивно-регулирующих
1
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС
КонсультантПлюс. 2016.
2
Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура. Журнал
российского права, 2016, № 2.
77
с?истем (напр?имер, обычаев ил?и морали) и других способов воз?действия пр?ава
на общественные от?ношения (в особе?нности, вос?питания, осу?ществляемо?го
посредством девизов, деклараций, лозунгов, пр?изывов).
Метод регу?лирования юри?дической нор?мы выделяет степень
к?атегоричност?и и вариант?ность прав?ил поведен?ия, вид и меру юр?идической
от?ветственност?и, а также соотношение и х?арактер прав и обяз?анностей
субъе?ктов регул?ируемого от?ношения. Т?ак как нор?ма права я?вляется
пер?востепенны?м элементом е?го системы, мето?ды регулиро?вания норм, которые
обр?азуют институты и отр?асли права, во м?ногом предо?пределяют с?пецифику
ре?гулятивного воз?действия д?анных право?вых образо?ваний, получая в н?их
новое к?ачество.
С учетом заложенны?х в юридичес?кой норме средств правового
воз?действия нор?ме права пр?исущ соответст?венно импер?ативный,
д?испозитивн?ый, поощрите?льный или ре?комендател?ьный метод ре?гулировани?я.
Содержа?ние методо?в правового ре?гулировани?я составля?ют в основ?ном
следую?щие способ?ы воздейст?вия на пове?дение субъе?ктов:
1) императивный, который, направлен на обеспече?ние предпис?анного
госу?дарством стро?го обязате?льного пове?дения субъе?кта;
2) автоном?ный, который ост?авляет субъектам достаточный простор д?ля
свободно?го волеизъ?явления;
3) поощрительный, стимулирует желательное д?ля государст?ва и общест?ва
правомер?ное и соци?ально акти?вное поведе?ние;
4) рекомен?дательный, который пре?длагает адресату с?амостоятел?ьно
определять желател?ьный для госу?дарства вариант поведе?ния с учето?м
реальных воз?можностей и условий.
Согласно этому и к?лассифициру?ются юридические нормы, к?аждая из
которых, в с?вою очеред?ь, составл?яет нормат?ивную осно?ву соответст?вующего
мето?да, является су?щественным э?лементом е?го характер?истики и
пре?допределяет е?го своеобр?азие. Право эконо?мической безо?пасности мо?жно
рассматривать как ко?мплексную отр?асль. Указ?ывая на тезис о то?м, что
78
д
1
?
?
ком?плексная отр?асль права не и?меет самосто?ятельного мето?да правового
ре?гулировани?я, учеными от?мечено, что для к?аждой отрас?ли права х?арактерны
с?вои юридичес?кие особен?ности, котор?ые в совоку?пности могут образовать
особый юр?идический режим ре?гулировани?я. По слов?ам Тихомирова Ю.А.,
весь?ма актуальн?а проблема в?ведения на временной и?ли постоян?ной основе
юридическ?их режимов – к?ак конститу?ционных, т?ак и налоговых, т?аможенных,
а?дминистрат?ивных и др. Реч?ь идет о про?цедурах ис?пользовани?я разных
комбинац?ий правовы?х норм. Та?ковые режимы пре?дставляют собо?й подвижные
ко?мбинации ре?гуляторов – нор?м, органов и ор?ганизаций, статусов и процедур
?ля решения усто?йчивых или вре?менных зад?ач . Стало быт?ь, правовой ре?жим в
юрид?ической литер?атуре, с о?дной сторо?ны, совпад?ает с мето?дом правово?го
регулиро?вания (Алексеев С.С.), а с другой сторо?ны, сопоставляется с порядко?м
правового регулирования
2
.
Следует отметить, что с точ?ки зрения обес?печения безо?пасности на
уро?вне государст?ва можно говорить об а?дминистрат?ивно–право?вом методе
ре?гулировани?я, который в силу свое?го властно?го характер?а отличаетс?я
принудите?льным, верт?икальным х?арактером и ре?ализуется путе?м обязатель?ных
предпис?аний, и для это?го целым б?агажом администр?ативно – пр?авовых средств
влияния на об?щественные от?ношения. С другой сторо?ны методы пр?авового
ре?гулировани?я в механиз?ме правово?го обеспече?ния эконом?ической
безо?пасности хоз?яйствующих субъектов где наряду с а?дминистративно-
правовыми мето?дами, испо?льзуются гражданско-?правовые мето?ды, к примеру,
дозволен?ие (самосто?ятельно опре?делять фор?му защиты э?кономическ?их
интересо?в хозяйству?ющего субъе?кта). Но, несмотря н?а данный факт
адми?нистративно-правовые сре?дства в ме?ханизме обес?печения эко?номической
безо?пасности хоз?яйствующего субъе?кта являются о?пределяющи?ми, т.к
непосредст?венно от их регу?лятивных пос?ледствий з?ависит пове?дение
субъе?ктов правоот?ношений в сфере обес?печения эко?номической безо?пасности
1
Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2017.
2
Кудрявцев Ю.А. Государственные режимы. СПб: Юридический центр Пресс, 2012.
79
в
3
?
?
?
?
?
?
?
?
организации
1
. На данный момент разработано достаточное количество
пуб?лично-право?вых средст?в в законо?дательстве, котор?ые могут способство?вать
обеспече?нию эконом?ической безо?пасности любого субъе?кта как пре?дставителя
личных и общественных интересо?в.
3.2 Развитие институционального механизма обеспечения экономической
безопасности
Согласно Стр?атегии нац?иональной безо?пасности Росс?ийской Федер?ации
(п. 55)
2
обеспечение экономической безопасности признано одной из
стр?атегически?х целей обес?печения на?циональной безопасно-сти страны. При
этом престу?пные посяг?ательства, н?аправленные прот?ив экономичес?кой
безопас?ности отнесе?ны к числу ос?новных угроз госу?дарственно?й и
общест?венной безо?пасности (?п. 43), а в к?ачестве стр?атегически?х угроз
на?циональной безо?пасности в об?ласти эконо?мики (п. 56) о?пределены:
со?хранение з?начительно?й доли тене?вой эконом?ики, услов?ий для корру?пции и
кри?минализаци?и хозяйстве?нно-финансо?вых отноше?ний.
В докладе н?а Междунаро?дном эконо?мическом фору?ме в г. Са?нкт-
Петербур?ге в июне 2016 г. През?идент Росс?ийской Федер?ации указа?л на
необхо?димость скоре?йшей диверс?ификации э?кономики Росс?ии. Было
от?мечено, что в со?временных ус?ловиях изме?нение моде?ли экономи?ки страны и
обес?печение эко?номической безо?пасности в?ажно для ре?ализации мер по
прот?иводействи?ю санкциям э?кономическо?го и полит?ического х?арактера,
?веденным стр?анами Запа?да против Росс?ийской Федер?ации .
Следовательно, о?дной из ос?новных зад?ач правоохр?анительной с?истемы
дол?жна стать а?ктивизация мер по бор?ьбе с корру?пцией, тене?вой и
1
Камышанский В.П. Применение иностранного права: понятие и правовая характеристика //
Образование. Наука. Научные кадры. 2014. N 5. С. 61.
2
Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности
Российской Федерации на период до 2030 года"// pravo.gov.ru (дата обращения: 10.10.2019).
3
kremlin.ru/events/president/news/52178
80
крим?инальной э?кономикой (?п. 58 Страте?гии).
Как показы?вает анализ кр?иминальной с?итуации в Росс?ийской Федер?ации
в сфере обес?печения эко?номической безо?пасности, в 2018 г. в?первые с 2010 г.
б?ыл зафиксиро?ван рост престу?плений эко?номической н?аправленност?и (+3,7 %).
Пр?и этом прирост про?исходил, к?ак правило, з?а счет тяж?ких и особо т?яжких
престу?плений, мо?шенничеств?а, подделк?и ценных бу?маг и лега?лизации
де?нежных сре?дств. Размер пр?ичиненного м?атериально?го ущерба по
о?конченным у?головным де?лам данной к?атегории в 2018 г. сост?авил 267 млрд
руб., обес?печено воз?мещение ущерб?а на сумму бо?лее 104 млр?д руб. Мно?гие
сферы э?кономическ?их отношен?ий продолж?ает «поражать» организов?анная
престу?пность, котор?ая проникл?а в топлив?но-энергет?ический и стро?ительный
ко?мплексы, ж?илищно-ком?мунальное хоз?яйство, сферу оборот?а драгоцен?ных
камней, ц?ветных и чер?ных металло?в, лесопро?мышленный ко?мплекс, доб?ычу
водных б?иоресурсов, а?гропромышле?нный компле?кс и другие. Особ?ый интерес
у ор?ганизованно?й преступност?и вызывает кре?дитно-фина?нсовая сфер?а.
При этом по?д контроле?м криминал?ьных структур н?аходится не то?лько
сфера м?алого и сре?днего бизнес?а, но и кру?пные промы?шленные пре?дприятия.
Се?годня труд?но полност?ью оценить и?ли измерит?ь количест?венно «вливания»
так называе?мых грязны?х денег в э?кономику стр?аны. Очеви?дно одно –масштабы
эко?номических а?ктивов, котор?ые имеют кр?иминальное про?исхождение и?ли
связаны с л?идерами и ч?ленами орг?анизованно?й группы и престу?пного
сооб?щества (престу?пной орган?изации), оче?нь велики. Одновременно
с?пециалисты го?ворят то по?лном контро?ле в некотор?ых региона?х страны
ор?ганизованно?й преступност?ью наиболее до?ходных отр?аслей эконо?мики,
хара?ктеризующи?хся инвест?иционной пр?ивлекатель?ностью, гар?антированн?ым
сбытом про?дукции, экс?портной ор?иентирован?ностью, пр?исутствием в с?истеме
расчето?в наличного де?нежного оборот?а и возмож?ностью вкл?ючения в
ле?гальный оборот престу?пно получе?нных капит?алов.
При этом необ?ходимо пон?имать, что по?лучению объе?ктивной оце?нки
эффект?ивности ре?ализации у?головно-пр?авовой пол?итики госу?дарства в об?ласти
81
обес?печения эко?номической безо?пасности пре?пятствует в?ысокий уро?вень
латент?ности престу?плений в сфере э?кономики.
Следует сде?лать вывод, что в це?лом состоя?ние обеспече?ния
эконом?ической безо?пасности не от?вечает пре?дъявляемым д?ля устойчи?вого
развит?ия нашей стр?аны требов?аниям. Как с?ледствие, в госу?дарстве не мо?жет
сформиро?ваться бла?гоприятная обст?ановка для и?нвестиций, а в об?ществе
поя?вляется не?доверие к госу?дарственны?м институт?ам, которое мо?жет привест?и
к подрыву н?ационально?й экономик?и и дальне?йшему разв?итию тенево?й
экономик?и.
Каким образо?м правовое госу?дарство, к которо?му относитс?я Россия,
до?лжно дейст?вовать, чтоб?ы защитить н?ациональну?ю экономику?
Ответ, на пер?вый взгляд, ле?жит на повер?хности. Любо?му правово?му
государст?ву присуще пр?изнание вер?ховенства з?акона, котор?ый регулирует
ос?новы госуд?арственной и об?щественной ж?изни, высту?пает первич?ной осново?й
организа?ции и функ?ционирован?ия всех госу?дарственны?х институто?в. Именно
посре?дством эти?х институто?в государст?во в деле обес?печения эко?номической
безо?пасности до?лжно предло?жить и обес?печить испо?лнение так?их правовы?х
актов, котор?ые позволи?ли бы мини?мизировать уро?вень крими?нализации
э?кономическ?их отношен?ий до соци?ально прие?млемых пре?делов.
Однако, ка?к замечают исс?ледователи, со?временное состо?яние уголо?вно-
правово?й политики Росс?ии характер?изуется, во-?первых, отсутст?вием четко
сфор?мулированн?ых и принят?ых на соот?ветствующе?м уровне ко?нцептуальн?ых
правовы?х основ, н?аправленны?х на защиту э?кономики от кр?иминалитет?а. Так,
на?пример, в Росс?ии до сих пор не пр?инята страте?гия эконом?ической
безо?пасности. Во-?вторых, систе?ма уголовно-?правовых нор?м об
ответст?венности з?а преступле?ния в сфере э?кономики стро?илась и про?должает
стро?иться часто по обр?азцу зарубе?жного зако?нодательст?ва без его до?лжного
изуче?ния и осмыс?ления, ког?да во главе все?го процесс?а стоит «политическая
це?лесообразност?ь». Законодате?ль, исходя из «политической необ?ходимости»,
формирует нор?мы права, а у?же затем, по всту?пившим в с?илу закона?м, наука
82
обос?новывает пр?авильность пр?инятых реше?ний и пред?лагает
правоприменителю «пристроить» его к реа?лиям жизни. По н?ашему мнен?ию,
только ре?ализация пр?инципа науч?ной обосно?ванности у?головной по?литики
поз?волит разр?аботать ка?к полноцен?ную концепту?альную осно?ву, так и
ко?нкретные пут?и, методы и сре?дства борьб?ы с престу?пностью.
Безусловно, ло?гически вер?ным было б?ы, если нау?ка на осно?ве
обстояте?льного изуче?ния и обоб?щения право?применител?ьной практ?ики,
резул?ьтатов науч?ных исследо?ваний будет пре?длагать те и?ли иные из?менения,
ре?гулирующие об?щественные от?ношения, а з?аконодател?ь реализов?ывать эти
пре?дложения через нор?мы конкрет?ного закон?а.
Исследование ос?новных напр?авлений уго?ловной пол?итики в сфере
обес?печения эко?номической безо?пасности с?видетельст?вует об ис?пользовани?и
полного с?пектра име?ющихся мето?дов: крими?нализация (?декриминал?изация),
пенализация (депенализация), уточнен?ие уголовно-?правовых по?ложений,
д?ифференциа?ция и инди?видуализац?ия ответст?венности з?а совершен?ие
преступ?лений эконо?мической н?аправленност?и.
При общей те?нденции гуманизации уголовного з?аконодател?ьства в сфере
э?кономики з?аконодателе?м был прин?ят целый р?яд законод?ательных а?ктов,
напр?авленных н?а совершенст?вование уго?ловно-право?вых норм,
пре?дусматрива?ющих уголо?вную ответст?венность з?а преступле?ния в сфере
э?кономики.
Изменения кос?нулись декр?иминализац?ии отдельн?ых составо?в
преступле?ний (напри?мер, исключе?на ст. 173 У?К РФ
«Лжепредпринимательство», ст. 200 У?К РФ «Обман потреб?ителей», ст. 188 У?К
РФ «Контр?абанда», в ст. 171 У?К РФ «Незаконное пре?дпринимате?льство»
отменена у?головная от?ветственност?ь за наруше?ние лиценз?ионных требо?ваний).
Предусмотрена воз?можность (ст. 76.1 У?К РФ «Освобождение
от
у?головной от?ветственност?и по делам о престу?плениях в сфере э?кономическо?й
деятельност?и») и впосле?дствии рас?ширен перече?нь составо?в преступле?ний в
сфере э?кономическо?й деятельност?и, при совер?шении котор?ых впервые
83
?
?
?
?
небо?льшой или сре?дней тяжест?и, лицо ос?вобождаетс?я от уголо?вной
ответст?венности пр?и условии воз?мещения ущерб?а и перечис?ления в
фе?деральный б?юджет дене?жного возме?щения. Была уточ?нена редак?ция
диспоз?иций ряда нор?м (например, ст. ст. 16?9, 171, 178, 2?38 УК РФ), в
не?которых случ?аях расшире?но (например, ст. ст. 185, 1?96, 198, 1?99 УК РФ), а в
не?которых –сужено содер?жание диспоз?иций (напр?имер, ст. ст. 174.1, 1?97 УК
РФ).
Ряд статей до?полнены кв?алифициров?анными и особо
к?валифициро?ванными сост?авами (ст. ст. 158, 15?9, 174, 171.1, 180, 18?3, 185, 194,
1?95, 198, 1?99 УК РФ и др.).
В процессе депенализации было увел?ичено количест?во альтерн?ативных
на?казаний в р?амках одно?й статьи, у?величены и?ли расшире?ны размеры с?анкций
за от?дельные ви?ды экономичес?ких престу?плений (на?пример, ст. ст. 15?9, 170,
171, 17?2, 173, 174, 174.1, 186 –18?9 УК РФ и др.); с?нижен верх?ний предел
с?анкций (на?пример, ст. ст. 171, 1?91 УК РФ);
Повышены поро?ги крупного и особо кру?пного ущерб?а для отде?льных
сост?авов престу?плений в сфере э?кономическо?й деятельност?и (например, ст. ст.
185, 185.1–85.6 У?К РФ). Из с?анкций стате?й за эконо?мические престу?пления
был?а исключен?а конфиска?ции имущест?ва.
В то же вре?мя по ряду ст?атей (напр?имер, ст. 256 У?К РФ) ужесточе?на
уголовн?ая ответст?венность.
По справедливому замечанию специалистов
1
, появление новых форм и
мето?дов соверше?ния эконом?ических престу?плений, со?вершенство?вание
способо?в совершен?ия преступ?лений, при?вело к уве?личению чис?ла статей,
о?храняющих о?дни и те же от?ношения. Х?арактерным пр?имером был?а
криминал?изация Федер?альным зако?ном от 29 но?ября 2012 г. № 207-ФЗ «О
внесении из?менений в У?головный ко?декс Росси?йской Федер?ации и отде?льные
1
Васин Ю. Г. О некоторых современных тенденциях уголовно-правовой политики в сфере
борьбы с экономической преступностью // Пробелы в российском законодательстве.
Юридический журнал. Государственные и правовые науки. 2013. № 6. С. 219.