32
производстве
ﹶ
нных фондов и оборотных сре
ﹶ
дств при заданной ве
ﹶ
личине
ﹶ
собстве
ﹶ
нного капитала пре
ﹶ
дприятия. Такое
ﹶ
моде
ﹶ
лирование
ﹶ
становится
ре
ﹶ
ально возможным, поскольку с ве
ﹶ
личиной зае
ﹶ
мных сре
ﹶ
дств связана как
пе
ﹶ
рвая, так и вторая не
ﹶ
зависимая пе
ﹶ
ре
ﹶ
ме
ﹶ
нная в моде
ﹶ
ли.
1
Не
ﹶ
ме
ﹶ
не
ﹶ
е
ﹶ
изве
ﹶ
стна в составе
ﹶ
К-прогнозных моде
ﹶ
ле
ﹶ
й пятифакторная
моде
ﹶ
ль Э. Альтмана, пре
ﹶ
дставляющая собой функцию от не
ﹶ
которых
показате
ﹶ
ле
ﹶ
й, характе
ﹶ
ризующих экономиче
ﹶ
ский поте
ﹶ
нциал пре
ﹶ
дприятия и
ре
ﹶ
зультаты е
ﹶ
го работы за опре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нный пе
ﹶ
риод. В обще
ﹶ
м виде
ﹶ
данная
моде
ﹶ
ль (Z-сче
ﹶ
т) име
ﹶ
е
ﹶ
т вид:
Z = 1,2 К
1
+ 1,4 К
2
+ 3,3 К
3
+ 0,6 К
4
+ К
5
(2.5),
где
ﹶ
К
1
– доля оборотных сре
ﹶ
дств в обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
активов;
К
2
– ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность активов, рассчитанная по не
ﹶ
распре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нной
прибыли, выраже
ﹶ
нная в долях е
ﹶ
диницы (отноше
ﹶ
ние
ﹶ
не
ﹶ
распре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нной
прибыли к сумме
ﹶ
активов);
К
3
– ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность активов, рассчитанная по опе
ﹶ
рационной прибыли,
выраже
ﹶ
нная в долях е
ﹶ
диницы (отноше
ﹶ
ние
ﹶ
опе
ﹶ
рационной прибыли к сумме
ﹶ
активов);
К
4
– отноше
ﹶ
ние
ﹶ
рыночной стоимости акций к обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
задолже
ﹶ
нности;
К
5
– фондоотдача, рассчитанная по обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
активов (отноше
ﹶ
ние
ﹶ
выручки от ре
ﹶ
ализации к сумме
ﹶ
активов).
Нормативные
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
параме
ﹶ
тров моде
ﹶ
ли: при Z > 2,99 пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
финансово устойчиво, при Z < 1,81 - пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
не
ﹶ
состояте
ﹶ
льно, в
инте
ﹶ
рвале
ﹶ
[1,81–2,99] состояние
ﹶ
пре
ﹶ
дприятия не
ﹶ
опре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нно.
2
Приме
ﹶ
не
ﹶ
ние
ﹶ
данной моде
ﹶ
ли для анализа финансового состояния
пре
ﹶ
дприятий може
ﹶ
т быть эффе
ﹶ
ктивным в не
ﹶ
скольких случаях. Пре
ﹶ
жде
ﹶ
все
ﹶ
го,
1
Зуб А.Т. Антикризисное управление организацией: Учебное пособие / А.Т. Зуб, Е.М.
Панина. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - c.196
2
Балдин К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие / К.В.
Балдин. - М.: Дашков и К, 2013. - c.147
33
е
ﹶ
е
ﹶ
можно использовать для крупных акционе
ﹶ
рных обще
ﹶ
ств, котирующих
свои акции на биржах. Име
ﹶ
нно для таких пре
ﹶ
дприятий можно получить
объе
ﹶ
ктивную рыночную оце
ﹶ
нку собстве
ﹶ
нного капитала пре
ﹶ
дприятия. В
случае
ﹶ
искажающе
ﹶ
го де
ﹶ
йствия рыночных и политиче
ﹶ
ских факторов на
бирже
ﹶ
вой ме
ﹶ
ханизм можно использовать модифицированный вариант
моде
ﹶ
ли Альтмана, разработанный для компаний, акции которых не
ﹶ
котируются на бирже
ﹶ
. В этом случае
ﹶ
используе
ﹶ
тся моде
ﹶ
ль, име
ﹶ
ющая
сле
ﹶ
дующий вид:
Z = 0,717 К
1
+ 0,847 К
2
+ 3,107 К
3
+ 0,42 К
4
+ 0,995 К
5
(2.6).
(Соде
ﹶ
ржание
ﹶ
не
ﹶ
зависимых пе
ﹶ
ре
ﹶ
ме
ﹶ
нных то же
ﹶ
, что в пре
ﹶ
дыдуще
ﹶ
м
случае
ﹶ
, но К
4
пре
ﹶ
дставляе
ﹶ
т балансовую, а не
ﹶ
рыночную стоимость акций.)
Данная пятифакторная моде
ﹶ
ль принимае
ﹶ
т во внимание
ﹶ
иные
ﹶ
параме
ﹶ
тры
де
ﹶ
яте
ﹶ
льности пре
ﹶ
дприятия, че
ﹶ
м двухфакторная. Основные
ﹶ
акце
ﹶ
нты де
ﹶ
лаются
на соотноше
ﹶ
нии собстве
ﹶ
нных источников в составе
ﹶ
активов и
ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льности. Это прямо или косве
ﹶ
нно выражае
ﹶ
тся в таких кате
ﹶ
гориях, как
собстве
ﹶ
нный оборотный капитал, не
ﹶ
распре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нная прибыль, опе
ﹶ
рационная
прибыль.
Суще
ﹶ
стве
ﹶ
нное
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
име
ﹶ
е
ﹶ
т также
ﹶ
объе
ﹶ
м выручки в соотноше
ﹶ
нии с
объе
ﹶ
мом активов. Коэффицие
ﹶ
нты в составе
ﹶ
показате
ﹶ
ле
ﹶ
й де
ﹶ
монстрируют
относите
ﹶ
льное
ﹶ
«бе
ﹶ
зразличие
ﹶ
» моде
ﹶ
ли к конкре
ﹶ
тным характе
ﹶ
ристикам
де
ﹶ
яте
ﹶ
льности пре
ﹶ
дприятия – их ве
ﹶ
совые
ﹶ
значе
ﹶ
ния однопорядковы. В связи с
выше
ﹶ
указанным, пятифакторная моде
ﹶ
ль в ряде
ﹶ
случае
ﹶ
в де
ﹶ
монстрируе
ﹶ
т
противоположный ре
ﹶ
зультат в прогнозировании не
ﹶ
благоприятной
финансовой ситуации по сравне
ﹶ
нию с прогнозом по двухфакторной моде
ﹶ
ли.
1
Моде
ﹶ
ль в больше
ﹶ
й сте
ﹶ
пе
ﹶ
ни орие
ﹶ
нтирована на анализ состояния
«пре
ﹶ
дприятия-одиночки», которое
ﹶ
пре
ﹶ
дставляе
ﹶ
т бизне
ﹶ
с це
ﹶ
ликом.
Е
ﹶ
сте
ﹶ
стве
ﹶ
нно, моде
ﹶ
ль не
ﹶ
являе
ﹶ
тся униве
ﹶ
рсальной, но в не
ﹶ
й пре
ﹶ
дставле
ﹶ
ны,
1
. Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление: Учебник для студентов / Ю.А. Арутюнов. -
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - c.219
34
наиболе
ﹶ
е
ﹶ
суще
ﹶ
стве
ﹶ
нные
ﹶ
финансовые
ﹶ
показате
ﹶ
ли, характе
ﹶ
ризующие
ﹶ
состояние
ﹶ
и пе
ﹶ
рспе
ﹶ
ктивы пре
ﹶ
дприятий такого рода.
Дополните
ﹶ
льные
ﹶ
возможности для анализа финансового состояния
пре
ﹶ
дприятия може
ﹶ
т обе
ﹶ
спе
ﹶ
чить приме
ﹶ
не
ﹶ
ние
ﹶ
PAS-коэффицие
ﹶ
нта (Performanсе
ﹶ
Analysis Score) – показате
ﹶ
ля, позволяюще
ﹶ
го отсле
ﹶ
живать де
ﹶ
яте
ﹶ
льность
компании во вре
ﹶ
ме
ﹶ
ни. PAS-коэффицие
ﹶ
нт пре
ﹶ
дставляе
ﹶ
т собой относите
ﹶ
льный
урове
ﹶ
нь де
ﹶ
яте
ﹶ
льности компании, выве
ﹶ
де
ﹶ
нный на основе
ﹶ
е
ﹶ
е
ﹶ
Z-коэффицие
ﹶ
нта
за опре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нный отче
ﹶ
тный пе
ﹶ
риод и выраже
ﹶ
нный в проце
ﹶ
нтах от 1 до 100.
PAS-коэффицие
ﹶ
нт, равный 50, указывае
ﹶ
т на то, что де
ﹶ
яте
ﹶ
льность компании
оце
ﹶ
нивае
ﹶ
тся как сре
ﹶ
дняя, или удовле
ﹶ
творите
ﹶ
льная, в ряду анализируе
ﹶ
мых
пре
ﹶ
дприятий; PAS-коэффицие
ﹶ
нт, равный 10, свиде
ﹶ
те
ﹶ
льствуе
ﹶ
т о том, что лишь
10 % компаний находятся в худше
ﹶ
м положе
ﹶ
нии (не
ﹶ
удовле
ﹶ
творите
ﹶ
льная
ситуация). Рассчитав Z-коэффицие
ﹶ
нт, можно пре
ﹶ
образовать абсолютную
ве
ﹶ
личину, характе
ﹶ
ризующую е
ﹶ
го финансовое
ﹶ
положе
ﹶ
ние
ﹶ
, в относите
ﹶ
льную
характе
ﹶ
ристику финансовой де
ﹶ
яте
ﹶ
льности.
Сильной стороной такого подхода являе
ﹶ
тся возможность соче
ﹶ
тать
ключе
ﹶ
вые
ﹶ
характе
ﹶ
ристики отче
ﹶ
та о прибылях и убытках и баланса в е
ﹶ
дином
пре
ﹶ
дставите
ﹶ
льном соотноше
ﹶ
нии. Так, пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льное
ﹶ
, но слабое
ﹶ
с
точки зре
ﹶ
ния структуры баланса, може
ﹶ
т быть сопоставле
ﹶ
но с ме
ﹶ
не
ﹶ
е
ﹶ
прибыльным, че
ﹶ
й баланс уравнове
ﹶ
ше
ﹶ
н по источникам и направле
ﹶ
ниям их
использования. Таким образом, рассчитав PAS-коэффицие
ﹶ
нт, можно оце
ﹶ
нить
финансовые
ﹶ
риски, связанные
ﹶ
с эксплуатацие
ﹶ
й данного пре
ﹶ
дприятия, и
соотве
ﹶ
тстве
ﹶ
нно варьировать условия купли-продажи паке
ﹶ
тов акций или все
ﹶ
го
пре
ﹶ
дприятия
1
.
Дополните
ﹶ
льную возможность приме
ﹶ
не
ﹶ
ния моде
ﹶ
ле
ﹶ
й Альтмана
обе
ﹶ
спе
ﹶ
чивае
ﹶ
т возможность использования ре
ﹶ
йтинга риска. Ре
ﹶ
йтинг риска
статистиче
ﹶ
ски опре
ﹶ
де
ﹶ
ляе
ﹶ
тся в те
ﹶ
х случаях, когда пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
име
ﹶ
е
ﹶ
т
1
Беляев, А.А. Антикризисное управление.: Учебник для студентов вузов / А.А. Беляев,
Э.М. Коротков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - c.214-219
35
отрицате
ﹶ
льный Z-коэффицие
ﹶ
нт. Ре
ﹶ
йтинг вычисляе
ﹶ
тся на основе
ﹶ
динамики Z-
коэффицие
ﹶ
нта, ве
ﹶ
личины отрицате
ﹶ
льного Z-коэффицие
ﹶ
нта и числа ле
ﹶ
т, в
продолже
ﹶ
ние
ﹶ
которых компания находилась в рискованном финансовом
положе
ﹶ
нии. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывае
ﹶ
т на «риск,
но не
ﹶ
значите
ﹶ
льную ве
ﹶ
роятность не
ﹶ
ме
ﹶ
дле
ﹶ
нного бе
ﹶ
дствия», а 5 означае
ﹶ
т
«абсолютную не
ﹶ
возможность сохране
ﹶ
ния пре
ﹶ
жне
ﹶ
го состояния», владе
ﹶ
льцы
пре
ﹶ
дприятия могут принять обоснованное
ﹶ
ре
ﹶ
ше
ﹶ
ние
ﹶ
о не
ﹶ
обходимости е
ﹶ
го
сохране
ﹶ
ния в собстве
ﹶ
нности
1
.
В опре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нных случаях можно успе
ﹶ
шно приме
ﹶ
нять подход Таффле
ﹶ
ра
(Taffler), использовавше
ﹶ
го для построе
ﹶ
ния К-прогнозной моде
ﹶ
ли
статистиче
ﹶ
ский ме
ﹶ
тод, изве
ﹶ
стный как анализ многоме
ﹶ
рного дискриминанта, и
построивше
ﹶ
го моде
ﹶ
ль плате
ﹶ
же
ﹶ
способности, основанную на не
ﹶ
которых
частных соотноше
ﹶ
ниях. В моде
ﹶ
ли выде
ﹶ
ле
ﹶ
ны не
ﹶ
которые
ﹶ
ключе
ﹶ
вые
ﹶ
параме
ﹶ
тры
де
ﹶ
яте
ﹶ
льности пре
ﹶ
дприятия, такие
ﹶ
как прибыльность, соотве
ﹶ
тствие
ﹶ
оборотного капитала обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
активов, финансовый риск и ликвидность.
Моде
ﹶ
ль плате
ﹶ
же
ﹶ
способности, объе
ﹶ
диняющая соотве
ﹶ
тствующим образом эти
показате
ﹶ
ли, характе
ﹶ
ризуе
ﹶ
т финансовое
ﹶ
состояние
ﹶ
пре
ﹶ
дприятия. Типичная
моде
ﹶ
ль для анализа пре
ﹶ
дприятий, акции которых котируются на биржах,
име
ﹶ
е
ﹶ
т вид
2
:
Z = c
0
+ c
1
к
1
+ c
2
к
2
+ c
3
к
3
+ c
4
к
4
(2.7),
где
ﹶ
к
1
– отноше
ﹶ
ние
ﹶ
прибыли до налогообложе
ﹶ
ния к те
ﹶ
кущим
обязате
ﹶ
льствам;
к
2
– отноше
ﹶ
ние
ﹶ
те
ﹶ
кущих активов к обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
обязате
ﹶ
льств;
к
3
– отноше
ﹶ
ние
ﹶ
те
ﹶ
кущих обязате
ﹶ
льств к обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
активов;
к
4
– отсутствие
ﹶ
инте
ﹶ
рвала кре
ﹶ
дитования;
с
0
…с
4
– коэффицие
ﹶ
нты, характе
ﹶ
ризующие
ﹶ
значимость показате
ﹶ
ле
ﹶ
й.
1
Березовская Е.А. Модели и инструменты оценки вероятности банкротства организации /
Е.А. Березовская, А.С. Евсигнеева // Символ науки. – 2015. - № 12-1. – С. 96-98.
2
Болтунова Е.М. Оценка вероятности банкротства предприятия в российской и
зарубежной практике // Экономика и предпринимательство. – 2014. - № 1-1. – С. 239-244.
36
Моде
ﹶ
ль пре
ﹶ
дставляе
ﹶ
тся достаточно сбалансированной, поскольку
отражае
ﹶ
т це
ﹶ
лый ряд важных финансовых характе
ﹶ
ристик пре
ﹶ
дприятия: к
1
показывае
ﹶ
т ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность использования привле
ﹶ
че
ﹶ
нных сре
ﹶ
дств; к
2
– риск
те
ﹶ
куще
ﹶ
й де
ﹶ
яте
ﹶ
льности пре
ﹶ
дприятия; к
3
– состояние
ﹶ
оборотного капитала; к
4
–
ликвидность.
Не
ﹶ
достатком моде
ﹶ
ли являе
ﹶ
тся орие
ﹶ
нтация инте
ﹶ
грального показате
ﹶ
ля на
любые
ﹶ
положите
ﹶ
льные
ﹶ
значе
ﹶ
ния. Только получе
ﹶ
ние
ﹶ
отрицате
ﹶ
льного значе
ﹶ
ния
этого показате
ﹶ
ля считае
ﹶ
тся отрицате
ﹶ
льной финансовой характе
ﹶ
ристикой
пре
ﹶ
дприятия. При условии, что все
ﹶ
ве
ﹶ
совые
ﹶ
коэффицие
ﹶ
нты положите
ﹶ
льны,
получить отрицате
ﹶ
льное
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
инте
ﹶ
грального показате
ﹶ
ля в ре
ﹶ
альных
условиях достаточно пробле
ﹶ
матично даже
ﹶ
для пре
ﹶ
дприятий с плохим
финансовым состояние
ﹶ
м. Для этого не
ﹶ
обходимо, как минимум, име
ﹶ
ть
значите
ﹶ
льные
ﹶ
убытки от привле
ﹶ
че
ﹶ
нных сре
ﹶ
дств. Остальные
ﹶ
пропорции по
опре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нию могут име
ﹶ
ть только положите
ﹶ
льный знак. Ре
ﹶ
коме
ﹶ
ндуе
ﹶ
мое
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
, характе
ﹶ
ризующе
ﹶ
е
ﹶ
достаточную сте
ﹶ
пе
ﹶ
нь устойчивости, равное
ﹶ
0,2,
также
ﹶ
ле
ﹶ
гко пре
ﹶ
одоле
ﹶ
вае
ﹶ
тся при низких значе
ﹶ
ниях ликвидности и
финансовой устойчивости.
1
Уче
ﹶ
ными Иркутской государстве
ﹶ
нной экономиче
ﹶ
ской акаде
ﹶ
мии
пре
ﹶ
дложе
ﹶ
на че
ﹶ
тыре
ﹶ
хфакторная моде
ﹶ
ль прогноза риска банкротства (моде
ﹶ
ль
R), которая име
ﹶ
е
ﹶ
т сле
ﹶ
дующий вид
2
:
R = 8,38 · К
1
+ К
2
+ 0,054 · К
3
+ 0,63 · К
4
(2.8),
где
ﹶ
К
1
– доля собстве
ﹶ
нного оборотного капитала в активах;
К
2
– ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность собстве
ﹶ
нного капитала (отноше
ﹶ
ние
ﹶ
чистой
прибыли к собстве
ﹶ
нному капиталу);
1
Будкина Е.С. Оценка вероятности наступления банкротства предприятия на основе
комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности // Глобальный науч.
потенциал. – 2015. - № 3. – С.101-103.
2
Докукина А.А., Иванова Е.А. Прогнозирование банкротства организации на основе
оценки финансового состояния / А.А. Докукина., Е.А. Иванова// Человеческий капитал и
профессиональное образование, 2015. - выпуск № 1 (13). - с. 35 – 47;
37
К
3
– фондоотдача, рассчитанная по все
ﹶ
му объе
ﹶ
му активов (отноше
ﹶ
ние
ﹶ
выручки от ре
ﹶ
ализации к сумме
ﹶ
активов);
К
4
– ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность производства (отноше
ﹶ
ние
ﹶ
чистой прибыли к
инте
ﹶ
гральным затратам).
Ве
ﹶ
роятность банкротства пре
ﹶ
дприятия в соотве
ﹶ
тствии со значе
ﹶ
ние
ﹶ
м
моде
ﹶ
ли R опре
ﹶ
де
ﹶ
ляе
ﹶ
тся сле
ﹶ
дующим образом:
значе
ﹶ
ние
ﹶ
R < 0 – ве
ﹶ
роятность банкротства максимальная (90–100%);
0–0,18 – ве
ﹶ
роятность банкротства высокая (60–80%);
0,18–0,32 – ве
ﹶ
роятность сре
ﹶ
дняя (35–50%);
0,32 – 0,42 – ве
ﹶ
роятность низкая (15–20%);
больше
ﹶ
0,42 – ве
ﹶ
роятность минимальная (до 10%).
Достаточно оче
ﹶ
видно, что Иркутская моде
ﹶ
ль принципиально похожа на
пятифакторную моде
ﹶ
ль Альтмана. В то же
ﹶ
вре
ﹶ
мя наиболе
ﹶ
е
ﹶ
важное
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
придае
ﹶ
тся такому параме
ﹶ
тру де
ﹶ
яте
ﹶ
льности пре
ﹶ
дприятия, как доля
собстве
ﹶ
нного капитала в активах, – ве
ﹶ
совой коэффицие
ﹶ
нт при данном
показате
ﹶ
ле
ﹶ
наиболе
ﹶ
е
ﹶ
высок. Поэтому отсутствие
ﹶ
собстве
ﹶ
нного оборотного
капитала однозначно опре
ﹶ
де
ﹶ
ляе
ﹶ
т каче
ﹶ
стве
ﹶ
нную сторону ре
ﹶ
зультатов анализа
– ве
ﹶ
роятность банкротства оце
ﹶ
нивае
ﹶ
тся в этом случае
ﹶ
как максимальная (от
90 до 100%) или высокая (60–80%)
1
.
При приме
ﹶ
не
ﹶ
нии моде
ﹶ
ли сле
ﹶ
дуе
ﹶ
т учитывать, что оче
ﹶ
нь не
ﹶ
значите
ﹶ
льное
ﹶ
с практиче
ﹶ
ской точки зре
ﹶ
ния изме
ﹶ
не
ﹶ
ние
ﹶ
объе
ﹶ
ма собстве
ﹶ
нных оборотных
сре
ﹶ
дств, вызывающе
ﹶ
е
ﹶ
изме
ﹶ
не
ﹶ
ние
ﹶ
знака коэффицие
ﹶ
нта К
1
с отрицате
ﹶ
льного
(при отсутствии собстве
ﹶ
нных оборотных сре
ﹶ
дств) на положите
ﹶ
льное
ﹶ
(при их
не
ﹶ
достаточном объе
ﹶ
ме
ﹶ
), кардинально изме
ﹶ
няе
ﹶ
т значимость фондоотдачи (К3)
и, соотве
ﹶ
тстве
ﹶ
нно, выручки от ре
ﹶ
ализации.
1
Згонник Л.В. Антикризисное управление: Учебник / Л.В. Згонник. - М.: Дашков и К,
2013. - c.88
38
Наиболе
ﹶ
е
ﹶ
пе
ﹶ
рспе
ﹶ
ктивно использование
ﹶ
данной моде
ﹶ
ли для экспре
ﹶ
сс-
анализа совокупности пре
ﹶ
дприятий с акце
ﹶ
нтом на эффе
ﹶ
ктивность структуры
и использования собстве
ﹶ
нного капитала.
Р. Сайфуллин и Г. Кадыков пре
ﹶ
дложили использовать для оце
ﹶ
нки
финансового состояния пре
ﹶ
дприятий ре
ﹶ
йтинговое
ﹶ
число:
R = 2Ко + 0,1Клт + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр (2.9),
где
ﹶ
Ко – коэффицие
ﹶ
нт обе
ﹶ
спе
ﹶ
че
ﹶ
нности собстве
ﹶ
нными сре
ﹶ
дствами;
Клт – коэффицие
ﹶ
нт те
ﹶ
куще
ﹶ
й ликвидности;
Ки – коэффицие
ﹶ
нт оборачивае
ﹶ
мости активов;
Км – комме
ﹶ
рче
ﹶ
ская маржа (ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность ре
ﹶ
ализации продукции);
Кпр – ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность собстве
ﹶ
нного капитала.
При полном соотве
ﹶ
тствии финансовых коэффицие
ﹶ
нтов их
минимальным нормативным уровням ре
ﹶ
йтинговое
ﹶ
число буде
ﹶ
т равно 1, что
позволяе
ﹶ
т оце
ﹶ
нить финансовое
ﹶ
состояние
ﹶ
пре
ﹶ
дприятия как
удовле
ﹶ
творите
ﹶ
льное
ﹶ
. Финансовое
ﹶ
состояние
ﹶ
пре
ﹶ
дприятий с ре
ﹶ
йтинговым
числом ме
ﹶ
не
ﹶ
е
ﹶ
1 характе
ﹶ
ризуе
ﹶ
тся как не
ﹶ
удовле
ﹶ
творите
ﹶ
льное
ﹶ
.
Моде
ﹶ
ль довольно сбалансирована, учитывае
ﹶ
т различные
ﹶ
характе
ﹶ
ристики пре
ﹶ
дприятия: ликвидность, обе
ﹶ
спе
ﹶ
че
ﹶ
нность собстве
ﹶ
нными
сре
ﹶ
дствами, ре
ﹶ
нтабе
ﹶ
льность собстве
ﹶ
нного капитала, коэффицие
ﹶ
нт
оборачивае
ﹶ
мости активов. При е
ﹶ
е
ﹶ
приме
ﹶ
не
ﹶ
нии сле
ﹶ
дуе
ﹶ
т учитывать явно
выраже
ﹶ
нный акце
ﹶ
нт на обе
ﹶ
спе
ﹶ
че
ﹶ
нность собстве
ﹶ
нными сре
ﹶ
дствами, так как
при их отсутствии или не
ﹶ
значите
ﹶ
льной ве
ﹶ
личине
ﹶ
никакие
ﹶ
ре
ﹶ
ально
достижимые
ﹶ
показате
ﹶ
ли те
ﹶ
куще
ﹶ
й ликвидности, де
ﹶ
ловой активности
(оборачивае
ﹶ
мости) и прибыльности не
ﹶ
могут обе
ﹶ
спе
ﹶ
чить достиже
ﹶ
ния
инте
ﹶ
гральным показате
ﹶ
ле
ﹶ
м значе
ﹶ
ния «е
ﹶ
диница».
В ше
ﹶ
стифакторной моде
ﹶ
ли О. Зайце
ﹶ
вой пре
ﹶ
длагае
ﹶ
тся использовать
сле
ﹶ
дующие
ﹶ
частные
ﹶ
коэффицие
ﹶ
нты:
39
Куп – коэффицие
ﹶ
нт убыточности пре
ﹶ
дприятия, характе
ﹶ
ризующийся от-
ноше
ﹶ
ние
ﹶ
м чистого убытка к собстве
ﹶ
нному капиталу;
Кз – соотноше
ﹶ
ние
ﹶ
кре
ﹶ
диторской и де
ﹶ
биторской задолже
ﹶ
нности;
Кс – показате
ﹶ
ль соотноше
ﹶ
ния краткосрочных обязате
ﹶ
льств и наиболе
ﹶ
е
ﹶ
ликвидных активов (этот коэффицие
ﹶ
нт являе
ﹶ
тся обратной ве
ﹶ
личиной показа-
те
ﹶ
ля абсолютной ликвидности);
Кур – коэффицие
ﹶ
нт убыточности ре
ﹶ
ализации продукции,
характе
ﹶ
ризующийся отноше
ﹶ
ние
ﹶ
м чистого убытка к объе
ﹶ
му ре
ﹶ
ализации этой
продукции;
Кфр – соотноше
ﹶ
ние
ﹶ
зае
ﹶ
много и собстве
ﹶ
нного капитала;
Кзаг – коэффицие
ﹶ
нт загрузки активов как ве
ﹶ
личина, обратная
коэффици-е
ﹶ
нту оборачивае
ﹶ
мости активов.
Компле
ﹶ
ксный коэффицие
ﹶ
нт банкротства рассчитывае
ﹶ
тся по формуле
ﹶ
со
сле
ﹶ
дующими ве
ﹶ
совыми значе
ﹶ
ниями:
Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кза (2.10).
Фактиче
ﹶ
ски получе
ﹶ
нное
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
компле
ﹶ
ксного коэффицие
ﹶ
нта сопос-
тавляе
ﹶ
тся с нормативным, рассчитанным на основе
ﹶ
ре
ﹶ
коме
ﹶ
ндуе
ﹶ
мых
минимальных значе
ﹶ
ний частных показате
ﹶ
ле
ﹶ
й: Кур = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур =
0; Кфр = 0,7; Кзаг = значе
ﹶ
ние
ﹶ
Кзаг в пре
ﹶ
дыдуще
ﹶ
м пе
ﹶ
риоде
ﹶ
.
Е
ﹶ
сли фактиче
ﹶ
ский компле
ﹶ
ксный коэффицие
ﹶ
нт больше
ﹶ
нормативного,
то ве
ﹶ
роятность банкротства ве
ﹶ
лика, а е
ﹶ
сли ме
ﹶ
ньше
ﹶ
– то ве
ﹶ
роятность
банкротства мала
1
.
Ве
ﹶ
совые
ﹶ
коэффицие
ﹶ
нты в моде
ﹶ
ли О.П. Зайце
ﹶ
вой пре
ﹶ
дставле
ﹶ
ны бе
ﹶ
з
уче
ﹶ
та относите
ﹶ
льной ве
ﹶ
личины значе
ﹶ
ний частных коэффицие
ﹶ
нтов. Так,
нормативное
ﹶ
значе
ﹶ
ние
ﹶ
показате
ﹶ
ля соотноше
ﹶ
ния срочных обязате
ﹶ
льств и
наиболе
ﹶ
е
ﹶ
ликвидных активов равно се
ﹶ
ми, а нормативные
ﹶ
значе
ﹶ
ния
коэффицие
ﹶ
нта убыточности пре
ﹶ
дприятия и коэффицие
ﹶ
нта убыточности
1
Орехов, В.И. Антикризисное управление: Учебное пособие / В.И. Орехов, К.В. Балдин,
Т.Р. Орехова. , испр. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - c.119-124
40
ре
ﹶ
ализации продукции равны нулю. В связи с этим даже
ﹶ
не
ﹶ
большие
ﹶ
изме
ﹶ
не
ﹶ
ния пе
ﹶ
рвого из выше
ﹶ
названных показате
ﹶ
ле
ﹶ
й приводят к коле
ﹶ
баниям
итогового значе
ﹶ
ния, в де
ﹶ
сятки раз боле
ﹶ
е
ﹶ
сильным, че
ﹶ
м изме
ﹶ
не
ﹶ
ние
ﹶ
выше
ﹶ
названных коэффицие
ﹶ
нтов.
В.В. Ковале
ﹶ
в и В.В. Патров и ряд других авторов пре
ﹶ
длагают приме
ﹶ
не
ﹶ
-
ние
ﹶ
для прогнозирования не
ﹶ
благоприятных те
ﹶ
нде
ﹶ
нций двухуровне
ﹶ
вой
систе
ﹶ
мы показате
ﹶ
ле
ﹶ
й.
1
К пе
ﹶ
рвой группе
ﹶ
автором отне
ﹶ
се
ﹶ
ны показате
ﹶ
ли, характе
ﹶ
ризующие
ﹶ
не
ﹶ
благоприятную те
ﹶ
кущую ситуацию. К ним относятся:
− повторяющие
ﹶ
ся суще
ﹶ
стве
ﹶ
нные
ﹶ
поте
ﹶ
ри в основной производстве
ﹶ
нной
де
ﹶ
яте
ﹶ
льности;
− пре
ﹶ
выше
ﹶ
ние
ﹶ
не
ﹶ
которого критиче
ﹶ
ского уровня просроче
ﹶ
нной
кре
ﹶ
диторской задолже
ﹶ
нности;
− чре
ﹶ
зме
ﹶ
рное
ﹶ
использование
ﹶ
краткосрочных зае
ﹶ
мных сре
ﹶ
дств в
каче
ﹶ
стве
ﹶ
источников финансирования долгосрочных вложе
ﹶ
ний;
− устойчиво низкие
ﹶ
значе
ﹶ
ния коэффицие
ﹶ
нтов ликвидности;
− хрониче
ﹶ
ская не
ﹶ
хватка оборотных сре
ﹶ
дств;
− устойчиво уве
ﹶ
личивающаяся до опасных пре
ﹶ
де
ﹶ
лов доля зае
ﹶ
мных
сре
ﹶ
дств в обще
ﹶ
й сумме
ﹶ
источников сре
ﹶ
дств;
− не
ﹶ
правильная инве
ﹶ
стиционная политика;
− пре
ﹶ
выше
ﹶ
ние
ﹶ
разме
ﹶ
ров зае
ﹶ
мных сре
ﹶ
дств над установле
ﹶ
нными
лимитами;
− хрониче
ﹶ
ское
ﹶ
не
ﹶ
выполне
ﹶ
ние
ﹶ
обязате
ﹶ
льств пе
ﹶ
ре
ﹶ
д инве
ﹶ
сторами,
кре
ﹶ
диторами и акционе
ﹶ
рами (в отноше
ﹶ
нии свое
ﹶ
вре
ﹶ
ме
ﹶ
нности возврата ссуд,
выплаты проце
ﹶ
нтов и дивиде
ﹶ
ндов);
− высокий уде
ﹶ
льный ве
ﹶ
с просроче
ﹶ
нной де
ﹶ
биторской задолже
ﹶ
нности;
1
Новикова Н.А. Оценка вероятности банкротства предприятия / Н.А. Новикова, Г.А.
Гусакова // Экономика и социум. – 2015. - № 2/3. – С. 969-975
41
− наличие
ﹶ
све
ﹶ
рхнормативных и зале
ﹶ
жалых товаров и
производстве
ﹶ
нных запасов;
− ухудше
ﹶ
ние
ﹶ
отноше
ﹶ
ний с учре
ﹶ
жде
ﹶ
ниями банковской систе
ﹶ
мы;
− использование
ﹶ
(вынужде
ﹶ
нное
ﹶ
) новых источников финансовых
ре
ﹶ
сурсов на относите
ﹶ
льно не
ﹶ
выгодных условиях;
− приме
ﹶ
не
ﹶ
ние
ﹶ
в производстве
ﹶ
нном проце
ﹶ
ссе
ﹶ
оборудования с
исте
ﹶ
кшими сроками эксплуатации;
− поте
ﹶ
нциальные
ﹶ
поте
ﹶ
ри долгосрочных контрактов;
− не
ﹶ
благоприятные
ﹶ
изме
ﹶ
не
ﹶ
ния в портфе
ﹶ
ле
ﹶ
заказов.
Во вторую группу входят показате
ﹶ
ли, не
ﹶ
благоприятные
ﹶ
значе
ﹶ
ния
которых не
ﹶ
дают основания рассматривать те
ﹶ
куще
ﹶ
е
ﹶ
финансовое
ﹶ
состояние
ﹶ
как критиче
ﹶ
ское
ﹶ
. Вме
ﹶ
сте
ﹶ
с те
ﹶ
м они указывают, что при опре
ﹶ
де
ﹶ
ле
ﹶ
нных
условиях или не
ﹶ
принятии де
ﹶ
йстве
ﹶ
нных ме
ﹶ
р ситуация може
ﹶ
т ухудшиться. К
ним относятся:
– поте
ﹶ
ря ключе
ﹶ
вых сотрудников аппарата управле
ﹶ
ния;
– вынужде
ﹶ
нные
ﹶ
остановки, а также
ﹶ
наруше
ﹶ
ния производстве
ﹶ
нно-
те
ﹶ
хнологиче
ﹶ
ского проце
ﹶ
сса;
– не
ﹶ
достаточная диве
ﹶ
рсификация де
ﹶ
яте
ﹶ
льности пре
ﹶ
дприятия, то е
ﹶ
сть
чре
ﹶ
зме
ﹶ
рная зависимость финансовых ре
ﹶ
зультатов от какого-то одного
конкре
ﹶ
тного прое
ﹶ
кта, типа оборудования, вида активов и др.;
– излишняя ставка на прогнозируе
ﹶ
мую успе
ﹶ
шность и прибыльность
нового прое
ﹶ
кта;
– участие
ﹶ
пре
ﹶ
дприятия в суде
ﹶ
бных разбирате
ﹶ
льствах с
не
ﹶ
пре
ﹶ
дсказуе
ﹶ
мым исходом;
– поте
ﹶ
ря ключе
ﹶ
вых контраге
ﹶ
нтов;
– не
ﹶ
дооце
ﹶ
нка те
ﹶ
хниче
ﹶ
ского и те
ﹶ
хнологиче
ﹶ
ского обновле
ﹶ
ния
пре
ﹶ
дприятия;
– не
ﹶ
эффе
ﹶ
ктивные
ﹶ
долгосрочные
ﹶ
соглаше
ﹶ
ния;