.
Таким образом, Р. Бенабу и Ж. Тироль заключают, что существует некая
граница между вознаграждением, которое воспринимается как
«контролирующее» и, следовательно, контрпродуктивное, и вознаграждение,
которое воспринимается как сигнал о сложности задачи и, следовательно,
признанием компетенции. Тем не менее исследования в управлении
показывают, что оплата за работу может положительно влиять на мотивацию
при условии, что индивид воспринимает ее как справедливую и равноправную.
Групповая компенсация помогает укрепить командный дух, но поскольку
каждый сотрудник, похоже, не приложил столько усилий для достижения
результата, возникает ощущение давления и контроля.
Таким образом, любое арбитражное решение содержит два аспекта:
контроль и информацию. С одной стороны, вознаграждение снижает
внутреннюю мотивацию, снижает уровень самостоятельности, а с другой
стороны, дает информацию о том, насколько компетентен человек, насколько
справляется со своими задачами, т.е. удовлетворяет психологические
потребности. Любая система оплаты труда должна быть разработана таким
образом, чтобы сотрудники не чувствовали себя под контролем. Оплата труда
должна быть гибкой и отвечать потребностям сотрудников: они должны
чувствовать себя свободными в выборе, принятии решений и т.д.
Вознаграждение должно быть таким инструментом для признания прошлых
достижений и результатов. Другим инструментом мотивации должно быть
вознаграждение, не связанное с конкретной целью, а субъективно признающее
достижения работника. Данный вид оплаты труда развивает самостоятельность
работника, подтверждает его компетенцию и, как следствие, развивает у
работника чувство лояльности к компании.