30
84%). Однако реальные результаты данного охвата являются не очень
существенными.
Низкий уровень результативности в значительной степени определяется
тем, что существующий в настоящее время комплекс мер социальной защиты в
первую очередь ориентирован не на помощь нуждающимся, а на поощрение
граждан, которые имеют заслуги перед государством, а также на обеспечение
привлекательности гражданской службы или службы в условиях повышенного
риска здоровью и жизни. На финансирование мер социальной поддержки
гражданам за наличие у них особых заслуг, либо в связи с их общественным
статусом, из федерального бюджета приходится 17% от общего объема средств,
идущих на осуществление социальных выплат, а на региональном уровне -
около 42% от общего финансирования всех социальных выплат регионального
характера
32
. В целом на выплату социальных пособий и компенсаций,
связанных с наличием у получателей особых заслуг, приходится до ¼ от
общего объема бюджетных средств, направляемых на осуществление всех
региональных и федеральных социальных выплат
33
.
Значительная часть мер по социальной поддержке, а также защите
населения на региональном уровне дублирует федеральные меры. Например,
при осуществлении меры по поддержке детей и семей категории получателей
практически идентичны, как на федеральном уровне, и на региональном.
Дублирование данных мер может обуславливаться стремление отдельных
регионов улучшить качество жизни населения, либо создать конкурентные
преимущества в вопросах внутренней миграции (чтобы снизить отток
населения, либо наоборот обеспечить привлечение граждан с других регионов)
на фоне достаточно высокой бюджетной обеспеченности. К примеру, в Москве
региональные пособия достаточно часто не только федеральных аналогов, но и
нередко и существенно превышают их.
32
Там же – С. 36
33
Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность,
нуждаемость, универсальность / Под ред. к.э.н. В.Назарова и А.Пошарац. Научный доклад.
М.: Научно-исследовательский финансовый институт; Всемирный банк, 2017. – С. 36– С. 36
31
Здесь существенные различия наблюдаются не в категориях
получателей, а в спектре оказываемых населению мер по их социальной
поддержке. К примеру, в одном из субъектов РФ, кроме достаточно
существенного спектра мер социальных поддержки защиты, оказываемых
семьям с детьми (включая многодетные), осуществляется выплата ежегодной
денежной выплаты в связи с празднованием Пасхи - Светлого Христова
Воскресенья. При этом данную выплату получают все, обратившиеся в органы
социальной защиты населения, многодетные семьи вне зависимости от их
вероисповедания и религиозных убеждений их членов.
Региональные меры социальной поддержки компенсационного характера,
предоставляемые с целью гражданам компенсации вреда, который был нанесен
их здоровью, возмещения ущерба, либо потери личного имущества, а также
восстановления гражданам их нарушенных прав, прежде всего, ориентированы
на осуществление поддержки реабилитированных лиц и лиц, которые были
признаны пострадавшими вследствие политических репрессий, членов семей
данных лиц, бывших несовершеннолетних узников гетто, концлагерей и прочих
мест принудительного содержания, а также инвалидов вследствие заболевания,
ранения, контузии, либо увечья, полученных данными лицами в рамках
прохождения службы в районах боевых действий (для сотрудников МВД),
военной службы, детей и супругов граждан, которые погибли при выполнении
своих служебных обязанностей, либо в результате террористических актов, а
также доноров. Особенностью регионального уровня мер компенсационного
характера является то, что практически во всех субъектах РФ одновременно
поддерживаются, как региональные, так и федеральные категории льготников.
В настоящее время социальная защита становится одной из важнейшей
функцией гражданского общества, а также всех органов государственной и
муниципальной власти. Активно развиваются и формы социальной защиты,
имеющие частный характер – добровольное медицинское страхование,
социальное обслуживание и пенсионное обеспечение. Это является
свидетельством того, что в России происходит процесс активного
32
формирования многоуровневой организационной структуры системы
социальной защите населения, использующей практически весь спектр
организационно-правовые форм, которые существуют в развитых странах с
рыночной экономикой.
Еще одной особенностью управления системой социальной защитой в
России является еще недостаточное взаимодействие системы социальной
защиты населения с другими органами государственной власти прямо или
косвенно связанными с социальной защитой населения. В частности, это
касается государственного управления в сферах образования, занятости
населения и т.д. Эта ситуация обуславливается как превалирование
ведомственных интересов в деятельности данных государственных и
муниципальных органов власти, а также тем, что они находятся на разных
уровнях. К примеру, сфера общего образования относится к компетенции
органов местного самоуправления, а сфера социальной защиты - к компетенции
региональных органов государственной власти.
В целом в настоящее время в России сформировалась достаточно
устойчивая система социальной защиты населения, однако отдельные её
аспекты вызывают споры и дискуссии об их эффективности и разумности.
Выводы по 1 главе:
Система социальной защиты в России является достаточно уникальной и
устоявшейся. Управление социальной защитой осуществления на федеральном
и региональном уровнях, но именно региональный уровень является наиболее
важный. К основным недостаткам системы социальной защиты Росси следует
отнести:
- недостаточное внедрение принципа адресности и низкий уровень
ориентации на нуждающиеся категории граждан;
- недостаточного взаимодействия органов соц. защиты населения с
другими муниципальными и государственными органами власти;
Поэтому в настоящее время существует потребность в
совершенствовании системы социальной защиты в России.
33
.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ
Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
2.1. Социально-экономическая характеристика г. Санкт-Петербурга
Город Санкт-Петербург располагается на Северо-Западе Российской
Федерации на берегу Финского залива в дельте реки Невы и занимает площадь
1439 км
2
(вместе с административно-подчиненными территориями). Санкт-
Петербург расположен на 44 островах, которые образует река Нева и 90 других
рек и каналов. В составе г. Санкт-Петербурга выделено 18 районов, в которых
находится 111 внутригородских муниципальных образований. Город Санкт-
Петербург имеет статус города федерального значения.
Санкт-Петербург является крупным транспортно-логистическим,
культурно-образовательным, научно-исследовательским, а также
промышленным и туристическим центром в России. Экономика г. Санкт-
Петербурга характеризуется многоотраслевым построением, а также
стабильными темпами своего роста.
По своим масштабам экономика г. Санкт-Петербурга занимает 4-ое место
среди экономик субъектов Российской Федерации, уступая только Москве,
Московской и Тюменской областям. Высокая степень диверсификации
экономики г. Санкт-Петербурга оказывает благоприятное влияние на ее
устойчивость к воздействию внешних факторов, а также обеспечивает
снижению её зависимости от сырьевых отраслей, которая является характерной
для национальной экономики.
На рисунке 2.1 представлена динамика численности жителей г. Санкт-
Петербург.
34
Рисунок 2.1 – Динамика численности жителей г. Санкт-
Петербурга в 2017-2018 годах, тыс. чел.
Как видно по данным рисунка 2.1 численность населения в г. Санкт-
Петербурга имеет стабильную тенденцию к росту. Численность постоянного
населения города Санкт-Петербурга по состоянию на 1 января 2019 года
составила 5 380 тыс. человек и за год выросла на 0,65% (35,1 тыс. человек).
Рост численности населения г. Санкт-Петербурга в 2018 году был обусловлено
естественным и миграционным приростом. При этом на миграционный прирост
приходилось более 86% от общего прироста постоянного населения города. В
течение 2018 года в г. Санкт-Петербурге родились 59 тысяч детей, что на 2,1
тысяч человек меньше, чем в 2017 году. Общий показатель рождаемости в
Санкт-Петербурге в 2018 году снизился на 5,5% и составил 12,0 родившихся
детей на одного человека населения. В настоящее время в г. Санкт-Петербурге
наблюдается уменьшения доли молодежи и трудоспособного населения, а
также увеличения удельного веса пожилых людей в общей численности
постоянного населения города Санкт-Петербурга. Доля лиц трудоспособного
населения за последние 5 лет снизилась с 63,2% до 62,4%, а лиц пожилого
возраста увеличилась с 23,5% до 25,4%. Удельный вес детей в возрасте от
рождения до 17 лет в городе Санкт-Петербурге в общей численности населения
составляет только 13,8%. Миграционный прирост населения города Санкт-
4567,6
4580,8
4598,8
4627,7
4917,7
5022
5123,6
5187
5220,1
5272,9
5344,9
5380
4000
4200
4400
4600
4800
5000
5200
5400
5600
2007 г 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г 2014 г 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г
35
Петербурга ежегодно увеличивается, при этом г. Санкт-Петербург входит в
число субъектов РФ, в которых население увеличилось за счет превышения
миграционного прироста над естественной убылью жителей города. На
рисунке 2.2 представлена динамика возрастной структуры населения г. Санкт-
Петербурга.
Рисунок 2.2 - Возрастная структура населения г. Санкт-
Петербурга в 2016-2018 годах, %
Как видно по данным рисунка 2.2 в структуре постоянного населения г.
Санкт-Петербурга уменьшается удельный вес жителей, находящихся в
трудоспособном возрасте. Одновременно увеличивается удельный вес лиц
пожилого возраста и лиц, не достигших трудоспособного возраста. Жители
города пожилого возраста являются достаточно социально уязвимыми, т.к. их
доходы обычно ниже, чем у работающих граждан, а кроме того они в силу
возраста у них нередко бывают проблемы со здоровьем и с
самообслуживанием. Рост удельного веса данной возрастной группы в
совокупности с ростом населения обуславливает увеличение жителей,
нуждающихся в социальной защите. В целом демографическая ситуация в
городе Санкт-Петербурге характеризуется небольшим естественным приростом
населения, высокий уровнем мужской смертности лиц в трудоспособном
возрасте, увеличением возраста первородящих матерей, откладыванием
рождения первого ребенка, а также распространением малодетных, бездетных и
14,4
15
15,4
59,2
58,3
57,7
26,4
26,7
26,9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2016 г 2017 г 2018 г
Моложе трудоспособного возраста В трудоспособном возрасте
Старше трудоспособного возраста
36
монородительских семей, значительным числом разводов в семьях, имеющих
детей, внебрачной рождаемостью, а также ростом числа рождений в семьях,
которые имеют в своем составе иностранных граждан.
Общественное здоровье в г. Санкт-Петербурге характеризуется такими
позитивными тенденциями, как снижение числа прерывания беременности и
младенческой смертности, а также увеличения продолжительности жизни. Это
тенденции были обусловлены реализуемым программам в сфере
родовспоможения, а также деятельности, направленной на профилактику
абортов и охрану репродуктивного здоровья. С другой стороны, в г. Санкт-
Петербурге сохраняются негативные тенденции, которые обуславливаются
такими факторами, как социальным неравенством в уровне доступности
качественной медицинской помощи, а также высоким удельным весом
социально уязвимых групп в структуре постоянного населения г. Санкт-
Петербурга. Далее рассмотрим динамику доходов населения г. Санкт-
Петербурга (см. таблицу 2.1).
Таблица 2.1
Динамика доходов населения г. Санкт-Петербург
в 2016-2018 годах, руб.
Наименование
показателя
Значение показателя
Темп роста
2016 г
2017 г
2018 г
2017 г /
2016 г
2018 г. /
2017 г.
1
2
3
4
5
6
Номинальная
заработная плата
48686
52714
58526
108,3
111
Денежные доходы на
душу населения
41299
39020
40120
94,5
102,8
Как видно по данным таблицы 2.1 в 2016-2018 годах наблюдался рост
номинальной заработной платы. В 2017 году средняя номинальная месячная
заработная плата по городу увеличилась с 48 686 руб. до 52 714 руб., т.е. на
8,3%. А по итогам 2018 года прирост составил 11%, а сама номинальная
заработная плата достигла уровня 58 526 тыс. руб. Несмотря на существенный
рост номинальной заработной платы, среднемесячные денежные доходы,
приходящиеся на душу населения, в г. Санкт-Петербурге уменьшались. В 2017
году они снизились с 41 299 руб. до 39 020 руб., т.е. на 5,5%. Несмотря на то,
37
что по итогам 2018 года среднемесячные денежные доходы, приходящие на
душу населения, увеличились (на 2,8%), однако уровня 2016 года они не
достигли. Далее более точной оценки динамики доходов населения
проанализируем темпы роста реальной заработной платы, которая учитывает
изменение покупательской способности заработной платы благодаря тому, что
учитывается уровень инфляции (см. рисунок 2.3).
Рисунок 2.3 – Динамика темпов роста реальной заработной
платы в г. Санкт-Петербурге в 2015-2018 годах, %
Как видно по данным рисунка 2.3 в течение всего периода исследования
реальная заработная плата в г. Санкт-Петербурге снижалась. Хотя и
наблюдается положительная тенденция, выраженная в уменьшении темпов
падения реальных доходов, однако обеспечить рост доходов населения и
улучшения их уровня жизни не удавалось. Далее рассмотрим структуру
расходов домохозяйств (см. рисунок 2.4)
92,6
96,9
97,2
98,8
70
75
80
85
90
95
100
105
110
2015 г 2016 г 2017 г 2018 г
38
Рисунок 2.4 – Структура расходов домохозяйств в г. Санкт-
Петербурге в 2016-2018 годах, %
По данным рисунка 2.4 следует отметить, что структура расходов
домохозяйств г. Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах была стабильной и явных
свидетельств о снижении благополучия нет. В частности, удельный вес
расходов на продукты питания не только не вырос, а даже снизился с 28,85% до
27,5%. На рисунке 2.5 представлено отношение средних денежных доходов на
душу населения к прожиточному минимуму.
Рисунок 2.5 - Отношение средних денежных доходов на душу
населения к прожиточному минимуму, %
Как видно по данным рисунка 2.5 отношение средних доходов на душу
населения к величине прожиточного минимума снижается, т.е. темпы роста
доходов населения ниже темпов роста прожиточного минимума. Однако в
28,8
27,5
27,5
5,1
5,5
4,8
1,9
2
1,7
33,6
35,9
32,4
30,6
29,5
33,6
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2016 г 2017 г 2018 г
Продукты питания Питание вне дома
Алкогольные напитки Непродовольственные товары
Оплата услуг
392,3
361,6
362,9
345
350
355
360
365
370
375
380
385
390
395
2016 г 2017 г 2018 г
39
настоящее время средние доходы существенно превышают величину
прожиточного минимума. Это и объясняет тот аспект, что снижение реальных
пока не оказало существенного влияния на структуру домохозяйств. В
завершение проанализирует ситуацию на рынке труда (см. таблицу 2.2).
Таблица 2.2
Оценка уровня безработицы в г. Санкт-Петербурге, %
Методика оценки
2016 г
2017 г
2018 г
Методология МОТ
1,6
1,7
1,5
Официальная безработица
0,4
0,4
0,4
Как видно по данным таблицы 2.2 уровень официальной безработицы в г.
Санкт-Петербурге в 2016-2018 годах составлял 0,4%, т.е. был очень низким.
Уровень безработицы по методологии МОТ в 2016-2018 годах варьировался от
1,5% до 1,7%, что существенно ниже средней по России. Таким образом
ситуация на рынке труда является благоприятной и население имеет
возможность трудоустройства.
Таким образом г. Санкт-Петербург в экономическом плане является
хорошо успешным и развитым регионом с положительной динамикой.
Ситуация на рынке труда является благоприятной для населения, а уровень
доходов на душу населения достаточно высокий, в несколько раз
превышающий величину прожиточного минимума. Однако отдельные факторы
обуславливают ухудшение социальной ситуации: снижение реальных доходов,
ухудшение соотношения доходов на душу населения и величины прожиточного
минимума, рост удельного веса пожилого населения. Все это в совокупности
повышает актуальность и значимость системы социальной защиты населения.
2.2. Оценка показателей развития системы социальной защиты
населения
Предоставление в г. Санкт-Петербурге различных мер по соц. защите и
поддержки населения осуществляется в соответствии с Законом города Санкт-
Петербурга №728-132 от 09.11.11. г. «Социальный кодекс города Санкт-
Петербурга», и предусматривает оказание мер социальной защиты таким
категориям граждан, как:
- инвалиды;