54
ограничить последующее за брачным договором заключение брака какими-то
временными рамками, остается открытым, Е.А. Чефранова предлагает
обозначить данную категорию субъектов как «лица, имеющие намерение
вступить в брак».
81
Предложенная формулировка, на наш взгляд, является более
точной, что позволяет избежать возникновения проблемных ситуаций на
практике, связанных с обязанностью нотариуса идентифицировать
обратившихся к нему по поводу заключения брачного договора лиц как
надлежащих субъектов такого договора.
Во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанной нормы
в п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно включить
следующее положение: «Возможность заключения брачного договора до
государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи
лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского
состояния».
Способность к заключению брачного договора следует связывать со
способностью к вступлению в брак. Следовательно, сторонами брачного
договора не могут быть (ст. 13, 14 СК РФ): несовершеннолетние (не считая
случаев, предусмотренных законом); лица, из которых хотя бы одно лицо уже
состоит в другом зарегистрированном браке; близкие родственники;
усыновители и усыновленные; лица, признанные судом недееспособными
вследствие психического расстройства.
Вследствие этого мы не согласны с мнением Ю.В. Байгушевой о
возможности заключения брачного договора опекуном от имени
недееспособного супруга с разрешения органа опеки и попечительства.
82
Ученые расходятся во мнении по вопросу о возможности заключения
брачного договора несовершеннолетним лицом, в отношении которого
вынесено решение о снижении брачного возраста, до государственной
регистрации заключения брака. Так, П.В. Крашенинников считает, что
заключение брачного договора до регистрации брака между лицами, хотя бы
81
Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. - М.: Юристъ, 2012. - С. 53
82
Байгушева Ю.В. Брачный договор // Известие вузов. Правоведение. - 2009. - № 3. - С. 257
55
одно из которых является несовершеннолетним, невозможно.
83
В юридической
литературе имеется и противоположная точка зрения.
84
Также есть мнение, что
несовершеннолетний может заключить брачный договор с момента вынесения
решения о снижении брачного возраста с письменного согласия законного
представителя.
85
Так как несовершеннолетний приобретает гражданскую дееспособность в
полном объеме только после вступления в брак (ч. 2 ст. 21 ГК РФ), в целях
единообразного толкования и применения закона в данной части предлагаем
дополнить п. 1 ст. 41 СК РФ абзацем следующего содержания: «До
государственной регистрации заключения брака заключение брачного договора
между лицами, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним,
невозможно».
Также законодателем не разъяснен вопрос о возможности заключения
брачного договора ограниченно дееспособным совершеннолетним
гражданином. В юридической литературе высказывается мнение, что
заключение брачного договора ограниченно дееспособными лицами не
допускается, так как не относится к числу мелких бытовых сделок.
86
Л.М.
Пчелинцева говорит о возможности заключения брачного договора такими
лицами с согласия попечителей.
87
Так как законодатель установил запрет на
заключение брака только в отношении недееспособных лиц, представляется,
что ограниченно дееспособное лицо может заключить брачный договор с
согласия попечителя (в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ).
В законе нет прямого указания на то, может ли брачный договор быть
подписан представителями сторон на основании доверенности. Решение
данного вопроса зависит от возможности отнесения брачного договора к
сделкам строго личного характера (п. 4 ст. 182 ГК РФ). В литературе также нет
однозначного мнения на этот счет. Одни авторы утверждают, что брачный
83
Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 106
84
Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. II. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Б.М. Гонгало,
Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. - М.: БЕК, 2017. - С. 158
85
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: Норма, 2009. - С. 237
86
Настольная книга нотариуса. - С. 158
87
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - С. 237
56
договор относится к таким сделкам, потому его подписание представителями
сторон невозможно.
88
Другие признают возможным заключение брачного
договора через представителя при наличии надлежаще оформленной
доверенности, содержащей основные условия брачного контракта, что вытекает
из имущественного характера сделки.
89
Анализ статей СК РФ позволяет нам
сделать вывод, что брачный договор следует отнести к сделкам строго личного
характера. В отличие от большинства сделок имущественного характера
брачный договор нерасторжимо связан с личностями его участников и поэтому
не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по
доверенности.
Таким образом, представляется, что субъектами брачного договора могут
быть: полностью дееспособные совершеннолетние, а также эмансипированные
несовершеннолетние мужчина и женщина (п. 1 ст. 12 СК РФ); после
государственной регистрации заключения брака - несовершеннолетние,
получившие разрешение со стороны соответствующего государственного
органа на вступление в брак; с согласия попечителя - ограниченно
дееспособные совершеннолетние мужчина и женщина.
При заключении брачного договора фактическими супругами он вступит
в силу только после государственной регистрации брака между ними. А.В.
Слепакова в качестве альтернативы брачному договору предлагает
фактическим супругам использовать гражданско-правовые соглашения,
основанные на положениях ГК РФ об общей долевой собственности.
90
Вместе с
тем в связи со значительной распространенностью фактических браков
целесообразно прямо разрешить таким супругам заключать брачные
соглашения, в том числе и с условием распространения на их имущество
режима общей совместной собственности. С одной стороны, это увеличило бы
количество заключаемых брачных договоров, с другой - такие лица
88
Настольная книга нотариуса. - С. 156; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. – С.34
89
Левушкин А.Н. Правовое регулирование института брачного договора. - С. 85.
90
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. - М.: Эксмо, 2017. - С. 413 - 416
57
предпочитают зарегистрированному браку фактические семейные отношения
именно потому, что последние не влекут правовых последствий.
91
Считаем возможным высказать ряд предложений:
1) правильнее звучало бы определение «законного режима имущества
супругов» как «общего режима нажитого в браке имущества»;
2) обозначить термин «лица, вступающие в брак» как «лица, имеющие
намерение вступить в брак»;
3) дополнить ч. 1 ст. 41 СК РФ положением: «Возможность заключения
брачного договора до государственной регистрации заключения брака не
зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи
актов гражданского состояния»;
4) обозначить на законодательном уровне право несовершеннолетних (в
том числе эмансипированных), в отношении которых вынесено решение о
снижении брачного возраста, а также лиц, ограниченных судом в
дееспособности, на самостоятельное заключение брачного договора;
5) разъяснить в СК РФ вопрос о том, к какому именно супружескому
имуществу может быть применен тот или иной вид договорного режима.
Можно сделать следующие основные выводы относительно современного
состояния договорного правового регулирования имущественных отношений
между супругами:
1) брачный договор по своей правовой природе является гражданско-
правовым договором, обладающим определенной спецификой: особый
субъектный состав, содержание и предмет договора, лично-доверительный
характер, теснейшая связь брачного договора и брака;
2) закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся
имущественных отношений супругов, при соблюдении установленных законом
ограничений;
3) право на заключение брачного договора существует независимо от
подачи заявления о заключении брака;
91
Кухалашвили И.Ю. Правовое регулирование отношений собственности лиц, состоящих в
незарегистрированных семейных отношениях // Журнал российского права.- 2009. - № 3. - С. 15 - 16
58
4) до государственной регистрации заключения брака заключение
брачного договора между лицами, хотя бы одно из которых является
несовершеннолетним, невозможно;
5) брачный договор может заключить ограниченно дееспособное
совершеннолетнее лицо с согласия попечителя;
6) брачный договор может быть заключен только лично;
7) в составе общего имущества супругов могут быть как права
требования, так и обязанности по исполнению;
8) отличие режима совместной собственности, определяемого в брачном
договоре, от законного состоит в том, что супруги могут установить такой
режим и в отношении отдельных видов имущества обоих супругов, и в
отношении имущества каждого из супругов;
9) отличием долевого режима от режима совместной собственности
является возможность изменения соотношения долей супругов в
принадлежащем семье имуществе;
10) главный принцип составления брачного договора: такой договор
должен учитывать как можно больше вариантов развития ситуации.
Итак, можно прийти к выводу, что брачный договор предназначен для
укрепления института семьи, позволяя более полно учитывать интересы
каждого из супругов, уменьшить количество споров и конфликтов между ними,
а на случай развода и раздела имущества - решить это цивилизованным
способом. Брачный договор существует для брака, а не наоборот.
59
3. РАЗДЕЛ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
3.1. Раздел общих обязательств супругов
Раздел совместного имущества супругов является одной из самых
распространенных, а одновременно одной из самых сложных категорий споров,
рассматриваемых судами общей юрисдикции. Усложнение гражданского
оборота и включение в состав совместного имущества супругов объектов,
используемых не только в обычной семейной жизни, но и в
предпринимательских целях, еще больше обострило эту ситуацию.
Вместе с тем арбитражные суды предоставляют нам обширную судебную
практику по рассмотрению дел, где в спорном правоотношении в качестве
объекта выступает совместное имущество супругов. Так, если предметом
судебного разбирательства становятся дела, затрагивающие отношения общей
совместной собственности супругов, то арбитражными судами не всегда верно
применяются или игнорируются нормы семейного законодательства.
92
Наличие режима общей совместной собственности вносит в гражданский
оборот некую неопределенность, поскольку в него допускаются объекты, права
на которые принадлежат одновременно в полном объеме (без определения
долей) нескольким лицам. Именно в интересах гражданского оборота при
распоряжении общим имуществом одним из субъектов общей совместной
собственности применяется презумпция согласия иных участников общей
собственности, прямо не осуществляющих распорядительный акт (ст. 253 ГК
РФ).
93
В результате участники гражданского оборота не задумываются и не
должны задумываться о семейном положении контрагента, реализуя свои
субъективные права.
92
Определение ВАС РФ от 04.08.2008 № 9739/08 по делу № А53-7093/2017-С1-33 // СПС Консультант плюс
93
Гражданский кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ:, часть I: кодекс Российской Федерации: [принят Гос.
думой 21 октября 1994 г] // СПС Консультант плюс
60
Вместе с тем режим общей совместной собственности супругов,
установленный СК РФ, несколько отличается от общих правил, установленных
ст. 253 ГК РФ в отношении общей совместной собственности. В связи с этим,
имея дело с общим имуществом, нажитым супругами в период брака,
необходимо учитывать, состоят ли супруги в браке или уже расторгли свой
брак, сохранив на нажитое ими имущество режим общей совместной
собственности. На имущество бывших супругов, оставшееся после
расторжения брака в режиме общей совместной собственности,
распространяется действие гражданского, а не семейного законодательства.
Такой вывод основан, в частности, на позиции Верховного Суда РФ,
выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
от 14 января 2015 г. № 12-В04-8 по делу о признании недействительным
договора купли-продажи торгового павильона бывшим супругом,
занимающимся предпринимательской деятельностью, и приведению сторон в
первоначальное положение.
94
Так, ВС РФ было указано на то, что нормы ст. 35
СК РФ распространяются на отношения, возникшие между супругами, и не
регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского
оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ.
В ст. 34 СК РФ приведен примерный перечень объектов, включаемых в
состав совместного имущества супругов. К ним относятся различные виды
доходов, а также приобретенное за счет общих доходов супругов любое
имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо
на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В данном перечне
прямо названы такие объекты предпринимательских прав, как ценные бумаги,
паи, вклады, доли в капитале. Также к ним могут быть отнесены, например,
предприятие как имущественный комплекс, здания, сооружения
производственного назначения, а также иные виды недвижимости,
используемые в предпринимательской деятельности, включая земельные
участки. Каждый из названных объектов имеет свой правовой режим,
94
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2011 № 12-В04-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – №
9. – С. 5
61
установленный как ГК РФ, так и специальными законами. Например, такими,
как Земельный кодекс РФ
95
, ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах»
96
, ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью»
97
, ФЗ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О
производственных кооперативах»
98
, ФЗ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке
ценных бумаг»
99
, ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения»
100
и т.д.
Таким образом, совместное имущество супругов не исчерпывается
приобретенными в период брака предметами (квартиры, транспортные
средства, мебель и проч.), но также включает в себя общие обязательства
супругов - из договоров займа и кредитных договоров. Порядок раздела общих
долгов супругов урегулирован в законе кратко, что затрудняет формирование
единообразной судебной практики по данной категории споров.
Включение долгов в состав имущества, подлежащего разделу между
супругами, стало характерной чертой современных бракоразводных процессов.
Широкое распространение потребительского кредитования, в том числе
долгосрочных ипотечных кредитов, приводит к тому, что многие супруги за
время их совместной жизни успевают приобрести не только разного рода
предметы (жилые помещения, транспортные средства, бытовую технику) и
ценности, но и значительные по размеру долговые обязательства.
Семейный кодекс РФ немногословен в том, что касается раздела общих
обязательств супругов: долги распределяются между супругами
пропорционально присужденным им долям в ином имуществе (п. 3 ст. 39). Из
процитированной нормы может сложиться впечатление, что законодатель не
95
Земельный кодекс Российской Федерации: кодекс Российской Федерации № 136-ФЗ: [принят Гос. думой 28
сентября 2001 г.: Одобр. Советом Федерации 10 октября 2001 г.] // СПС Консультант плюс.
96
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ: [принят Гос. Думой РФ 24.11.1995]
// Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 1.
97
Об обществах с ограниченной ответственностью № 14-ФЗ: Федер. закон: [принят Гос. думой 14 января 1998
г.: Одобр. Советом Федерации 28 января 1998 г.] // СПС Консультант плюс
98
О производственных кооперативах: Федеральный закон № 41-ФЗ: [принят Гос. думой 10 апреля 1996г.] //
СПС Консультант плюс.
99
О рынке ценных бумаг № 39-ФЗ: Федер. закон: [принят Гос. думой 20 марта 1996 г.: Одобр. Советом
Федерации 11 апреля 1996 г.] // СПС Консультант плюс
100
Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон: № 101-ФЗ: [принят Гос. Думой
26 июня 2002 г.: Одобр. Советом Федер. 10 июля 2002 г.] // СПС Консультант плюс.
62
рассматривает долги супругов в качестве самостоятельного предмета раздела.
Разделу подлежит прежде всего совместно нажитый супругами актив:
банковские вклады и иные сбережения, движимые и недвижимые вещи, права
требования, права участия и т.д. (п. 2 ст. 34 СК РФ). Общие обязательства
распределяются между супругами в довесок к их долям в ином имуществе.
Тем не менее на практике встречаются примеры, когда имущество,
заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь их долгами.
В.В. К-н обратился в суд с иском к Е.В. К-ой о разделе общих долгов
супругов. Исковые требования мотивировал тем, что с августа 1992 г. по март
2016 г. состоял в браке с ответчицей, в период брака на его имя был оформлен
кредит в Сберегательном банке РФ (в 2014 г.). С апреля 2014 г. истец
самостоятельно, за счет своих личных средств производил платежи в счет
погашения кредита, всего уплатив 146000 рублей. Остаток ссудной
задолженности на момент обращения истца в суд составляет 112000 рублей. С
учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчицы денежную
компенсацию в размере 1/2 фактически уплаченных им сумм в счет погашения
кредита с момента расторжения брака - 73000 рублей, а также 1/2 оставшейся
суммы задолженности по кредиту - 56000 рублей, всего - 129000 рублей.
Решением Димитровградского городского суда от 26 февраля 2017 г. исковые
требования В.В. К-на удовлетворены в полном объеме. Доводы Е.В. К-ой о том,
что раздел долгов супругов возможен лишь при условии раздела между
супругами иного имущества, судом отклонены, поскольку соответствующий
встречный иск ответчицей не заявлен. Определением судебной коллегии по
гражданским делам Димитровградского областного суда от 17 мая 2017 г.
указанное решение оставлено без изменения.
101
Значение долгов в составе общего имущества супругов не следует
преуменьшать и по той причине, что на практике встречаются
злоупотребления, связанные с фальсификацией супругами (одним из них)
долговых документов. Посредством заемных расписок, оформленных, как
правило, в пользу кого-либо из своих родственников или знакомых,
101
Определение Ростовского областного суда. Дело № 2-474/2012 // СПС Консультант плюс
63
недобросовестный супруг старается уменьшить общую стоимость совместно
нажитого имущества, добиться с их помощью выгодного для себя
распределения имущества.
102
В строгом смысле слова совместно нажитое имущество супругов не
включает в себя обязательства супругов. В статье 33 СК РФ в качестве
законного режима имущества супругов указан режим их совместной
собственности. Вполне очевидно, что данный правовой режим как
разновидность права общей собственности распространяется лишь на
движимые и недвижимые вещи, приобретенные супругами в период брака. В то
же время примерный перечень общего имущества супругов, охватывающий не
только вещи, но и доли, паи супругов в уставном капитале хозяйственных
обществ, банковские вклады, способствует расширительному толкованию
исследуемой категории.
По вопросу включения в состав совместно нажитого имущества
обязательств супругов в литературе не сложилось единого мнения. В.А.
Рясенцев, И.М. Кузнецова считают неверным включение долгов в состав
совместно нажитого супругами имущества, поскольку в законе речь идет о
праве общей собственности супругов.
103
М.В. Антокольская и Е.А. Чефранова, напротив, полагают возможным
включать в состав общего имущества супругов их обязательства (долги),
возникшие из разного рода договоров, из причинения вреда или иных
оснований.
104
В обоснование указанной позиции авторы ссылаются на практику
Верховного Суда РФ, который уже давно отошел от буквального толкования
законного режима имущества супругов (как исключительно вещно-правового),
включая в состав совместно нажитого имущества супругов не только актив
имущества, но и его пассив, т.е. долговые обязательства супругов.
105
При этом
102
Чурилов Ю. Развод и девичья фамилия? // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 29. - С. 15
103
Рясенцев В.А. Советское семейное право. М., 2012. С. 94; Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред.
И.М. Кузнецова. - М.: Ось, 2011. - С. 97
104
Антокольская М.В. Семейное право. - М.: Статут, 2012. - С. 180, 181; Чефранова Е.А. Обязательственные
права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. - 2011. - № 4. - С. 34 - 35
105
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999.
- № 1