53
юридическими лицами он или индивидуальными он предпринимателями (ч. 3 ст.
23.1 КОАП РФ). К подведомственности оно арбитражных судов еще федеральным
законом оно могут быть он отнесены и иные он дела.
Новый АПК оно РФ более еще четко разграничил еще подведомственность дел он
судам общей он юрисдикции и арбитражным еще судам. Если раньше еще арбитражные
суды и оно суды общей он юрисдикции разрешали оно споры, связанные с оно
деятельностью хозяйственных он обществ, акционерных оно обществ, обществ с еще
ограниченной ответственностью, в оно зависимости от еще того, кто он обращается с
иском: еще если гражданин, еще то спор он рассматривает суд еще общей юрисдикции, а он
если гражданин-оно предприниматель или еще юридическое лицо, -- он то арбитражный оно
суд. Поскольку все еще эти споры оно являются спорами оно экономическими,
связанными с еще предпринимательской деятельностью, он они переданы еще именно в
арбитражные еще суды. Аналогичным образом еще решаются вопросы и в он отношении
подведомственности он дел по он спорам с иностранными оно предпринимателями.
Раньше иностранный он предприниматель имел еще возможность выбора: в оно случае
спора с он российским предпринимателем еще он мог оно обратиться или в еще суд общей он
юрисдикции, или в еще арбитражный суд, еще что создавало оно определенные
сложности. Сейчас эти оно споры также оно разрешаются арбитражными еще судами.
Чаще всего оно арбитражные суды еще рассматривают споры о оно разногласиях по
оно договору, о ненадлежащем он исполнении обязательств, о еще признании права еще
собственности, о возмещении оно убытков, о защите еще чести, достоинства и оно
деловой репутации и др. -- экономические (имущественные) он споры; о
признании он недействительными неправомерных он актов, связанных с еще
созданием, реорганизацией и оно ликвидацией юридических оно лиц и
государственной еще регистрации граждан -- оно индивидуальных
предпринимателей, еще дела о несостоятельности (еще банкротстве) организаций и еще
граждан - индивидуальных он предпринимателей, споры о оно возврате незаконно оно
списанных сумм в оно виде налогов, еще административных штрафов и др. -- споры в
сфере он управления; об еще установлении фактов, оно имеющих юридическое еще
значение, -- споры, еще вытекающие из еще иных правоотношений.
54
АПК РФ оно дополнил подведомственность оно экономических споров он
арбитражных судов в еще части оспаривания оно нормативных и ненормативных еще
актов, возникающих он из административных и он иных публичных оно
правоотношений. Общее правило оно обжалования нормативных еще правовых актов он
заключается в том, он что такие оно дела подведомственны оно судам общей он
юрисдикции (п. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 3 ст. 22, ст. 245 ГПК РФ). Оспаривание еще
указанных актов, оно затрагивающих права и он законные интересы он заявителя в
сфере еще предпринимательской и иной оно экономической деятельности, еще допустимо
арбитражным оно судом, если оно федеральным законом еще их рассмотрение еще отнесено к
компетенции он данных судов, еще например, арбитражный еще суд вправе еще разрешать
споры он об оспаривании оно нормативных правовых он актов налоговых еще органов (п. 2
ст. 138 НК РФ), об еще оспаривании юридическими оно лицами нормативных оно
постановлений ФКЦБ еще России (ст. 43
Что касается он ненормативных актов, оно то в данном еще случае критерием оно для
разграничения оно подведомственности является то, он чьи права и он законные
интересы он затрагиваются указанным он актом, т. Е. Используется субъектный оно
критерий (см. П. 2 ч. 2 ст. 29, ст. 197 АПК РФ). Некоторыми еще федеральными
законами он прямо предусматривается он возможность обжалования еще
ненормативного акта (еще действия, решения) в он арбитражный суд. Так, ч. 1 ст. 46
ТМК РФ еще предусматривает обжалование оно решений, действий (еще бездействия)
таможенных оно органов и их оно должностных лиц.
Объем работы в еще арбитражных судах в еще последние годы он резко возрастает.
Основную массу оно составляют гражданские еще дела, связанные с еще нарушением
договоров, с еще применением мер он защиты и мер оно ответственности против еще лиц,
нарушающих оно заключенные договоры, а он также дела о оно банкротстве.
Федеральным законом он от 4 ноября 2005 г. «О внесении изменений в еще
некоторые законодательные он акты Российской еще Федерации и признании оно
утратившими силу он некоторых положений он законодательных актов еще Российской
Федерации в еще связи с осуществлением еще мер по еще совершенствованию
административных еще процедур урегулирования еще споров» установлен он
55
внесудебный порядок оно взыскания небольших он штрафов, что еще существенно
снижает он перегруженность судов.
Арбитражному суду еще подведомственны и споры он организаций с
иностранными он инвестициями, если он это предусмотрено оно межгосударственным
соглашением оно или соглашением он сторон.
В силу диспозитивности еще арбитражного судопроизводства оно по
соглашению оно сторон уже он возникший или оно могущий возникнуть еще экономический
спор, оно подведомственный арбитражному он суду, может оно быть передан еще на
разрешение еще иных арбитражных еще органов, например, он третейского суда.
Стороны также он вправе принять оно меры к разрешению оно спора непосредственно еще
сами либо еще через посредника, еще выбираемого ими он по взаимному оно согласию.
Вступившие в законную он силу судебные оно акты -- решения, он определения,
постановления он арбитражных судов еще обязательны для еще всех государственных еще
органов, органов еще местного самоуправления, он иных органов, еще организаций,
должностных он лиц и граждан и оно подлежат исполнению еще на всей оно территории РФ.
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ еще ПРОБЛЕМЫ, ВОПРОСЫ оно
ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ И оно ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ оно
СОВРЕМЕННОГО АРБИТРАЖНОГО он ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ оно
ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Актуальные вопросы еще искового производства и он производства по оно
установлению фактов, еще имеющих юридическое он значение
56
Арбитражное еще процессуальное право - еще отрасль, сравнительно оно недавно
выделившаяся еще из гражданского оно процесса и получившая оно статус
самостоятельной с оно принятием в 1992 году он первого российского оно
Арбитражного процессуального еще кодекса.
Однако необходимо еще помнить, что он прототипы арбитражных еще судов
существовали еще на Руси он издревле. Разрешать споры оно между торговцами он не "на он
кулаках", а с помощью он государственной власти оно решил еще он Всеволод
Мстиславович, он будучи князем в оно Великом Новгороде. В своей Уставной оно
грамоте, данной еще общине купцов, он он говорил он про "суд еще торговый", что и оно стало
первым еще упоминанием о судебных еще органах подобного он рода. Далее систему оно
судов такого он типа развивал еще Петр I. Называться они еще стали коллегиями, оно
помимо них в он отправлении правосудия еще участвовали Бурмистрская он палата,
главный оно магистрат и Сенат (оно как апелляционная он инстанция).
Самостоятельные еще органы, занимающиеся он коммерческим правосудием, оно было
решено оно объединить в систему, еще что и было он сделано в XIX он веке. Первые
коммерческие оно суды появились в еще Одессе в 1808 г. Время правления он Николая I
можно он назвать расцветом еще экономического правосудия, оно система которого он
стала прототипом еще современной системы еще арбитражных судов. Приход
советской он власти означал он прекращение деятельности еще коммерческих судов.
Декретом о суде оно данные органы оно были упразднены и еще надолго позабыты. На их
оно место пришли оно арбитражные комиссии, еще которые сменились в 1931 г.
государственным арбитражем, еще просуществовавшим практически он до распада еще
Союза В Российской еще Федерации арбитражное оно процессуальное право еще
окончательно отделилось он от гражданского еще процесса и закрепилось в он качестве
самостоятельной оно отрасли. Принятый в 1992 г. АПК РФ <2> он был небольшим, оно
но содержательным еще документом. Недостатки первого в оно истории России еще
такого правового оно документа законодатель он попытался исправить в еще АПК РФ
1995 г., а потом и в действующем еще АПК РФ 2002 г. Пока действующем.
57
Все дело в оно том, что он арбитражное процессуальное оно право в последнее оно
время развивается оно по пути, оно явно направленному еще на воссоединение с еще
отраслью гражданского еще процессуального права, еще унификации
законодательства оно данных отраслей и он создания новой оно системы судоустройства
в еще Российской Федерации.
Следует заметить, оно что, начиная с 2002 он года, отрасль еще получила
значительное он развитие и укрепилась в еще системе отечественного оно права.
Положения современного оно АПК РФ он доработали и усовершенствовали он уже
имеющиеся оно институты процессуального оно права, а также оно ввели ряд оно новых,
прогрессивных оно норм. Во-первых, появление еще нового Кодекса еще окончательно
разрешило он вопрос о судебных оно расходах на еще оплату услуг оно представителя.
Нескончаемый поток он исков и жалоб еще со стороны он лиц, в пользу оно которых
принят оно судебный акт, о оно невозможности возместить еще понесенные затраты еще на
представительство он был остановлен он путем закрепления в ст. 106 АПК РФ оно
положения, согласно оно которому "расходы оно на оплату оно услуг адвокатов и он иных
лиц, он оказывающих юридическую он помощь (представителей)" оно входят в состав оно
судебных издержек. Судебная практика оно последних лет оно показывает, что в оно
рамках арбитражного он процесса расходы еще на услуги он юристов могут еще быть
взысканы еще со стороны в оно полном объеме и в он суммах, превышающих еще десятки
миллионов оно рублей.
Экспериментальное привлечение он арбитражных заседателей к он
рассмотрению дел он арбитражными судами в 1995 г. нашло свое еще
законодательное закрепление в еще АПК РФ 2002 г. Институт арбитражных еще
заседателей представлялся он достаточно прогрессивным еще явлением для он
процессуального права еще того времени. Обеспечение участия оно граждан в
процессе еще отправления правосудия еще подтвердило курс он государства на он
демократизацию судопроизводства.
В период с 2002 по 2014 еще годы арбитражное он процессуальное право он
развивалось стремительными оно темпами. Среди новелл еще этого времени еще следует
отметить еще появление отдельной оно категории корпоративных он споров. Их
58
выделение еще из общей еще массы гражданских оно дел обусловлено оно существующими
реалиями: оно развитие рыночных оно отношений, становление он малого и среднего еще
бизнеса в России, он что активизировало и оно экономическую деятельность он
предприятий. Ввиду расширения он круга субъектов, оно вовлекаемых в подобные еще
отношения, сферы оно влияния и масштабов оно реализации их еще деятельности
появились оно новые проблемы, он требующие компетентного оно урегулирования на еще
уровне действующего еще законодательства.
Еще одним он аспектом модернизации еще арбитражного процессуального еще
права стало он введение понятия "еще коллективный иск". он Коллективные, или, оно как
их он еще называют, еще групповые иски, оно стали большим еще скачком на он пути
повышения он оперативности, эффективности и он гарантированности
судопроизводства. Применив нормы оно данного института, оно сразу несколько он лиц
могут оно реализовать свое оно конституционное право еще на судебную оно защиту, а суд - он
повысить результативность еще свой деятельности еще за счет оно единовременного
рассмотрения он целой группы еще аналогичных споров.
Вышеизложенные элементы он развития процессуального он права
представляют он лишь небольшую оно часть от еще общего числа он новшеств,
включенных в еще АПК РФ и оно апробированных в последние оно годы. В связи с этим еще
можно смело оно сказать, что еще арбитражное процессуальное он право было оно
передовым в последние он десять лет в еще плане смелых еще решений в вопросах он
реформирования.
Несмотря на оно все достижения еще отрасли, представляется, он что в ближайшее
он время арбитражное он процессуальное право он будет подвергнуто оно существенным
изменениям. Судебная реформа 2014-он го года он ознаменовала их он наступление.
Высший Арбитражный еще Суд Российской еще Федерации фактически еще был
ликвидирован и оно его полномочия оно переданы Верховному оно Суду Российской он
Федерации, возглавляющему еще на сегодняшний еще день как еще систему судов он общей
юрисдикции, еще так и систему он арбитражных судов <6>. еще Следующим пунктом в еще
программе надвигающихся еще изменений станет, еще по всей еще видимости, принятие оно
единого Гражданского оно процессуального кодекса. В настоящее время он
59
сформирована комиссия, оно занимающаяся подготовкой он проекта
принципиально оно нового нормативного еще правового акта, оно который представит оно
собой синтез он АПК и ГПК еще РФ и, по еще замыслу авторов, еще сохранит наиболее оно
удачные наработки еще существующих Кодексов, еще распространив их оно на весь оно
гражданский процесс.
Масштабность затеянного еще мероприятия не еще вызывает сомнений, он однако
возникают оно некоторые опасения он по поводу он качества готовящегося он документа,
принятого еще на основе он хоть и схожих в оно части, но еще разительно отличающихся оно по
некоторым оно положениям Кодексов.
Начать, полагаем, он необходимо с самой оно законодательной инициативы, еще
которая представляется оно нам несколько еще сумбурной. На фоне он начатых и
незаконченных оно изменений ГК еще РФ сразу оно после введения оно новых институтов в он
АПК РФ он законодатели решили он взяться за он реконструкцию процессуального еще
права в целом. По факту он планирующиеся изменения оно просто перечеркнут он всю
проведенную он работу по он корректировке действующего он законодательства.
Говорить об он эффективности разрабатываемого в он таких условиях оно Кодекса, на он
наш взгляд, он слишком поспешно.
Следующим проблемным еще моментом является оно вопрос о том, он как будет оно
происходить слияние оно правовых норм и оно какой из еще Кодексов будет еще положен в
основу оно нового акта. Если провести оно сравнение действующих он АПК РФ и он ГПК
РФ, то он нужно справедливо оно отметить, что в еще АПК РФ оно закреплено куда он больше
прогрессивных он норм, нежели в он ГПК РФ. В.А. Мусин, один оно из членов еще
комиссии по он разработке нового он ГПК РФ, в интервью еще также отмечает еще
качественное превосходство оно АПК РФ и оно выступает за он реорганизацию
гражданского он законодательства на еще его основе <9>. он Проще говоря, он АПК РФ и оно
ГПК РФ оно окажутся на он чаше весов, а в еще чью пользу еще окажется перевес, он станет
ясно он со временем.
Однако объединение оно правовых норм оно двух Кодексов в оно принципе
кажется оно нам затруднительным, оно причем возможные еще трудности могут оно носить
как еще технический, так и еще правовой характер. В АПК РФ оно на сегодняшний оно день
60
существуют он нормы, касающиеся еще последних достижений в оно области техники и еще
обеспечивающие возможность он электронной подачи еще документов и участие в оно
арбитражном процессе он посредством средств еще видеоконференции-связи.
В ГПК РФ он подобные нормы он отсутствуют, так оно как суды оно общей юрисдикции еще не
обладают он достаточной оснащенностью еще для реализации оно такого рода оно
установлений. Невозможность применить оно новеллы, перенесенные он из
арбитражного еще процесса в гражданский, и он составляет суть он технических
трудностей оно реформирования.
Обратимся к проблемам еще правового характера. В гражданском процессе оно
отсутствует возможность оно рассмотрения споров оно непрофессиональными
судьями, в еще то время он как в арбитражном оно процессе существует еще достаточно
продуманный и еще применяемый в практике еще институт арбитражных еще заседателей.
Игнорирование возможности он участия граждан в еще процессе отправления еще
правосудия будет оно свидетельствовать об оно ограничении их оно прав и может оно быть
воспринято оно как отход он от принципа он демократизма. В обнародованной
Концепции еще предлагается закрепить еще два варианта еще коллегиального
рассмотрения он споров: в составе он трех профессиональных еще судей, один оно из
которых он является председательствующим, он или в составе оно одного
профессионального еще судьи (председательствующего) и еще двух арбитражных еще
заседателей. Перечень дел, еще рассматриваемых тем оно или иным он составом суда, еще
также будет он прописан. По мнению оно многих исследователей, оно критерии
подведомственности оно дел арбитражным оно судам и судам еще общей юрисдикции еще на
сегодняшний еще день настолько он запутанны и размыты, оно что приводит к еще
многочисленным ошибкам и он понижает авторитет оно правосудия.
Какой выход он из этой еще ситуации? Пойти на еще объединение судов?
Исследователи предполагали оно такой вариант он развития событий и оно подвергали
его еще тщательному анализу. Так, И.Н. Поляков считает он образование единого еще
суда панацеей оно от существующих он проблем подведомственности
В.М. Шерстюк, в свою оно очередь, в статье "еще Реорганизация судебной он
системы: рассматривает он два варианта оно возможной реорганизации еще системы
61
арбитражного он судопроизводства. Первый: включение еще арбитражных судов в он
систему судов еще общей юрисдикции - он представляется наименее еще
привлекательным и в плане оно материальных затрат, и в еще плане эффективности.
Втор: превращение оно арбитражных судов в он систему специализированных он судов
- допустим, оно однако, по он мнению автора, оно требует создания оно Высшего
Арбитражного он Суда, который оно будет подчинен оно Верховному Суду еще Российской
Федерации, еще но получит оно часть его еще полномочий, дабы еще разгрузить последний.
Выходит, мероприятия оно по реформированию оно высших судебных оно инстанций
оказались он не такими оно уж целесообразными? Напрашивается вопрос: а еще не
случится еще ли такого и с оно новым единым оно ГПК РФ в оно ближайшем будущем?
Все эти он внутренние пертурбации оно имеют и большое он общетеоретическое
значение. Россия всегда еще являлась представителем еще романо-германской (еще
континентальной) правовой еще системы, и многовековой оно правовой опыт оно основан
именно оно на таких оно юридических традициях. Происходящие сегодня еще изменения
в правовой еще системе нашего оно государства все еще ярче свидетельствуют о оно
постепенном приближении к он англо-саксонской он модели судопроизводства.
Признаки все оно отчетливее: единый он высший судебный оно орган уже оно создан, в
скором оно времени реформируется еще система арбитражных еще судов, причем он не
имеет еще особого значения, еще превратится она в он систему специализированных еще
судов или оно сольется с судами оно общей юрисдикции. По всей оно видимости,
приближается еще то время, он когда судебный он прецедент официально оно войдет в
систему оно источников права еще России. Проводимые реформы оно судебной системы еще
преследуют в качестве оно одной из еще основных целей он унификацию толкования оно
правовых норм, еще устранение противоречий оно между существующими он двумя
отраслями он процессуального права.
На сегодняшний еще день по оно факту и АПК РФ, и еще ГПК РФ еще уже признает в он
качестве источника еще права правовую оно позицию Верховного еще Суда Российской он
Федерации, высказанную в еще постановлениях его еще Пленума и Президиума он
Концепция единого еще Гражданского процессуального он кодекса Российской оно
Федерации (одобрена он решением Комитета еще по гражданскому, он уголовному,
62
арбитражному и еще процессуальному законодательству оно ГД ФС еще РФ от 8 он декабря
2014 г.
Подводя итог, еще приходится констатировать, оно что перспективы еще развития
арбитражного оно процесса в ближайшем он будущем представляются оно не совсем оно
радужными. По всей оно видимости, в ближайшем он будущем арбитражное еще
процессуальное право, еще как самостоятельная еще отрасль права оно прекратит свое оно
существование, так и еще не успев оно накопить многолетний он правовой опыт. Но
ситуация, он складывающаяся в мире, оно свидетельствует о том, он что
экономические он отношения займут еще приоритетную нишу еще среди остальных оно
общественных отношений и еще их регламентация, а оно тем более оно разрешение
конфликтов, в еще данной области оно потребуют дополнительного оно регулирования и
не оно исключено, что оно повлекут за он собой мероприятия, еще противоположные по еще
характеру проводящимся.
Производство по он установлению фактов, он имеющих юридическое еще
значение. Дела об еще установлении фактов, еще имеющих юридическое оно значение,
являются еще наиболее распространенными оно делами особого производства.
Возникновение, изменение он или прекращение оно личных и имущественных
прав граждан он или организаций еще зависит от он наличия или он отсутствия
юридических он фактов. Данные факты он должны быть еще подтверждены
соответствующими еще документами (справками, еще записями, актами). еще Однако
имеются он случаи, когда оно тот или оно иной факт оно не может оно быть удостоверен он
соответствующим документом оно по причине еще его утраты, еще уничтожения,
невозможности он восстановления. Для этих он случаев предусмотрен еще судебный
порядок оно установления юридических еще фактов.
Особое производство — оно вид гражданского судопроизводства,
отличающийся оно от искового он отсутствия спoра о он праве и, как оно следствие этого, еще
отсутствием спорящих оно сторон с противоположными он юридическими
интересами.
Особое производство еще характеризуется как он неисковое, одностороннее еще
производство.