56
наличии аргументированных доводов третьих лиц. Сложность заключается в
том, что в связи с этим правилом каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, а также раскрыть
доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала
судебного заседания, если иное не установлено АПК. При этом лица,
участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с
которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены
заблаговременно (ст. 65 АПК).
Проиллюстрируем процесс доказывания на следующем примере.
Арбитражным судом Свердловской области 30 октября 2017 года
рассмотрено дело № -31732/2017 по иску ООО «К» к ответчику ООО «П» о
взыскании денежных средств в размере 95000 рублей, уплаченные за ремонт
металлоконструкций опорно-поворотного устройства.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что работы по
ремонту металлоконструкций опорно-поворотного устройства башенного
крана ответчиком выполнены некачественно.
Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с законодательством качество выполненной
подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а
при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к
работам соответствующего рода. Должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой
ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать
наличие состава правонарушения, противноправность поведения
причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным
поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя
вреда.
57
В качестве доказательств своих требований истец представил акт
технического расследования причин аварии, согласно которому основной
причиной аварии является разрушение болтов крепления опорно-
поворотного устройства крана.
Опровергая доводы истца, ответчик сослался на заключение судебной
технической экспертизы, из которого следует отсутствие причинно-
следственной связи между проведенным ответчиком ремонтом и аварией.
Данный факт ответчиком не опровергнут.
Таким образом, поскольку юридический состав убытков истцом не
доказан, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Анализ данного судебного дела еще раз подтверждает, что процесс
доказывания является сложной деятельностью по собиранию,
представлению, исследованию и оценке доказательств
45
.
Среди наиболее важных проблем, возникающих в практической
деятельности при применении норм, регламентирующих институт
доказывания в арбитражном процессе, выделяют: свидетельские показания.
Так, Ю.О. Чебыкина отмечает, что в арбитражном процессе нередки случаи,
когда свидетель дает ложные показания в связи с заинтересованностью в
исходе дела, наличием каких-либо отношений с одной из сторон и т.д., что
может повлечь за собой такое неблагоприятное последствие как неверная
оценка судом доказательств, и, как следствие, неправильное разрешение
дела
46
. Возможно, именно поэтому в арбитражном процессе в свидетельские
показания используются не так часто, как, например, в гражданском.
Безусловно, проблема ложных свидетельских показаний имеет место и в
других видах судопроизводства. В связи с этим, в качестве верного выхода из
45
Решение Арбитражного суда Свердловской области 30 октября 2017 г. по делу № -
31732/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card&page=splus&rnd=B85835A4C31510668
A23D21ED534B89F&ts=212236687006367584886431826
46
Чебыкина Ю.О. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства
доказывания в арбитражном процессе / Ю.О. Чебыкина // Наукабез Границ. -2017. -№5
(10). - С. 77.
58
сложившейся обстановки представляется внедрение в судопроизводство, в
частности, в арбитражный процесс института очной ставки свидетелей, что
позволит отмести ложные показания, оставив лишь правдивые. Помимо
этого, суду изначально необходимо ознакомиться с информацией о
свидетеле, которая может указывать на его возможную заинтересованности в
исходе дела, наличие отношений с одной из сторон и т.д. А.Е. Кайгородова
считает, что устранить данную проблему возможно также путем введения
правила, в соответствии с которым обязанность приглашать свидетелей на
судебное разбирательство будет лежать исключительно на суде, т.к. стороны,
как правило, ходатайствуют о приглашении тех свидетелей, показания
которых им будут выгодны
47
. И с этим мнением нельзя не согласиться, т.к.
суд будет вызывать всех необходимых свидетелей, не отсеивая их, что будет
способствовать обеспечению принципа объективности судебного
разбирательства.
В качестве доказательств, в сфере которых возникает множество
вопросов, следует назвать также электронные доказательства. Исходя из
анализа арбитражного процессуального законодательства, можно сделать
вывод, что данная разновидность доказательств относится к письменным
доказательствам. Однако, в научной литературе встречаются точки зрения, в
соответствии с которыми электронные документы необходимо относить к
вещественным доказательствам. Такого мнения придерживается, например,
Е.Г. Ткач, аргументируя это следующим: «сами по себе электронные
документы недоступны для восприятия человеком, они служат лишь
средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела»
48
.
Таким образом, относительно правовой природы электронных документов в
47
Кайгородова А.Е. Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и
арбитражных процессах / А.Е. Кайгородова // Высокие интеллектуальные технологии в
науке и образовании: Материалы I Международной научно-практической конференции. –
М., 2017. - С. 77.
48
Ткач Е.Г. Электронные средства доказывания в арбитражном процессе. / Е.Г. Ткач //
Актуальные проблемы гражданскою судопроизводства: материалы межвузовской научно-
практической конференции / Под редакцией С.В. Потапенко. – М., 2017. - С. 473.
59
арбитражном процессе единого мнения не сложилось, в связи с чем, считаем
необходимым в АПК РФ закрепить понятие электронного документа, в
котором будет четко прописано, разновидностью каких доказательств
(письменных или вещественных) он является.
Помимо этого, до недавнего времени не был решен вопрос
относительно допущения в качестве доказательства распечатки веб-страниц,
однако Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. №
16311/11
49
по данному поводу был дан следующий ответ: доказательства в
виде распечаток веб-страниц допускаются, но при необходимости
подтверждения информации, размещенной на сайге, нужно использовать
обеспечение доказательств, предусмотренное ст. 103 Основ законодательства
о нотариате.
В конечном итоге хотелось бы отметить, что на современном этапе
институт доказывания в арбитражном процессе имеет ряд теоретических и
практических недостатков. Так, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ
не определено само понятие «доказывание», имеются проблемы в
правдивости свидетельских показаний, не определена природа электронных
доказательств. В связи с этим, арбитражное процессуальное
законодательство нуждается в доработке по данным вопросам, в частности
путем внедрения мер, предложенных нами в данном исследовании.
На сегодняшний день в отдельных отраслях права и в общей теории
права в целом большое внимание уделяется проблеме эффективности
правовых норм. Именно эффективность правовых норм определяет уровень
осуществления справедливого правосудия.
Говоря об эффективности всего правосудия, нужно сказать, что она во
многом зависит от действия принципов судебного разбирательства.
49
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 г. №16311/11 [Электронный ресурс].
– Режим доступа: hup://\vww.arbilr.ru/bras.nel/r.aspx?id_casedoc=l_l_1227303f-e448-4016-
89el-98се7П6а604
60
Принципы арбитражного процессуального права в науке
определяются, как закрепленные в нормах арбитражного процессуального
права нормативные положения, которые касаются отправления правосудия в
сфере хозяйственной юрисдикции, определяющие построение процесса и
методы достижения целей процесса
50
.
Если исходить из смысла вышеуказанного определения, то можно
сделать вывод о том, что принципы арбитражного процесса должны
раскрывать методы достижения целей процесса, а, значит, и достигать этих
целей. Основной целью арбитражного процесса является обеспечение
полноценной защиты прав и интересов субъектов арбитражного процесса
путем осуществления правильного и своевременного рассмотрения и
разрешения дел в арбитражных судах. Соответственно эффективность
принципов арбитражного процесса заключается в обеспечении полноценной
защиты прав и интересов участников арбитражного процесса.
Но в настоящее время существуют проблемы, касающиеся принципов
арбитражного процессуального права, которые тормозят осуществление
полноценной защиты прав и интересов субъектов арбитражного процесса,
что сказывается и на эффективности работы данных принципов.
Во-первых, ни в одном нормативно-правовом акте не содержится
легальная дефиниция принципов судебного разбирательства, что, конечно
же, серьезно затрудняет толкование и применение этих принципов на
практике. Думается, что необходимо разработать общую дефиницию
принципов судебного разбирательства и закрепить ее в законодательстве, что
во многом облегчит применение принципов судебного разбирательства при
рассмотрении и разрешении дел.
Во-вторых, большинство принципов судебного разбирательства в
арбитражном процессе не закрепляются вообще, а находят свое отражение
50
Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник / В.В. Ярков, - М.: Инфотропик Медиа,
2017. – С. 80.
61
лишь в теории. Такими принципами являются, например, устность судебного
разбирательства, непрерывность судебного разбирательства
51
.
В-третьих, принципы судебного разбирательства носят, как правило,
нечеткий характер, и во многом повторяют и дублируют друг друга. Ярким
примером таких принципов служат нормы ст. 10 и ст. 162 АПК РФ.
Очевидно, что эти принципы лишены самостоятельного смысла, потому что
они даже не уточняют, а повторяют другие принципы. По этому поводу
неизбежно встает вопрос о целесообразности существование данных
принципов.
В-четвертых, как известно, главной целью принципов арбитражного
процессуального права является обеспечение полноценной защиты прав и
интересов субъектов арбитражного процесса. Реализация данной защиты
невозможна при ограничении принципов судебного разбирательства, что
встречается в арбитражном законодательстве. Примером такого ограничения
служит принцип состязательности при рассмотрении дела в упрощенном
порядке без вызова лиц, участвующих в деле, при процедуре рассмотрения
дела в суде надзорной инстанции, которые фактически ограничивает право
на защиту позиции субъектов арбитражного процесса.
В-пятых, в законодательстве практически не встречаются нормы,
которые раскрывали бы содержание нравственных принципов судебного
разбирательства: справедливости, беспристрастности, уважения к закону и
суду. Данное положение даже не позволяет многим ученым сделать вывод о
существовании данных принципов. В судебной практике же данные
принципы упоминаются, но не носят самостоятельного регулирующего
значения
52
.
В-шестых, можно сказать о том, что в законодательстве неразвит
институт процессуальной ответственности за нарушение норм-принципов
51
Валеев Д.Х. Арбитражный процесс: Учебник / Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М.:
Статут, 2013. – С. 124.
52
Струнская О. Процесс: изменения необходимы / О. Струнская /// Юрист. - 2015. - № 15.
-С. 23-34.
62
судебного разбирательства
53
. Думается, что необходимо ввести в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отдельную
главу, которая будет устанавливать ответственность за нарушение принципов
судебного разбирательства в ходе арбитражного процесса.
Бесспорен тот факт, что показателем эффективности принципов также
является оптимальность их реализации в правоприменительной
деятельности.
На данный момент в правоприменительной практике не найдено
случаев, когда решения Арбитражных судов отменялись на основании
нарушения принципов судопроизводства. Несоблюдение принципов не
рассматривается в настоящее время как мотив к отмене или изменению
судебного решения. В судебных решениях указание на нарушение принципов
если и встречается, то носит вспомогательный характер.
Можно предположить, что это связано с отсутствием в
законодательстве четкой формулировки принципов арбитражного
судопроизводства, а также с тем, что нет прямого указания на то, что
несоблюдение и нарушение принципов может стать основанием к отмене или
изменению решения.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в настоящее
время многие принципы арбитражного процессуального права не закреплены
в законодательстве, а те, что закреплены, несовершенны и требуют внесения
определенных изменений и дополнений. Устранение вышеназванных
проблем повысит эффективность функционирования принципов
арбитражного процесса, а также это несомненно положительно отразиться на
практике при рассмотрении и разрешении различного рода арбитражных дел.
В условиях повышения нагрузки на судебную систему внедрение
приказного производства в 2016 году было целесообразным, учитывая
факты, свидетельствующие о том, что с 2010 года нагрузка на арбитражные
53
Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее / А.Ф.
Воронов. - М.: Городец, 2015. – С. 69.
63
суды выросла на 46%. Ежегодная статистика показывает, что нагрузка на
арбитражную систему постоянно увеличивается, начиная с 2013 года. Если в
2013 году было рассмотрено 1 248 000 дел, то к 2017 их число увеличилось
до 1 748 000
54
Применение приказного производства не является новшеством для
судебной системы РФ, оно уже доказало свою эффективность в гражданском
процессе. Его появление было проявлением тенденции унификации
гражданского и арбитражного процесса, гражданский процесс был дополнен
упрощенным производством, а арбитражный – приказным
55
.
Нет сомнений в том, что внедрение института приказного
производства положительно повлияло на сроки рассмотрения дел в
арбитражном суде. На данный момент в мире общая тенденция – сведение
судебной процедуры к упрощению. Подтверждением следования данной
тенденции является одобрение Государственной думой проекта,
предложенного Верховным судом, включающего в себя масштабные
изменения Арбитражного процессуального кодекса и других законов.
Однако стоить выделить ряд спорных вопросов, возникающих при
вынесении судебного приказа в арбитражном суде.
Первый вопрос: в случае если должник признает требования,
указанные в судебном приказе, лишь частично, возможна ли выдача
судебного приказа только на часть заявленных требований?
Согласно АПК РФ частичное удовлетворение заявления не
предусмотрено законодательством. Возможно, стоило бы добавить нормы,
разрешающие такой порядок действий.
Второй вопрос касается периода начисления неустойки в заявлении о
выдаче судебного приказа.
54
Нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за семь лет // Право.ru [Электронный
ресурс] – Режим доступа: https://pravo.ru/news/200607
55
«Процессуальная революция» Верховного суда прошла первое чтение в Думе //
Право.ru [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://pravo.ru/news/203286/ .
64
Взыскатель по правилам искового производства имеет право
начислять неустойку по день фактического исполнения нарушенного
обязательства, однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ размер
денежной суммы должен быть определен в твердой денежной сумме и не
подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также
фактического исполнения денежного обязательства. В таком случае
взыскатель может начислить неустойку лишь до момента подачи заявления и
потерять средства либо же подать заявления по общим правилам, но потерять
время. Стоило бы пересмотреть данную позицию.
Третий вопрос, который волнует практикующих юристов, – это
возврат заявления о выдаче судебного приказа в случае наличия спора о
праве согласно п. 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ. Следует заметить сходство
указанной нормы и п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которой
арбитражным судом может быть возвращено исковое заявление, если оно
подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Очень часто лицо, которое обращается в суд, должно изначально
самостоятельно и верно определить вид применяемого производства, иначе
будет иметь неблагоприятные процессуальные последствия в виде возврата
поданных в суд документов и необходимости их оформления для
рассмотрения в ином судебном порядке.
Можно сделать вывод о том, что подобные последствия должны
зависеть от заявителя, но на практике возникают ситуации, при которых даже
квалифицированное и обоснованное мнение, изложенное в заявлении, не
всегда совпадает с требованиями того или иного судьи.
В итоге фактор судейского усмотрения непреодолим, поскольку
критерии бесспорности требований не формализованы
56
. Это добавляет
сложностей при выборе способа подачи и совсем не делает доступным
правосудие в РФ.
56
Раздьяконов Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы
развития / Е.С. Раздьяконов // Вестник гражданского процесса. – 2017. – № 6. – С. 47.
65
Возможно, следовало бы нормы о возвращении заявлений по
указанным основаниям изменить или убрать, а вместо них добавить
альтернативную процедуру, способствующую экономии времени для
получения судебной защиты.
Четвертый вопрос – устранение недостатков или нехватки документов
при получении судом заявления о выдаче судебного приказа. На данный
момент при возникновении подобных ситуаций АПК РФ не регламентирует
порядок действий, поэтому часто единственное, что в таком случае может
сделать судья, – возвратить заявление
57
.
Целесообразным было бы оставить заявление без движения на
минимальный срок, что также способствовало бы ускорению времени
рассмотрения дел в арбитражном суде.
Исполнение судебных актов – является одной из задач для
правильного осуществления правосудия в Российской Федерации. В
настоящее время, в частности и в арбитражном процессе – судебные акты
выносятся с указанием неэффективных механизмов реализации решения
суда, что дестабилизирует доверительное отношение участников
арбитражного процесса и создает шаткую экономическую ситуацию.
Неисполненный судебный акт – доказательство того, что нарушенное
право не восстановлено, судебная система не эффективна, либо не
эффективны, использованные ею средства правого регулирования.
Исполнение решений арбитражных судов – это прерогатива
исполнительного производства, понятие которого в законодательстве РФ
отсутствует и не точно определено место норм об исполнительном
производстве в системе законодательства РФ. Очевидно, наличие отдельного
предмета и метода правового регулирования, но отсутствие единого
кодифицированного акта – Исполнительного кодекса РФ.
57
Абушенко Д.Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму
судебного приказа / Д.Б. Абушенко // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – №
9. – С. 54-57.