46
решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на
принудительное исполнение решений третейских судов, производство по
делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
и иностранных арбитражных решений, производство по делам с участием
иностранных лиц.
Итак, за последние тридцать лет в Российской Федерации действовали
три АПК РФ и один ГПК РФ. Идея принятия единого Гражданского
процессуального кодекса появилась после объединения Верховного и
Высшего Арбитражного Судов России.
В литературе встречаются высказывания об обоснованности
ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с отсутствием
единообразия судебной практики по аналогичным ситуациям,
конкурировании толкования правовых норм между Высшим Арбитражным
Судом РФ и Верховным Судом РФ. Также имеется нарекание в части
наименования арбитражных судов, а также использования слова «арбитраж»
в различных формулировках. Теоретически данные претензии
небезосновательны, при этом все же отсутствует логика в желании провести
аналогию в делах общегражданских и делах, связанных с
предпринимательской деятельностью, где имеются повышенные требования
к субъектам отношений уже даже при предъявлении заявления (соблюдение
претензионного, досудебного порядка в ряде случаев, самостоятельное
направление копий заявлений в адрес участников спора, отслеживание
движения дела). Вступление в предпринимательские отношения само по
себе, а также в силу положений гражданского права налагает ряд
обязательств, объявлено рисковой деятельностью и подразумевает полную
дееспособность, сознательность, умышленность, разумность действий, а,
значит, возможность предъявления более строгих требований, чем в
общегражданских спорах.
Как отмечается в прессе, в свое время в Арбитражный кодекс было
внесено немало передовых положений. Например, закон разрешил подавать
47
иски через Интернет. В АПК РФпоявилась и упрощенная процедура
рассмотрения споров: мелкие дела рассматриваются без вызова сторон, суд
изучает документы
37
.
При разрешении споров арбитражными судами часто ставится вопрос
о наличии (отсутствии) нарушений в сфере предпринимательских
отношений, поскольку арбитражные суды являются атрибутами рыночных,
конкурентных отношений и созданы для разрешения споров в
предпринимательской среде.
Безусловно, что унификация законодательства не означает сама по
себе слияние отраслей права: законодательство является частью права. Не
смотря на то, что в качестве профильных (базовых, чаще называемых как
материальные) отраслей права упоминают лишь три-четыре (уголовное,
конституционное, гражданское, трудовое), развитие общественных
отношений привело к наличию множества иных, а также комплексных
отраслей, включая предпринимательское. В связи с тем, что процессуальные
отрасли права созданы для урегулирования споров по материальным
отраслям, не требуется отрицание самостоятельности арбитражного
процесса.
Обращаясь к общей теории права применительно к рассматриваемому
вопросу, уместным видится здесь высказывания о выражении совершенства
права и законодательства через многоуровненность, в частности С.С.
Алексеева о том, что «Наша юридическая наука, пройдя через ряд дискуссий
о системе права, к счастью (и к чести науки), подошла к неизбежному выводу
о том, что отрасли права – не просто зоны юридического регулирования, не
искусственно скомпонованные совокупности норм «по предмету», а реально
существующие и юридически своеобразные подразделения в самом
юридическом содержании права. А ни в чем ином, кроме как в юридических
37
Владислав К. Рассудят по-новому [Электронный ресурс] / К. Влажислав // Российская
газета. – 07.04.2016. – Режим доступа: http://rg.ru/2016/04/07/v-rossii-poiavitsia-edinyj-
grazhdanskij-processualnyj-kodeks.html.
48
особенностях, иными словами, в особых режимах регулирования, эта
юридическая специфика отдельных структурных подразделений права
выражаться не может.
К настоящему времени действует Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации
38
, который регулирует порядок
осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и
разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми
судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов
организаций, а также других административных дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений и связанных с
осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью
осуществления государственных или иных публичных полномочий. При
этом КАС РФ создан путем изъятия норм об административном
судопроизводстве из ГПК РФ, но без изъятия аналогичных норм из АПК РФ.
Данный процесс прошел в период объявления о необходимости унификации
АПК РФ и ГПК РФ, то есть в разрез с концепцией унификации и при
сохранении КоАП РФ, содержащем как материальные, так и процессуальные
нормы. Данное явление указывает на стремление законодателя
совершенствовать существующую систему без применения единого критерия
разделения правовых норм на материальные и процессуальные, отвечающего
принципу разделения властей, а также философского понимания различения
формы и содержания. О единстве АПК и ГПК можно говорить в
философском смысле как взаимодополняемости, равновесии, возможности
перехода от одного к другому, возможности временного объединения, с
юридической точки зрения это означало бы исключение, вытеснение одних
норм другими в силу взаимоотрицания. Как отмечено П.В. Алексеевым,
общая теория диалектического противоречия фиксирует в качестве основных
38
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г.
№21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2015. - №10. - Ст. 1391.
49
форм разрешения противоречий действительности: а) переход
противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы;
б) «победу» одной из противоположностей; исчезновение (гибель) обеих
противоположностей при коренном преобразовании системы и др.; любое
разрешение противоречия есть существенное количественное изменение в
бытии, т.е. отрицание
39
.
Можно ли рассматривать АПК РФ и ГПК РФ как
противоположности? Думается, нет. Они регулируют смежные отношения,
не конкурируя между собой. Ниже на рисунке два приведена общая схема
АПК РФ и ГПК РФ.
Рис. 3. Элементы гражданского и арбитражного процесса
При разрешении вопросов унификации процессуально-правовых норм
следует обратить внимание на столь спорный правовой институт как
арбитражные заседатели. Привлечение указанных лиц практически редкое
явление, поскольку стороны отдают предпочтение мнению
профессиональных судей, в случае необходимости в специальных знаниях
прибегают к экспертизе и выслушивают мнения привлеченных специалистов.
В теории институт заседателей провозглашается как признак демократии.
Черниловским З.М. негативно оценивается отсутствие возможности участия
39
Алексеев П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: ТК Велби; изд-во
Проспект, 2016. – С. 562.
50
заседателей в судах. Так, он пишет, что «В том, что касается судебного
устройства и процесса, основные усилия правительств были направлены на
ликвидацию суда присяжных – предмета наибольшей гордости буржуазной
юстиции. Уже в 1906 г. швейцарский процессуалист Торман выступил с
теорией, согласно которой должно считать присяжным всякого
непрофессионального судью, а значит, и шеффена, заседающего вместе с
коронным судьей и под его председательством». С наибольшей полнотой
указанная цель была достигнута в фашистской Германии. С первых дней
гитлеровского правительства все наиболее важные дела были переданы
профессиональным судьям. С 1939 г. было покончено с заседателями во всех
судах»
40
.
Автором не отрицается возможность создания единого Кодекса и его
практическая необходимость, однако его созидание должно быть поэтапным
с целью апробации вводимых изменений с возможностью скорейшего
изменения ошибочных вариантов. С учетом поправок на субъекты
регулирования практически большой массив статей будет содержать часть
применительно к арбитражному процессу (спорам, связанным с
экономической, предпринимательской деятельностью).
Председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников
пояснил, что наиболее удачные наработки, существующие как в АПК, так и в
ГПК, планируется распространить на весь гражданский процесс. К примеру,
возможность подачи исковых заявлений в электронном виде, как это
предусматривает арбитражный процесс. В едином кодексе также будет
предусмотрено развитие альтернативных способов разрешения споров и
примирительных процедур; сохранение существующих видов приказного,
заочного и упрощенного производства; сохранение особенностей
рассмотрения отдельных категорий дел, например групповых исков;
40
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник / З.М.
Черниловский. – М.: ООО «ТК «Велби», 2012. – С. 571.
51
исправление ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том
числе существования необоснованной терминологической разницы; учтена
деятельность международных организаций по правам человека и практика
международных судов
41
.
Появление концепции единого Гражданского процессуального
кодекса России свидетельствует о том, что наука и практика не могут
существовать отдельно. Какие бы политические настроения не сказывались
на существующих законодательных актах, практика диктует рациональность
их применения и логическую завершенность. Практикующие юристы,
включая судей, входящих в состав Верховного Суда РФ, постоянно
сталкиваются с несоответствием норм АПК РФ и ГПК РФ по смежным
вопросам, при этом автору видится, что особенно остро ощущается
несоответствие арбитражными судьями, ранее осуществлявшими функции в
судах общей юрисдикции. Ликвидация Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации привела к тому, что под руководством единого органа
– Верховного Суда РФ находятся разноуровневые системы судов. Принятие
единого ГПК РФ будет возможным при пересмотре существующей системы
судебных инстанций и порядка обжалования судебных актов. Следует также
помнить, что в системе арбитражных судов действует отдельная ветвь – Суд
по интеллектуальным правам, а в системе судов общей юрисдикции –
военные суды и мировые судьи. Как справедливо отмечено М.А. Филатовой,
«Остается за рамками Концепции еще один важный вопрос для
отечественной правовой системы с точки зрения взаимодействия
национального и наднационального правопорядков. Одной из задач остается
включение всех уровней судебной системы в перечень
внутригосударственных средств защиты, которые необходимо исчерпать до
обращения в Европейский суд по правам человека (как известно, на
сегодняшний день такое обращение возможно уже после апелляции). Это
41
Интернет интервью с Крашенинниковым П.В. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/law/interview/krashenin-nikov4/.
52
касается и дел, рассмотренных мировыми судьям, доля которых в общем
числе гражданских дел превалирует, но для которых в рамках действующего
правового регулирования путь в Верховный Суд возможен только в рамках
реализации дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда РФ,
его заместителей, предусмотренных ст. 391.11 ГПК РФ»
42
.
В Концепции
43
предлагается кодификация положений главы 4 АПК и
главы 3 ГПК без внесения изменений в существующие правила
разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами
общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем с введением
следующих параграфов: § 1. Подведомственность, § 2. Подсудность дел
Верховному Суду Российской Федерации, § 3. Подсудность дел судам общей
юрисдикции, § 4. Подсудность дел арбитражным судам, § 5. Передача дела из
одного суда в другой по подсудности. Возражения против подсудности.
Данные положения представляются необходимым. Однако, вопросы
апелляции, кассации и надзора едва затронуты. Также полагаем
необходимым озаботиться вопросом целесообразности выделения института
мировых судей особняком от федеральных судов.
Мировые судьи входят в общую систему судов, однако судебные
участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами
субъектов Российской Федерации, вместе с тем в силу закона Председатель
районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых
судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю
нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным
распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об
административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о
вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных
42
Интернет интервью с Крашенинниковым П.В. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/law/interview/krashenin-nikov4/.
43
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. №124 // СПС
«КонсультантПлюс», документ опубликован не был.
53
платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного
участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного
района. То есть говорить об обособленности мировых судей от районных в
полном смысле слова невозможно. Безусловно, что мировые судьи как
институт созданы для разгрузки федерального бюджета, а также
федеральных судей, но в таком случае, без реформирования судебной
системы параллельно с процессуальными нормами, нарушается логика права:
арбитражные суды как федеральные суды не содержат в себе такого
разгрузочного элемента как суды общей юрисдикции – мировых судей.
Единообразие процессуальных норм возможно при существовании
единообразия в базовых отраслях. В системе арбитражных судов нет
института, подобного мировым судьям, с передачей подсудности в низшие
суды в зависимости от ценовой их категории и «малозначительности»
(родовая подсудность) как это наблюдается в системе общей юрисдикции
(наглядно в статье 23 ГПК РФ). Арбитражные суды субъектов, если
проводить параллель, рассматривают дела как мировые судьи и районные
суды. Желая уравнять нормы ГПК и АПК, вводя приказное производство и
упрощенное производство в обоих процессах стоит задаться вопросом о
системе судов.
Как видно из рисунка 4 (ниже по тексту), в настоящее время
процессуальное законодательство и право претерпевают изменения и не
имеют четкой структуры, отвечающей потребностям материального права,
не отражают судебную систему России. В литературе по общей теории права
и при ссылках исследователей на нее чаще встречается выделение просто
гражданского процесса без указания арбитражного процесса либо указание
на арбитражный процесс как подотрасль гражданского процесса, видимо,
именно в этом и заключаются предпосылки создания единого ГПК РФ:
общая теория права России не успела развиться вслед за внедрением
предпринимательства на ее территории. В таком случае можно говорить о
существовании единого гражданского процесса со специализацией по
54
субъектно-предметному составу: арбитражное производство и
общегражданское судопроизводство, если бы не один нюанс: из АПК РФ
нормы административного судопроизводства не исключены, ГПК РФ их на
сегодняшний день не содержит, в целом, при изменениях законодательства
подведомственность и подсудность не изменены.
Рис. 4. Состав процессуального законодательства России
Таким образом, унификация процессуального законодательства
возможна лишь при изменении системы существующих судов, процедуры
обжалования судебных актов, возможном выделении норм
административного процесса из АПК РФ с последующим созданием
отдельных административных судов, согласно ранее высказывавшимся в
научной литературе идеям.
55
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы арбитражно-процессуального
законодательства и пути их решения
3.1. Проблемы арбитражного процесса, связанные с применением норм
общей части АПК РФ
Анализируя АПК РФ, можно однозначно утверждать о важности
институтов доказывания и доказательств, которым законодатель отводит
самостоятельную главу. Следовательно, логичным был бы поиск легального
определения понятия «доказывание» именно там, однако, кодексом в данной
главе дается трактовка только термину «доказательство», что представляется
не совсем понятным. В связи с этим в юридической науке предлагаются
различные вариации определения доказывания. Так, М.И. Ракович и О.А.
Устюгова считают, что доказывание представляет собой «процесс получения
истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в
деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием
предусмотренных законом средств». Однако, с данной точкой зрения вряд ли
можно согласиться, т.к. доказывание является не самим процессом по
достижению истины, а процессом по обоснованию доводов в целях
разрешения спора, целью которой является получение истины
44
.
Доказывание является одним из элементов принципа
состязательности сторон, поэтому выступает средством убеждения
арбитражного суда в правоте своей позиции. Обязанность доказывания
проистекает из материального права, а также заявленных требований и
возражений участвующих в деле лиц, которые могут в последующем
уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом
оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска,
44
Ракович М.И. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах / М.И.
Ракович, О.А Устюгова // Закон и общество: история, проблемы, перспективы материалы
XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным
участием). – М., 2016. -С. 50.