44
10. Равноправие сторон (статья 19 Конституции Российской Федерации).
Данный принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и
судом является правилом, согласно которому правосудие осуществляется на
началах равенства организаций и граждан независимо от различных признаков,
критериев и средств. Принцип сформулирован в статье 19 Конституции
Российской Федерации, статье 7 Федерального конституционного закона «О
судебной системе Российской Федерации» и статье 7 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в
арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом
организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы
собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств.
Среди реальных условий развития структурирования рыночной экономики,
а также сложного и не развитого процесса хозяйственного взаимоотношения,
наличия сырого и не полного законодательства в хозяйственной сфере появляются
предпосылки рождения имущественных конфликтов, разрешением которых
занимается арбитражный судья. Но так как и другие отношения экономические
находятся в постоянном процессе развития, порождая множественное количество
реалий, которые пока не появлялись в отечественных прецедентах и практиках в
экономической области, приходится совершенствовать и устранять пробелы в
законе и в судебной системе.
Существует ряд проблем, связанных с соблюдением, использованием,
исполнением и, непосредственно, применением основополагающих принципов в
арбитражном процессе.
1. Являясь властным органом, арбитражный суд воплощает свое правосудие
в хозяйственной сфере, а конкретнее, в рамках предпринимательства и процесса
45
управлением, а стороны, участвующие в арбитражном процессе, в рассмотрении
материалов дела, имеют равные позиции среди участников, реализовывают свои
права на обеспечении гарантий в механизме защиты нарушенных интересов.
Принцип состязательности и равноправия сторон характеризуется одним из
самых важных конституционных принципов, действующим в арбитражном
процессе и закрепленным в арбитражном законодательстве. При реализации своих
действий, закрепленных беспристрастием и непредвзятостью, арбитражному суду
запрещено выискивать произвольно доказательства, имеющие отношение к
материалам дела, а разрешено создавать нужную обстановку для точного обзора
структуры и сущности дела. Это, на первый взгляд, легитимное начало
арбитражного процесса является предпосылкой проблемы.
В советском праве господствовал принцип объективной истины, который
законодатель не принимал во внимание. Впервые в России утвердился в полной
мере принцип состязательности участников экономического конфликта, и
арбитражный суд разрешает спор по существу и выносит законное обоснованное
решение по материалам, имеющимся в деле.
Законодатель, включив апелляционный порядок в акты, принимает и
разрешает вступление дополнительных доказательств к делу. Смотря в
кассационную инстанцию, обладающей правом отмены решения первой
инстанции и передачей дела на новое разрешение, если вынесенное решение не
обосновано, можно увидеть роль кассации в проверке правовой области решений
арбитражного суда
34
.
Следовательно, к арбитражному суду применима не активная сторона
действий, однако, законодатель предполагает правомерное рассмотрение дела
путем нормативного беспристрастного решения и понуждает суд реализовать
средства по поиску дополнительных доказательств, имеющих не установленный до
сих пор особый порядок их получения.
34
Кузнецов А. П. Арбитражный процесс: учебное пособие.- М.: Юнити-Дана, 2015. С. 36
46
Для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной
инстанции или отказа в их приспособлении к делу суд опирается на практику,
положения процессуального закона и разъяснения Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Можно привести пример о постановлении апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
положения которого указывают на то, что суд апелляционной инстанции не принял
в качестве доказательств по настоящему делу ни копию доверенности, ни
подлинник доверенности, ни протокол, ни Положение о правлении.
Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции
арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их
представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Почему активная позиция одной из сторон, вовремя озаботившейся
получением и представлением необходимых доказательств, своевременно
осуществившей все необходимые процессуальные действия именно в суде первой
инстанции, должна в значительной степени сводиться на «нет» самим
арбитражным судом, поневоле вынужденным исправлять огрехи ее
процессуального оппонента?
При этом не нужно одобрять совершение арбитражным судом действий,
направленных на истребование доказательств, которые идут в счет
взаимозаменяемости процессуальных недоработок одной из сторон, тем самым
умаляя активное положение другой. Арбитражный суд при различных ситуациях
не имеет право подменять собой лиц, участвующих в деле, реализовать их
процессуальные функции, занимая позицию одной из стороны процесса против
другой
35
.
35
Решетникова И. В. Арбитражный процесс. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.С. 59
47
К примеру, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик обратил внимание суда
первой инстанции на то, что, исходя из приложенной к 19 исковым заявлениям
ксерокопии доверенности, исковые заявления подписаны лицом, не имеющим
права их подписывать, и просил в своем письменном ходатайстве об оставлении
иска без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 87 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации (19 первоначальных дел были
объединены в одно производство). Возражая на заявленное ходатайство, истец в
том же судебном заседании предоставил арбитражному суду подлинник
доверенности от того же числа и под тем же номером, но уже с полномочием на
подписание искового заявления, заявив, что первоначальная доверенность без
соответствующего полномочия выдана ошибочно. Арбитражный суд первой
инстанции заявленное ходатайство отклонил, исковые требования частично
удовлетворил. В своей апелляционной жалобе ответчик обратил внимание суда
второй инстанции на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим
право на его подписание, указав имеющееся в материалах дела ходатайство.
Решение суда первой инстанции апелляционная инстанция оставила без
движения, не удовлетворив апелляционную жалобу, указывая в своем законном
постановлении, что жалоба заявителя об отсутствии полномочий лица, которое
подписало исковое заявление, обладает формальной формой, кроме того были
подтверждены полномочия.
Далее на реализующиеся процессуальные документы была также подана
кассационная жалоба, в которой кассатор отметил нарушение норм
процессуального права нижестоящими судами, подчеркнул, что материалы дела
свидетельствуют о подготовке доверенности с правом подписи исковых заявлений
уже после их подачи и принятия арбитражным судом. Можно сделать вывод, что
иск, подписанный представителем, не имеющим надлежащих полномочий,
нарушает нормы статьи 50 и пункта 3 статьи 87 Арбитражного Процессуального
Кодекса Российской Федерации.
48
Исходя из того, что судья первой инстанции не принял во внимание
ходатайство об оставлении иска без рассмотрения лица, истцу выдалась хорошая
возможность уклониться и обойти последствия и негативные возможные итоги для
подачи иска лицом, который не имел на это никаких касающихся полномочий,
которые бы обязывали совершить данные действия.
Подобное толкование и разъяснение процессуальных норм можно
определить ошибочным и нарушающим действием, так как если исходить от
положений, содержавшихся в статье 7 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа
состязательности включает в себя не только надлежащее пользование своими
процессуальными правами, но и указание арбитражному суду на процессуальные
ошибки, допущенные иными участниками арбитражного процесса
36
.
Таким образом, обобщив все изложенное, можно сделать вывод о том, что
арбитражный судья, не осознавая ход и точный смысл своих действий, тем самым
произвел попытку сгладить и пресечь процессуальную ошибку одной из сторон,
что определенно повлекло нарушение принципа равноправия сторон, в которой суд
дал возможность и преимущество данной стороне процесса.
1. Принцип осуществления правосудия только судом является правилом, по
которому реализацию полномочий, отведенных к деятельности органов судебной
власти, осуществляется только судами, образованными в соответствии с законом.
Данный принцип указывает ячейку органов судебной власти в цепи разделения
властей, характеризуя, что законодательная власть обязуется принимать
нормативные акты, исполнительная власть занимается непосредственной
реализацией этих актов, судебная власть направлена на разрешение споров и
защиту нарушенного права.
36
Рожкова М. А., Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и
арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: ИНФРА-М,
2015.С. 85
49
В сфере арбитражного процессуального права данный принцип
характеризует полномочия арбитражного суда об осуществлении правосудия по
делам, имеющим экономические споры и хозяйственную юрисдикцию.
Данный принцип также включает в себя количество нескольких
автономных судебных подсистем в границах общей судебной системы Российской
Федерации, в которой арбитражные суд реализуют правосудие в области
хозяйственной юрисдикции по экономическим и иным спорам, связанным с
предпринимательской и иной экономической деятельностью. Следовательно, не
стоит выделять самостоятельный принцип автономности арбитражных судов в
судебной системе, как предложила Зейдер Н. Б., так как независимость
арбитражной судебной системы логично исходит из указанного принципа
осуществления правосудия только судом
37
.
Если провести анализ смысла статей 118 Конституции Российской
Федерации и статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации", можно увидеть, что осуществление судебной
ветви власти в границах и хозяйственной области происходит только
непосредственно арбитражным судом в лице арбитражного судьи и арбитражных
заседателей, как уточнено в законодательстве. Различные органы или должностные
лица не имеют на это прав.
По своей природе судебная власть характеризуется и представляется
автономной от других ветвей и беспристрастной, показывая этим, что нормы
закона разграничивают компетенцию и деятельность определенных судебных
органов.
При конкретных установленных законодателем ситуациях дела, которые
отнесены к компетенции арбитражного суда, могут быть разрешены третейским
судом, международными коммерческими арбитражами, органами
административной юрисдикции. Согласно статье 4 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон
37
Зейдер Н. Б. Арбитражное право - М. : Изд-во ЮНИТИ. - 2017. С. 89
50
подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских
правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного
акта, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на
рассмотрение третейского суда. Однако деятельность третейских судов не является
правосудием, а третейское разбирательство - судебным процессом. Такая
деятельность является по своей правовой природе формой частного
правоприменения, основанной на соглашении сторон
38
.
То же самое относится к деятельности административных юрисдикции,
наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере
гражданского оборота. В конечном счете, их решения могут быть оспорены в суд
(пункт 2 статья 11 Гражданский Кодекс Российской Федерации), и
заинтересованные лица будут вправе апеллировать к правосудию в лице
компетентного арбитражного суда.
2. Рассмотрев принцип законности, можно обнаружить определенные
проблемы. Реализуя законность, судом осуществляется двойственным путем.
Во-первых, чтобы обеспечить реализацию законности необходимо наличие
грамотного применения норм закона, соблюдение данных положений согласно
юридической смысловой, возможность опоры на иностранный закон, а также
беспрепятственность действий свершения правосудия и организации
автономности судьи. Во-вторых, чтобы регулировать полномочия судей,
процессуальный закон возлагается методом предписания для умаления личного
взгляда и решений судьи. Стоит отметить, что имеет место пересмотра судебной
документации при помощи преднамеренных структур судебной инстанции и
дополнительных органов, дабы устранить промахи и ошибки, выявленные в
арбитражном процессе.
Если при рассмотрении дела арбитражный суд установит несоответствие
акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам,
38
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
51
общепризнанным принципам и нормам международного права, международному
договору России, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону
субъекта Российской Федерации, то он должен принять решение в соответствии с
правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное
положение следует из статьи 5 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Арбитражного
Процессуального Кодекса.
Стоит отметить, что реализация законности также протекает при четком
соблюдении положений, которые выражены в арбитражной процессуальной форме
и зафиксированы в законе. Исходя из этого, к участникам процесса
приравниваются обязанности по соблюдению данного принципа и существуют
определенные санкции и запреты при срыве законного интереса стороны или при
халатном воплощении своего процессуального права.
Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как
возможность отвода судьи (статья 16 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации), участие прокурора в деле (статья 41 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации), участие в арбитражном
процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных
органов (статья 42 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации), возможность стороны иметь представителя (статья 77 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации), четкий регламент формы и
содержания искового заявления (статья 102 Арбитражного Процессуального
Кодекса Российской Федерации), и ограниченный перечень оснований к отказу в
его принятии (статья 107 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации)
39
.
В признанном законе, а именно в статье 123 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации, существует положение о
применении практики фиксации судебного протокола в слушании дела, тем самым
39
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
52
реализуя законность при проверке данного акта, если будет пересмотр судебной
документации вышестоящих арбитражных судов.
Чтобы гарантировать изложенные положения о принципе законности,
нужно смотреть на статьи 126, 127 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации, согласно которым в арбитражном слушании дела
упразднена только письменная форма судебных решений со своим структурным
содержанием.
3. Характеризуя принцип открытого судебного разбирательства, можно
говорить о беспрепятственном доступе в зал заседания желающих лиц, которым
предоставляется право на фиксацию определенных отметок и записок для
письменной формы всего происходящего в арбитражном процессе (часть 7 статья
11 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации). Также суд,
рассматривая конкретный хозяйственный конфликт, в своем праве позволить или
одобрить Кино- и фотосъемку, видеозаписи, а также трансляции судебного
слушания по государственным каналам и сети интернета.
Проводя параллель, стоит сказать о некотором исключении, а именно о
закрытом судебном процессе, суть которого составляет сохранность коммерческих
и государственных, семейных и личных тайн, а также тайн переписок, разговоров
или сообщений, которые являются атрибутом конституционных прав граждан.
Следует заметить, что в отличие от Гражданского Процессуального Кодекса
Российской Федерации (статья 182) в арбитражном процессуальном
законодательстве не предусматривается возможность оглашения личной
переписки или телеграфных сообщений в открытом заседании только после
получения согласия лиц, между которыми данная переписка и сообщения
происходили
40
.
В последнее время представителями масс-медиа и юридической
общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного
правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому
40
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012
53
или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав
гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет
авторитет судей и реализует право граждан
41
.
Проведя анализ принципа гласности, можно говорить об обеспечении ею
воспитания и профилактики деятельности процесса, а также о приобретении и
раскрытии сведений, которые были допущены в пользу средствам массовой
информации.
Открытость арбитражного процесса можно определить как идею и замысел
политики государства, поскольку закрытость в конкретный момент может вызвать
некоторые неясности и исключительные мнения, в то время как доступность прямо
дает уверение в правильности судебного процесса. Опираясь на этот факт, в
обязанности пресс-секретарей в судебной первой инстанции входит
информирование средств массовой информации.
Гласность арбитражного процесса является огромной вершиной и доходом
демократии в социальной жизни, тем самым обеспечивая контроль и обзор
правосудия, а также распространением сведений обществу об активности суда.
Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного
разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам
охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных
федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11
Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).
В судебном процессе реализация принципа гласности подразумевает запрет
препятствий судей к представителям массовой информации присутствовать в
заседании и собирать необходимую информацию.
Обычный гражданин тоже имеет свой доступ, но ему необходимо будет
пройти пропускную систему суда в виде металлических рамок, просвечивания
41
Арбитражный процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова, С. Л. Дегтярева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
С. 95