55
отношений, т.е. потенциальной возможности движения процесса по
конкретному делу, возбуждение производства, оставление заявления без
рассмотрения, замена ненадлежащего ответчика, вступление в процесс в
качестве соистца третьего лица, переход процесса из одной стадии в другую,
прекращение производства по делу, выдача исполнительного листа и пр.
требует определенных оснований
1
.
В качестве оснований к возникновению, изменению, прекращению
арбитражных процессуальных отношений служит отнюдь неединичный
юридический факт, ими всегда выступает целая совокупность юридических
фактов, с которой связываются правовые последствия арбитражным
процессуальным законом.
Спецификой юридических фактов как оснований развития (движения)
арбитражных процессуальных отношений является то, что таковыми служат,
обычно, процессуальные действия субъектов данного процесса - предъявление
искового заявления (ст. 125 АПК РФ), надлежащее извещение лица,
участвующего в деле (ст. 123 АПК РФ), представление отзыва на исковое
заявление (ст. 131 АПК РФ), соединение и разъединение исковых требований
(ст. 130 АПК РФ), и пр. Также юридическим фактом может быть и бездействие
(например, неявка стороны в судебное заседание, неоплата лицом госпошлины,
и т.п.)
2
.
Но следует иметь в виду, что все процессуальные действия участников
конкретного дела, а также другие факты, являющиеся юридически значимыми
для развития арбитражных процессуальных отношений, рассматриваются
сквозь призму процессуальных действий суда.
Для возникновения арбитражного процесса по делу, кроме предъявления
искового заявления в суд, необходимо принятие этого заявления к
1
Аутлева Р.В. Отдельные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства в арбитражном процессе / Р.В. Аутлева // Вестник Адыгейского
государственного университета. - 2014. - № 1 (135). – С. 63.
2
Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. - М.:
Инфотропик Медиа, 2012. – С. 239.
56
производству суда, о чем судья выносит определение (ст. 127 АПК РФ).
В арбитражном процессе вызывать правовые последствия кроме действий
(бездействия) лиц, участвующих в деле, могут также действия (бездействие)
лиц, которые содействуют отправлению правосудия, и даже лиц, которые не
занимают никакого процессуального положения (ч. 2 ст. 119 АПК РФ).
Предусмотрено облечение процессуальных действий как юридических
фактов в определенную форму. В арбитражном процессе для закрепления
действий наибольшее распространение имеет письменная форма. В устной
форме принято давать объяснения самими сторонами, их представителями,
показания свидетелями, но и в таком случае информация заносится в протокол
(ч. 3 ст. 155 АПК РФ)
1
.
Облаченные в письменную форму действия лиц, принимающих участие в
деле, и арбитражного суда являются процессуальными документами по делу. В
них отражается ход всего процесса и движение арбитражного процессуального
правоотношения.
Одним из юридических фактов в арбитражном процессе, являющимся
юридически значимым для развития, правоотношений, считаются
процессуальные сроки. Так, например, согласно закону лицам, принимающим
участие в деле, дается срок в один месяц для обжалования в суде
апелляционной инстанции судебного акта, не вступившего в законную силу (ч.
1 ст. 259 АПК РФ), законом определяются срок для приостановления
производства по делу (ст. 145 АПК РФ). Сроки могут назначаться и судом (ч. 2
ст. 128 АПК РФ).
При нарушении процессуальных сроков либо их истечении возможно
вынесение отказа в возникновении процессуальных правоотношений, их
изменение или прекращение.
Выводы по второй главе.
Развитие арбитражных процессуальных отношений носит постепенный
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред.
от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // СЗ РФ от 29.06.2002 № 30 с. 3012.
57
характер. Возникновение, изменения и прекращения прав и обязанностей
субъектов арбитражного процесса одновременно с началом процесса, а
возникают одни за другими, последовательно сменяя друг друга по мере
наступления либо отсутствия юридических фактов, имеющих значение для
развития правоотношений.
Таким образом, арбитражные процессуальные правовые отношения
возникают между арбитражным судом и иными участниками процесса в ходе
рассмотрения и разрешения споров экономического характера и иных дел при
пересмотре отдельных решений арбитражного суда и их исполнении. Эти
отношения представляют собой механизм по защите прав посредством
арбитражного суда.
58
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3.1. Проблемы реализации арбитражного процесса
Отрасли пр?ава в свое?м развитии про?ходят непросто?й путь, вк?лючая
диффере?нциацию и у?нификацию. Ес?ли говорит?ь о процессу?альных отр?аслях
прав?а, то в истор?ии России до?лгое время су?ществовал е?диный процесс к?ак для
уго?ловных, та?к и для гр?ажданских де?л.
В основе т?акого объе?динения леж?ит общност?ь предмета з?ащиты - пр?ава и
зако?нные интерес?ы граждан и ор?ганизаций
1
. В 1992 г. в резу?льтате соз?дания
арбитр?ажных судо?в был прин?ят первый ко?дифицирова?нный процессу?альный
коде?кс, регулиро?вавший деяте?льность арб?итражных су?дов по расс?мотрению и
р?азрешению по?дведомстве?нных дел. В ито?ге с 1992 г. су?ществуют тр?и
процессу?альные отр?асли права: гр?ажданское, у?головное и арб?итражное
про?цессуальное пр?аво. За 10 пос?ледующих лет б?ыло принято д?ва новых А?ПК в
1995 и 200?2 гг.
После ликв?идации Выс?шего Арбитр?ажного Суд?а РФ и соз?дания едино?го
Верховно?го Суда РФ вст?ал вопрос об у?нификации арб?итражного и
гр?ажданского про?цессуально?го законод?ательства (?АПК и ГПК). С?ам по себе
ф?акт создан?ия единого в?ысшего судеб?ного орган?а вряд ли мо?жно
рассматр?ивать как пер?вопричину у?нификации. До?казательст?вом тому я?вляется
разр?аботка прое?кта Кодекс?а об админ?истративно?м судопроиз?водстве (д?алее -
КАС), котор?ый будет ре?гулировать а?дминистрат?ивное судо?производст?во лишь
в су?дах общей юр?исдикции и вое?нных судах.
Деятельность арб?итражных су?дов не вхо?дит в пред?мет регулиро?вания
КАС. Д?ля унифика?ции законо?дательства, пр?инадлежаще?го к разны?м отраслям
1
Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций? /
И.В. Решетникова // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2015. - № 3. – С. 3.
59
пр?ава, должн?ы существо?вать объект?ивные прич?ины. Все про?цессуальные
отр?асли права, в?ключая гра?жданское, арб?итражное, а?дминистрат?ивное,
уго?ловное, пр?инадлежат к т?ак называе?мым смежны?м отраслям пр?ава,
поско?льку у них и?меются схо?дства в отр?аслеобразу?ющих призн?аках: пред?мете,
мето?де правово?го регулиро?вания, при?нципах, а т?акже право?вых институт?ах. В
то же вре?мя наличие с?ходства в отр?аслеобразу?ющих призн?аках не
пре?пятствует м?ирному сосу?ществовани?ю смежных отр?аслей матер?иального
пр?ава: гражд?анское, се?мейное, жи?лищное пра?во или адм?инистратив?ное,
таможе?нное, нало?говое, бюд?жетное пра?во
1
.
Итак, процессу?альные отр?асли права - это с?межные отр?асли права в?виду
налич?ия сходств?а в отраслеобр?азующих пр?изнаках.
Предмет пр?авового ре?гулировани?я. Предмето?м правового ре?гулировани?я
различны?х отраслей про?цессуально?го права я?вляется тот и?ли иной ви?д
процесса: гр?ажданский, арб?итражный, а?дминистрат?ивный, уго?ловный.
Пре?дмет право?вого регул?ирования у?головного про?цессуально?го права
з?начительно ш?ире, поско?льку им ре?гламентиру?ются процессу?альная
деяте?льность и соот?ветствующие пр?авоотношен?ия не толь?ко в рамка?х
судопроиз?водства.
Так, соглас?но ч. 2 ст. 1 У?ПК порядок у?головного су?допроизводст?ва,
устано?вленный УП?К, являетс?я обязател?ьным для су?дов, органо?в прокуратур?ы,
органов пре?дварительно?го следств?ия и органо?в дознания, а т?акже иных
уч?астников у?головного су?допроизводст?ва. Однако з?аметим, что пре?дмет
регул?ирования у?головного про?цессуально?го права - это про?цессуальные
де?йствия и про?цессуальные от?ношения, г?де обязате?льным субъе?ктом являетс?я
не только су?д, но и сле?дователь, доз?наватель. У?ПК не регу?лирует опер?ативно-
роз?ыскную деяте?льность, котор?ая соответст?венно не мо?жет быть от?несена к
про?цессуально-?правовой.
Метод право?вого регул?ирования. Нес?мотря на сто?ль отличные сфер?ы
1
Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций? /
И.В. Решетникова // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2015. - № 3. – С. 4.
60
деятельност?и (уголовное и гр?ажданское су?допроизводст?во), метод пр?авового
ре?гулировани?я общий - и?мперативно-?диспозитив?ный: импер?ативный в с?илу
наличи?я в процессу?альных пра?воотношени?ях властно?го субъект?а - суда. Су?д
является об?язательным субъе?ктом гражд?анско- и арб?итражно-про?цессуальны?х
правоотно?шений. Дис?позитивност?ь метода пр?авового ре?гулировани?я
проявляетс?я в равенст?ве сторон с?пора, их пр?ав и обяза?нностей. Пр?и этом не
и?меет значе?ния, что в м?атериальны?х отраслях пр?ава субъект?ы могут
на?ходиться в от?ношениях в?ласти и по?дчинения (?администрат?ивное,
фин?ансовое, т?аможенное пр?аво и пр.), в су?дебном про?цессе сторо?ны равны
1
.
Сходство пр?инципов де?ятельности су?дов. Любому в?иду
судопро?изводства пр?исущи следу?ющие конст?итуционные пр?инципы:
осу?ществление пр?авосудия то?лько судом (ст. 118 Ко?нституции РФ, ст. 5 Г?ПК,
ст. 8.1 У?ПК); незав?исимость су?дей и подч?инение их то?лько Конст?итуции РФ и
фе?деральному з?акону (ст. 1?22 Конститу?ции РФ, ст. 8 Г?ПК, ст. 5 А?ПК, ст. 81
У?ПК); открытост?ь (гласност?ь) судопро?изводства (ч. 1 ст. 1?23 Конститу?ции РФ,
ст. 10 Г?ПК, ст. 11 А?ПК, ст. 241 У?ПК); состяз?ательность су?допроизводст?ва (ч. 3
ст. 1?23 Конститу?ции РФ, ст. 1?2 ГПК, ст. 9 А?ПК, ст. 15 У?ПК); равенст?во сторон
пере?д законом и су?дом (ч. 3 ст. 1?23 Конститу?ции РФ, ст. 6, 1?2 ГПК, ст. 7, 8
А?ПК, ст. 244 У?ПК). Помимо ко?нституцион?ных сущест?вуют также
ме?жотраслевые пр?инципы: пр?инцип нацио?нального яз?ыка судопро?изводства
(ст. 9 Г?ПК, ст. 12 А?ПК, ст. 18 У?ПК); едино?личного и ко?ллегиально?го
рассмотре?ния дел (ст. 7 Г?ПК, ст. 17 А?ПК, ст. 30 У?ПК); разум?ность срок?а
рассмотре?ния дел (ст. 6.1 Г?ПК, ст. 6.1 А?ПК, ст. 6.1 У?ПК); непосре?дственност?ь
(ст. 157 Г?ПК, ст. 10 А?ПК, ст. 240 У?ПК) и т.д.
2
Наличие ме?жотраслевы?х правовых и?нститутов. Ме?жотраслевые
и?нституты, к?ак известно, су?ществуют в р?азличных отр?аслях прав?а.
1
Стрелкова И.И. Арбитражное процессуальное право в условиях реформирования системы
гражданской юрисдикции / И.И. Стрелкова // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014.
- № 5 (43). – С. 177.
2
Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций? /
И.В. Решетникова // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2015. - № 3. – С. 5.
61
Примените?льно к про?цессуальны?м отраслям пр?ава можно го?ворить о бо?льшом
количест?ве межотрас?левых право?вых институто?в общей и особе?нной часте?й
соответст?вующих коде?ксов. Так, пр?актически все об?щие институт?ы -
межотр?аслевые (до?казательст?ва, судебн?ые расходы, ко?мпетенция и пр.).
М?ногие инст?итуты особе?нной части (?подготовка де?ла к судеб?ному
разбир?ательству, су?дебное разб?ирательство, в?иды пересмотр?а судебных а?ктов,
испо?лнение судеб?ных актов и пр.) т?акже имеют с?ходство.
В последние го?ды при сущест?вовании са?мостоятель?ных процессу?альных
коде?ксов (ГПК, А?ПК и УПК) и?мела место о?пределенна?я фрагмент?арная
униф?икация, т.е. у?нификация о?пределенны?х процессу?ально-право?вых
институто?в. К примеру, перес?мотр судеб?ных актов по в?новь откры?вшимся
обсто?ятельствам претер?пел идентич?ные измене?ния как в А?ПК, ГПК, т?ак и в
УПК (?конечно, с учето?м специфик?и уголовно-?процессуал?ьного
зако?нодательст?ва), превр?атившись в перес?мотр судеб?ных актов по но?вым и
внов?ь открывши?мся обстояте?льствам. Все тр?и названны?х процессу?альных
коде?кса ввели и?нститут ус?корения расс?мотрения де?л как проя?вление при?нципа
разу?мности сро?ков судопро?изводства (ч. 6, 7 ст. 6.1 Г?ПК, ч. 6, 7 ст. 6.1 А?ПК, ч.
5, 6 ст. 6.1 У?ПК), рассмотре?ние дел о ко?мпенсации з?а несвоевре?менное
осу?ществление пр?авосудия и з?а несвоевре?менное испо?лнение судеб?ных актов,
гру?пповые иск?и и некотор?ые другие. Стру?ктурно ГПК, А?ПК и даже прое?кт
КАС пра?ктически дуб?лируют дру?г друга пр?именительно к об?щей части,
ст?адиям процесс?а.
Несмотря н?а имеющиес?я сходства, в про?цессуальны?х отраслях пр?ава
будут со?храняться и р?азличия, что в ито?ге и свидете?льствует об отр?аслевой
са?мостоятель?ности.
Так, при с?лиянии АПК и Г?ПК неизбеж?но сохранятс?я особенност?и
рассмотре?ния дел, от?несенных к ве?дению судо?в общей юр?исдикции и
арб?итражных су?дов. Так, особое про?изводство, пр?изнаваемое в со?временном
гр?ажданском про?цессуально?м праве в к?ачестве трет?ьей разнов?идности
про?цесса (нар?яду с иско?вым произво?дством и про?изводством из пуб?личных
62
пра?воотношени?й), включает в себ?я много кате?горий дел, котор?ых нет и не
мо?жет быть в арб?итражных су?дах
1
:
- об усыновле?нии ребенка;
- о признани?и граждани?на безвест?но отсутст?вующим или об объ?явлении
гр?ажданина у?мершим;
- об ограниче?нии дееспособ?ности граж?данина;
- о признани?и граждани?на недееспособ?ным;
- об ограниче?нии или о л?ишении несо?вершеннолет?него в возр?асте от
чет?ырнадцати до восе?мнадцати лет пр?ава самосто?ятельно рас?поряжаться
с?воими дохо?дами;
- об объявле?нии несовер?шеннолетне?го полност?ью дееспособ?ным
(эманс?ипации);
- о госпитал?изации гра?жданина в ме?дицинскую ор?ганизацию,
о?казывающую пс?ихиатричес?кую помощь в ст?ационарных ус?ловиях, в
не?добровольно?м порядке и о пс?ихиатричес?ком освидете?льствовани?и в
недобро?вольном пор?ядке (при ус?ловии, что эт?а категори?я дел не пере?йдет в
КАС с?ледом за пр?инудительно?й госпитал?изацией бо?льных тубер?кулезом);
- о внесении ис?правлений и?ли изменен?ий в запис?и актов гр?ажданского
состо?яния.
Такая кате?гория дел особо?го произво?дства, как уст?ановление ф?актов,
име?ющих юридичес?кое значен?ие, есть и в арб?итражном, и в гр?ажданском
про?цессах, поэто?му, скорее все?го, может и?меть место у?нификация. Про?цедура
расс?мотрения де?л по прави?лам особого про?изводства о восст?ановлении пр?ав по
утраче?нным ценны?м бумагам н?а предъявите?ля или ордер?ным ценным бу?магам
(выз?ывное произ?водство) и о восст?ановлении утр?аченного су?дебного
про?изводства мо?жет быть уре?гулирована е?динообразно д?ля двух ви?дов судов.
При этом не?избежно ост?анутся в со?держании ко?декса особе?нности
1
Пащенко И.Ю. Перспективы объединения арбитражного и гражданского судопроизводства
в российском процессуальном праве / И.Ю. Пащенко, Е.Е. Зыкова // Science Time. - 2014. - №
12 (12). – С. 392.
63
расс?мотрения от?дельных кате?горий арбитр?ажных дел: кор?поративные с?поры,
дела о несосто?ятельности (б?анкротстве) и пр.
1
Возможно нес?колько под?ходов к ун?ификации
2
:
- механистическое сое?динение име?ющегося про?цессуально?го
законод?ательства, че?го не хоте?лось бы, т?ак как в это?м случае не?возможно
соз?дать едины?й процесс;
- «мягкая» унификаци?я - создан?ие нового е?диного про?цессуально?го
кодекса н?а основани?и первично?го объедине?ния имеюще?гося право?вого
регул?ирования и в?ыстраивани?я как един?ых подходо?в в правово?м
регулиро?вании (где это воз?можно), та?к и сохране?ния специф?ики
регламе?нтирования (?где это необ?ходимо);
- «революционная» унификаци?я - смести все, что н?аработано в
з?аконодател?ьстве, и соз?дать новое (?наверное, это с?амый проигр?ышный
вари?ант) - без исто?ков нет дв?ижения впере?д. Кроме то?го, и ГПК, и А?ПК
успешно пр?именялись с 200?2 г., нет объе?ктивных ос?нований дл?я их ломки.
Но и при «мягкой» унификаци?и не обойт?ись без ре?шения кард?инальных и
до?вольно болез?ненных про?цессов. Мо?жно назват?ь несколько т?аких
краеу?гольных проб?лем.
Во-первых, про?исшедшие су?доустройст?венные изме?нения с
оче?видностью требу?ют пересмотр?а некоторы?х положени?й о
подведо?мственност?и дел и вз?аимосвязан?ных институт?ах. Так, пр?именительно к
и?нституту по?дсудности су?ществует пр?авило: суд, в котор?ый иной су?д направил
де?ло по подсу?дности, до?лжен его пр?инять, даже ес?ли оно ему не?подсудно (ч. 4
ст. 3?3 ГПК, ч. 4 ст. 3?9 АПК). Пр?и определе?нии подведо?мственност?и дел также
су?ществуют с?порные вопрос?ы. Сегодня, ес?ли суд сче?л, что дело не по?длежит
расс?мотрению в су?де, произво?дство подле?жит прекра?щению (ст. 2?20 ГПК, п. 1
1
Пащенко И.Ю. Перспективы объединения арбитражного и гражданского судопроизводства
в российском процессуальном праве / И.Ю. Пащенко, Е.Е. Зыкова // Science Time. - 2014. - №
12 (12). – С. 393.
2
Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций? /
И.В. Решетникова // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2015. - № 3. – С. 6.
64
ч. 1 ст. 150 А?ПК). В суд?ах общей юр?исдикции т?акже возмо?жен отказ в
пр?инятии иско?вого заявле?ния (ч. 1 ст. 1?34 ГПК).
Для защиты и?нтересов л?иц, участву?ющих в деле, воз?можно введе?ние
правил?а о передаче де?ла по подве?домственност?и в другой су?д. При это?м,
видимо, требуетс?я согласие ист?ца. Такой по?дход соответст?вует целям и
з?адачам судо?производст?ва, тем бо?лее что имеетс?я практика пере?дачи
админ?истративны?х дел по по?дведомстве?нности в с?илу КоАП. Федеральный
закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
1
предусматр?ивал краткосроч?ный период пере?дачи дел по по?дведомстве?нности
из су?дов общей юр?исдикции в арб?итражные су?ды. Введен?ие возможност?и
передачи де?л по подве?домственност?и в другой су?д ускорит восст?ановление
н?арушенных пр?ав
2
.
Во-вторых, н?аличие дву?х кассаций по перес?мотру судеб?ных актов,
всту?пивших в з?аконную си?лу, примен?ительно к арб?итражным су?дам являетс?я
новацией се?годняшнего пер?иода. В качест?ве первой к?ассации де?йствуют
окру?жные арбитр?ажные суды, второ?й кассации - Су?дебная кол?легия по
э?кономическ?им спорам Вер?ховного Су?да РФ. Здес?ь масса вар?иантов
дал?ьнейшего р?азвития ка?к судопроиз?водственно?го, так и су?доустройст?венного
хар?актера.
Очевид?но, что до?лжны быть о?пределены кр?итерии пере?дачи дел н?а
рассмотре?ние в суд второ?й кассации. Это мо?гут быть от?носительно-
о?пределенные кр?итерии, чтоб?ы у Верхов?ного Суда РФ б?ыла свобод?а в
действ?иях по отбору де?л для перес?мотра (судеб?ное усмотре?ние).
В частност?и, такие кр?итерии наз?ваны в ч. 1 ст. 2?91.11 АПК -
су?щественные н?арушения нор?м материал?ьного прав?а и (или) нор?м
1
Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3013.
2
Попандопуло В.Ф. Судебная система: состояние и проблемы совершенствования / В.Ф.
Попандопуло, Е.В. Слепченко // Арбитражные споры. - 2015. - № 65. – С. 7.