74
так как на сегодняшний день вопрос применения электронных документов в
арбитражном процессе до конца не разрешен. Например, имеется
необходимость оформления протоколов в письменном виде при очевидности
того, что не только изготовление процессуальных документов с помощью
компьютера, но и применение электронных документов значительно ускорит
работу в судебных и правоохранительных органах.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что к судебным
доказательствам предъявляется ряд специфических требований, для каждого
вида доказательств (в АПК РФ перечень доказательств открытый, а в ГПК –
закрытый) предусмотрен свой режим исследования – определение в законе
перечня средств доказывания, нужно для того, чтобы установить его
происхождение, поэтому в случае законодательного закрепления перечня
средств доказывания по принципу numerus apertus (что означает открытый
перечень средств доказывания), запреты, установленные в ч. 2 ст. 50
Конституции РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ, утратят свое значение, а это
неприемлемо, поскольку участники процесса становятся безоружными
против незаконных действий своих оппонентов. Состязательность,
непосредственность, устность, гласность – эти принципиальные правовые
положения имеющие непреходящую ценность, следовательно,
информационные технологии ни коим образом не должны подорвать их
приоритет.
2.3. Проблема злоупотребления процессуальными правами сторон
в арбитражном процессе
Российское законодательство, зафиксировав в ст. 1 ГК РФ
136
принцип
добросовестности, тем самым включило очень важную норму, позволяющую
в определенных ситуациях добиваться восстановления справедливого
баланса интересов прав и обязанностей участников арбитражного
судопроизводства. Реализация принципа добросовестности невозможна без
136
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
75
высокого уровня правовой культуры, регулирования злоупотребления
процессуальным правом. Законодатель, устанавливая процессуальные
пределы и ограничения, регулирует необходимость соответствия поведения
сторон критериям добросовестного поведения.
Следует отметить, что злоупотребление процессуальным правом
является разновидностью злоупотребления правом в целом и основано на
том, что процессуальные нормы имеют своей целью дисциплинировать
арбитражный судебный процесс, а также средства его проявления.
Злоупотребление процессуальным правом происходит тогда и в тот
момент, когда участник процесса, действует нечестно, но производит
впечатление, что выступает в рамках арбитражно-процессуальных норм, а
также в соответствии с законодательно установленными нормами права.
Анализ судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных
судов свидетельствует, что при рассмотрении дел судьями стали чаще
усматриваться недобросовестность в действиях участников судебных
процессов, которые суды квалифицируют как злоупотребление
процессуальным правом.
Выделяются такие группы злоупотреблений процессуальными
правами как:
1. Злоупотребление процедурой разрешения спора как таковой.
Например, предъявление искового заявления с целью заведомо
неосновательного приобретения каких-либо выгод, на которые лицо не имеет
право претендовать, либо предъявление искового заявления для затягивания
другого дела и т.п. Так, в ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 13.12.2013 №
ВАС-18334/13 по делу № А40-138084/12- 76-1244
137
) был установление факт
неосновательного обогащения, а в действиях истца были выявлены признаки
злоупотребления правом.
Арбитражное процессуальное законодательство содержит положения,
137
Цит. по: Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в арбитражном
процессе // Baltic Humanitarian Journal. – 2018. Т. 7. – № 2(23). – 419.
76
обязывающие судью оценить те или иные обстоятельства и принять одно из
возможных процессуальных решений, отвечающих требованиям закона и
обеспечивающих реализацию права на судебную защиту.
Приведем несколько норм АПК РФ
138
из разделов о проверочных
инстанциях.
Возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы
на решение суда, если срок подачи жалобы пропущен причинам по не
зависящим от обратившегося с жалобой лица (часть 2 ст. 259 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции может признать
уважительными причины невозможности представления дополнительных
доказательств в суд первой инстанции лицом, участвующим в деле (часть 2
ст. 288 АПК РФ).
Оценка нарушений или неправильного применения норм
процессуального права в качестве оснований для постановления об
изменении или отмене решения первой инстанции арбитражного суда с
точки зрения того, привели или могли привести эти нарушения к принятию
неправильного решения (часть 3 ст. 270 АПК РФ).
Оценка существенности нарушений или неправильного применения
норм материального и/или процессуального права, оказавших влияние на
исход дела и без устранения которых невозможно восстановить и защитить
нарушенные права, свободы, законные интересы в сфере экономической
(предпринимательской) деятельности, а также без устранения которых
невозможно защитить охраняемые законом публичные интересы - как
основание для отмены или изменения судебных актов Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации (ст. 291.11 АПК РФ).
Указанные и другие нормы (а подобных норм о дискретных
полномочиях суда и в первой инстанции достаточно) свидетельствуют о
постоянной работе мысли судьи, который применяет норму закона к
138
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
77
конкретным обстоятельствам дела и дает собственное толкование нормы в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Трудности можно проиллюстрировать рядом примеров. Одному
индивидуальному предпринимателю арбитражный апелляционный суд
возвратил апелляционную жалобу по мотиву подачи ее не через
арбитражный суд субъекта (правомерно). Спустя неделю этот же суд
возвращает эту же повторно поданную жалобу уже по другому основанию -
пропущен месячный срок. Тоже внешне в соответствии с законом. Судебная
коллегия по экономическим спорам отменила второе определение
арбитражного апелляционного суда, восстановила индивидуальному
предпринимателю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и
направила дело в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения
жалобы по существу
139
. В определении Судебная коллегия указала, что
апелляционный суд, повторно возвращая жалобу, не учел, что заявитель
первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный
срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции; пропуск
срока при подаче повторной жалобы является незначительным (8 дней с
учетом выходных дней и времени доставки предпринимателю возвращенной
апелляционным судом первоначальной жалобы). Предприниматель не может
быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную
защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен.
Приведенный пример не единичен и свидетельствуют о том, что
судейское усмотрение как форма выбора альтернативы используется
верховной судебной властью с целью обеспечить реализацию права на
судебную защиту. При этом ряд исследователей
140
задаются вопросом о
139
Цит. по: Арифулин А.А. Некоторые вопросы процессуальных правомочий суда в проверочных
инстанциях арбитражного судопроизводства / В Сб. Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции
по гражданским, арбитражным и административным делам / Сб. ст. по матер. межд. научн.-практич. конф-и,
Санкт-Петербург, 12 октября 2018 г. / Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный
университет правосудия» / Под общей ред. Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. – СПб.: ИД «Петрополис», 2019. –
С. 39.
140
Руденко А.В., Пятница Е.Ю. Об актуальности проблемы психологического воздействия на
судью в арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. –
№. 4. – С. 154.
78
возможности гипнотического воздействия на судью при осуществлении им
правосудия, в части «выхода» конкретного судебного акта за «пределы»
судейского усмотрения, когда грубо, цинично нарушается прямое правовое
предписание либо игнорируется конкретная императивная норма без какой-
либо мотивации.
Так, арбитражный суд в процессе судебного разбирательства
выступает в роли независимого арбитра, принимая при этом законное,
обоснованное и мотивированное решение. Вместе с тем, необходимо
помнить, что в арбитражном процессе преобладает конфронтация сторон.
Наиболее «острой» частью судебного заседания являются прения сторон, где
можно наблюдать максимально напряженную обстановку. Каждая сторона,
обосновывая позицию по делу, стремится внушить свою точку зрения. Суд
должен содействовать достижению соглашения сторон, разрешению
конфликта на основе норм права и обстоятельств дела, контролируя процесс
переговоров между ними, ведь именно суд отвечает за установление
предмета доказывания в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 66 АПК РФ, п. 1 ч. 1
ст. 270 АПК РФ). Однако, безусловно, лица, участвующие в деле, также
определяют предмет доказывания. Осуществление указанных задач
судопроизводством и правильно устанавливать предмет доказывания в
условиях состязательного процесса, зачастую, затруднено в силу оказания
психологического воздействия, которое как понятие сложное, на
законодательном уровне не закреплено, поэтому необходимо сравнить его с
содержанием близкого к нему понятием - «влияние».
Лица, участвующие в деле, «вооружаясь» своими процессуальными
правами, применяют различные способы психологического воздействия,
оказываемого на судью: убеждение, внушение, нападение, заражение,
формирование благосклонности, манипуляция и др. Так, в одном из дел
Арбитражного суда Краснодарского края по исковому заявлению А. к
обществу, В., С. о признании недействительным протокол общего собрания
участников общества от 02.03.2016 в части избрания генерального директора,
79
обязывании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре
- А. Истец воспользовался таким способом психологического воздействия
как «формирование благосклонности»
141
. В судебном заседании были
представлены фотоматериалы, касающиеся его деятельности, которые
характеризовали истца с положительной стороны. Также, например, в рамках
дела о несостоятельности (банкротстве) Н. обратился в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение
суда первой инстанции, где в обоснование своей жалобы использовал способ
психологического воздействия - «нападение». В тексте жалобы содержались
следующие фразы: «судья не как арбитр, а как сторона», «неотстраняемый
судья», «абсурдные определения будут низложены», «песочно-воздушные
доктрины». В обоих случаях подобные атаки были отражены, суд проявил
устойчивые навыки противодействия оказываемому воздействию. Однако,
имплементации знаний юридической психологии в арбитражный процесс,
для целей суда в судебном разбирательстве, до сих пор не произошло, хотя
судьи арбитражных судов остро нуждаются в овладении такого рода
приёмами. Ведь, зачастую, недобросовестные представители сторон
используют и недопустимые приёмы психологического воздействия на
судью.
Как и в любых других судах, рассмотрение дел в арбитражном суде
должно быть справедливым, беспристрастным и объективным. Всему этому
способствует институт отвода судьи. Посредством него из процесса
исключается судья, решение которого по делу по каким-либо причинам
может быть предвзятым. Этот институт призван исключить возможность
какого-либо постороннего влияния на суд или малейшие сомнения в его
независимости. На законности и эффективности арбитражного
судопроизводства не может не сказываться положительно и тот факт, что
исчерпывающий перечень оснований отвода судьи пополняется. Ряд
141
Цит. по: Руденко А.В., Пятница Е.Ю. Об актуальности проблемы психологического
воздействия на судью в арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные
науки. – 2019. – №. 4. – С. 155.
80
изменений уже принят также Федеральным законом Федеральный закон от
26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации»
142
и также в значительной мере касаются
института отвода судьи. Так, часть 1 ст. 21 АПК РФ дополнена пунктом 3.1.
«являлся судебным примирителем по данному делу»
143
.
Рассмотрим пример из судебной практики. Арбитражный суд Северо-
Западного округа, рассматривая кассационную жалобу С. на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
03.12.2018
144
, по делу о неправомерном отказе в принятии заявления отказал
в отводе судей. Доводы С. не могли быть приняты во внимание. В отводе
судей было отказано по причине непредставления доказательств
заинтересованности и небеспристрастности судей, а также ввиду отсутствия
иных оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ.
Важно отметить, что при заявлении отвода арбитражный суд
заслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, а также самого судью,
если он желает дать объяснения. В качестве примера из судебной практики,
подтверждающего, что заявления об отводе должны быть четко
мотивированы, рассмотрим решение Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12 марта 2019 г. по делу № А32-40520/2015.
Рассматривалась апелляционная жалоба С. на определение Арбитражного
суда Краснодарского края по делу о несостоятельности (банкротстве),
вынесенное судьей Руденко Ф.Г. Из материалов дела следует, что заявитель
подавал несколько заявлений об отводе судьи Руденко Ф.Г., руководствуясь
при этом доводами о личной прямой или косвенной заинтересованности в
исходе дела. Суд первой инстанции отклонил заявления об отводе судьи в
142
Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2019, № 30, ст. 4099.
143
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
144
Цит. по: Романова Е.Д. Разрешение вопроса об отводе судьи в арбитражном процессе:
проблемы и нововведения // International Journal of Humanities and Natural Sciences. – 2019. №.10-2(37).
– С. 139.
81
связи с тем, что не посчитал доводы С. обоснованными
145
. Важно
подчеркнуть, что подача повторного заявления об отводе судьи по тем же
основаниям в ходе дальнейшего рассмотрения дела не допускается одним
тем же лицом. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с
позицией Арбитражного суда Краснодарского края, который расценил
поведения заявителя как неуважительное.
Как и любые другие институты арбитражного судопроизводства, на
практике с применением институт отвода судьи несет некоторые проблемы
при применении на практике. Основания для отвода судьи в большинстве
своем несут оценочный характер. Лица, участвующие в деле могут по-
разному расценивать какие-либо выводы или суждения судьи, что и
приводит к необоснованным заявлениям об отводе, которые в дальнейшем
отклоняются судом. Среди самых бесперспективных оснований,
указываемых заявителями, отметим поведение судьи в процессе. Такой отвод
имеет наименьшие шансы на успех. Сюда можно отнести отводы по причине
того, что судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела в
другом судебном акте, судья принимает процессуальные решения в угоду
другой стороне либо же другим образом ведет процесс так, как сторона не
считает правильным, и судья ведет себя некорректно по отношению к
стороне. Указанные основания очень трудно доказуемы и заявление лицами,
участвующими в деле отводов по ним, приводит ни к чему большему, чем к
затягиванию процесса. Однако же на практике встречаются и случаи, когда
заявления об отводе вполне обоснованы, но не находят поддержки у
рассматривающего отвод судьи. Отметим же, что наибольшие шансы на
успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судом и лицом,
участвующим в деле. Тем не менее, данную меру можно назвать
чрезвычайной.
2. Злоупотребление отдельными процессуальными правами.
145
Цит. по: Романова Е.Д. Разрешение вопроса об отводе судьи в арбитражном процессе:
проблемы и нововведения // International Journal of Humanities and Natural Sciences. – 2019. №.10-2(37).
– С. 140.
82
Например, подача заявления об отводе, уклонение от получения
судебных извещений, невыполнение указаний суда и т. д. Так в
Постановлении от 23 ноября 2011 г. № 07АП- 8994/11 Седьмого
арбитражного апелляционного суда было указано на нарушение
процессуальных норм предусмотренных ст. 134-136 АПК РФ ответчиком,
что по мнению суда является злоупотреблением процессуальными правами, а
в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу №
А56-39380/2010 было указано на злоупотребление процессуальным правом в
связи с затягиванием рассмотрения спора. В Определении Верховного Суда
РФ от 22.05.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012, а также в
апелляционном определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 № АПЛ14-
412 указано, что поведение ответчика свидетельствует о явном
злоупотреблении процессуальными правами. Согласно Постановлению Суда
по интеллектуальным правам от 22.01.2015 № С01-1255/2014 по делу №
А40- 178115/2013
146
дело было направлено для рассмотрения по
подсудности, т.к. истец искусственно изменил подсудность, определенную
им по месту нахождения одного из ответчиков, в то время как у него
отсутствовали связанные между собой основания возникновения требований
и доказательств, которые были представлены по делу, что свидетельствовало
о злоупотреблении истцом процессуальными правами.
Следует отметить, что АПК РФ устанавливает последствия за
злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле
(ч. 2 ст.41), которые зафиксированы в ст. 111, 159 и 225.12 АПК РФ. К таким
последствиям относятся, например, отнесение расходов по рассмотрению
дела на участника процесса, которое злоупотребило процессуальными
правами и др. Однако, в связи с участившимися случаями злоупотребляющих
процессуальными правами, считаем, что предусмотренные меры
недостаточны и необходимо повысить ответственность лиц
146
Цит. по: Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в арбитражном
процессе // Baltic Humanitarian Journal. – 2018. Т. 7. – № 2(23). – 420.
83
злоупотребляющих процессуальными правами посредством штрафных мер
ответственности, как наиболее применимых и действенных в арбитражном
судопроизводстве. Применение штрафной меры ответственности позволит
дисциплинировать участников арбитражного процесса, что в свою очередь
позволит не только обеспечить вынесение законного и обоснованного
судебного решения, но и сократить сроки судебных разбирательств, а также
позволят снизить нагрузку на суды.
Вывод
Подводя итог, отметим, что, эффективность и сущность правосудия во
многом определяется уровнем совершенствования судебной системы,
изменением структуры, особого положения статуса суда, его роли суда в
обществе; значимостью совершенствования законодательства в сфере
участия прокурора в арбитражном процессе (в случаях, прямо указанных в
АПК РФ), соответствием арбитражного процесса конкретным реалиям
общества и государства, с учетом возрастающего объема правовых
конфликтов, на разрешении которых специализируется арбитражный суд, а
также изменений в сфере правового регулирования арбитражных
процессуальных правоотношений, требующих от представителей судейского
сообщества высокого профессионального уровня, соответствующих
компетенций в законодательстве, умения его применять и успешно
действовать на основе практического опыта правоприменения.
В арбитражном процессе прокурор в качестве главного судебного
представителя обвинения участвует на основании ст.52 АПК РФ в целях
обеспечения конституционного принципа верховенства закона, единства
законности как неотъемлемого условия ее укрепления; прокурор принимает
меры к тому, чтобы права и свободы человека и гражданина, а также
охраняемые на уровне закона интересы общества и национальные интересы
государства были защищены. Вместе с тем, правовой статус прокурора и его
участие в арбитражном процессе отличается от правового статуса иных
участвующих в деле лиц, что обусловлено, в первую очередь, особым