54
Возвращаясь к проблеме внесения изменений в ст. 52 АПК РФ по
вопросу защиты публичного интереса в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
отметим, что Пленум ВАС (существовавший в период с 1992 года по 2014
год) в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 (ред. от
25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном
процессе»
104
не только пересмотрел подход к толкованию рассматриваемой
статьи, предоставив прокурору право обращаться арбитражный суд с исками
и заявлениями по делам, предусмотренным иными федеральными конами, но
и указал, что прокурор в ряде случаев (например, при сносе самовольной
постройки) вправе обращаться в арбитражный суд в целях защиты
публичных интересов.
Можно предположить, что Пленум при принятии указанного
постановления руководствовался ранее данными разъяснениями,
изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
09.12.2010 г. № 143
105
, где суд сослался на п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О
прокуратуре Российской Федерации»
106
, в соответствии с которым прокурор
вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения прав и
свобод человека и гражданина, когда нарушены права и свободы
значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение
приобрело особое общественное значение, а также в случаях если этого
требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.
В этой связи, по нашему мнению, следует внести изменения в ст. 52
АПК РФ, расширив категорию дел, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, по
которым прокуроры вправе обращаться с иском (заявлением) в арбитражный
104
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 (ред. от
25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, 2012, № 5.
105
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, 2011, № 2.
106
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
55
суд или вступать в дело, инициированное другими лицами. В частности,
необходимо предусмотреть возможность подачи прокурором иска или
заявления, а также предусмотреть возможность его вступления в
арбитражный процесс по делам, о возмещении ущерба, в случаях
невыполнения обязательств в пользу государства, связанного с нарушением
природоохранного законодательства, в защиту интересов неопределенного
круга лиц, возмещении ущерба, причиненного здоровью людей и
окружающей природной среде, делам о банкротстве государственных и
муниципальных предприятий, а также при оспаривании сделок, в которых
затрагиваются права и интересы несовершеннолетних и иных социально
незащищенных категорий лиц, и в иных случаях прямо предусмотренных
федеральным законом. Кроме того, учитывая сложившиеся правовые реалии,
перечень дел по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд
следует сделать открытым. При этом в целях предотвращения
злоупотребления прокурорами своими полномочиями необходимо
предусмотреть положение, согласно которому прокурору при обращении в
арбитражный суд в защиту публичного интереса, не входящего в категорию
дел, указанных в части первой ст. 52 АПК РФ
107
, необходимо обосновать
наличие нарушенных публичных интересов в данном деле, а арбитражному
суду предоставить право возвращать иск или заявление, если последний
придет к выводу о том, что обращение прокурора подано не в целях защиты
нарушенных публичных интересов.
Также в АПК РФ следует закрепить понятие «публичных интересов»,
под которыми автор понимает интересы государства, общества и
неопределенного круга лиц, исходя из того, что под защиту публичного
интереса попадают в том числе и частные интересы социально
незащищенных групп населения, требующие особой защиты со стороны
107
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
56
государства. Носителями публичного интереса всегда являются РФ и ее
субъекты, муниципальные образования, а также неопределенный круг лиц.
При этом под публичным интересом не следует понимать
исключительно интересы общества, потому что внешняя составляющая
публичного интереса всегда выражена следующей формулой: «публичный
интерес – это интерес государства и общества»
108
. Другими словами,
публичный интерес следует рассматривать в качестве самостоятельного
объекта защиты, наряду с частными интересами сторон.
Вместе с тем, нельзя сказать, что АПК РФ совсем не использует
термин «публичный интерес» применительно к участию прокурора в
арбитражном процессе. Так, в соответствии с последним абзацем ч. 5 ст. 4
(ред. от 02.12.2019) АПК РФ
109
не требуется соблюдения досудебного
порядка урегулирования спора при обращении в арбитражный суд прокурора
в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и
граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Говоря об основаниях для отмены или изменения Судебной коллегией
ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства в том числе по
представлению Генерального прокурора и его заместителей ч. 1 ст. 291.11
(ред. от 02.12.2019) АПК РФ указывает на существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых восстановление и защита
охраняемых законом публичных интересов невозможна.
Аналогичные основания для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора предусматривает п. 2 ст. 308.8 АПК РФ, а
именно если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ
установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление
нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные
108
Савельева А.В. О некоторых аспектах правового регулирования участия прокурора в
арбитражном процессе // Закон и право. – 2019. – № 10. – С. 133.
109
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
57
публичные интересы. Этот вопрос нуждается в тщательной проработке в
связи с отсутствием возможности полной унификации статуса прокурора в
производстве в арбитражных судах. Совершенствование теоретической
основы участия прокурора в рассмотрении арбитражными судами дел
возможно путем развития процессуального положения прокурора в ходе
арбитражного судопроизводства, так как практика участия прокурора в
рассмотрении арбитражными судами некоторых категорий дел на
сегодняшний день не окончательно сформирована.
Поэтому процесс постоянного совершенствования процессуального
законодательства является важным механизмом, обеспечивающим
эффективное рассмотрение арбитражными судами экономических споров и
других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что прокурор
использует полномочия по обращению в арбитражный суд, если
110
:
- устранить нарушение закона в строгом соответствии иным способом
не представляется возможным;
- юридические лица и индивидуальные предприниматели,
отказываются от полного и добровольного возмещения причиненного ими
ущерба государственным и общественным интересам;
- предотвращение большого экономического ущерба государственным
и общественным интересам и пресечение правонарушения требует принятия
арбитражным судом мер по обеспечению иска по заявлению прокурора;
- имеются основания полагать, что реагирование (выражение
полномочий) прокурора в иной форме не приведет к надлежащему
своевременному устранению правонарушений;
- с точки зрения оперативности наиболее эффективным будет
обращение прокурора.
110
Немцева В.Б. Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных
правовых актов // Lex Russica. – 2018. – № 2. – С. 116.
58
На всех стадиях арбитражного процесса прокурорам предписано
определять свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона,
материалами дел и внутренним убеждением, последовательно отстаивать ее,
руководствуясь принципами законности, равенства организаций и граждан
перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.
Прокуроры также обязаны своевременно обжаловать в
апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные
судебные решения; постановку вопросов в жалобах увязывать с
определенными законом полномочиями апелляционной и кассационной
инстанций по пересмотру состоявшихся решений.
На прокуроров возложена обязанность по использованию всех
имеющихся процессуальных возможностей в целях реального исполнения
решений арбитражных судов по искам и заявлениям прокуроров. При таких
обстоятельствах прокуроры Российской Федерации призваны активно
участвовать в арбитражном судопроизводстве, определять свою позицию по
каждому делу в соответствии с действующим законодательством.
2.2. Проблемы использования информационных технологий и
электронных доказательств в арбитражном процессе
Доказательствам и доказыванию посвящена Гл. 7 ст. 64-89 АПК РФ; в
соответствии со ст. 64 АПК РФ
111
доказательствами по делу являются
полученные в законодательном порядке сведения о фактах, на основании
которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела. В случае если доказательства представлены
с нарушением порядка их представления, арбитражный суд вправе отнести
на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные
111
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
59
расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
При этом помимо правовых проблем, требующих законодательного
урегулирования, в арбитражном процессе имеют место и сложности
практического плана, касающиеся использования информационных
технологий и электронных доказательств – электронных документов и
документов, составленных в традиционной письменной форме, но
передаваемых посредством электронной или иной связи в целях
информационного и почтового обмена, доказательств и др.
С 1 января 2017 года в нашей стране разрешено подавать исковые
заявления, ходатайства, жалобы, представления и другие документы в суды в
электронной форме (электронный документ должен быть подан путем
заполнения специальной формы на официальном сайте конкретного суда и
подписан электронной подписью гражданина). Прилагаемые документы
также должны подаваться в электронной форме
112
.
Легальное определение электронного документа содержится в ст. 2
Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм.
и доп., вступ. в силу с 13.12.2019)
113
под электронным документом следует
понимать документ, в котором информация представлена в электронно-
цифровой форме. Как источник доказательств в арбитражном процессе
электронный документ можно определить, как форму электронно-цифрового
отображения информации, зафиксированную на материальном носителе,
содержащую сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу,
имеющую установленные реквизиты, полученную с соблюдением
требований арбитражного процесса и предназначенную для хранения и
дальнейшего использования.
112
Фаткулин С. Т. Проблемы применения электронных документов в уголовном и арбитражном
процессе // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. – № 4. – С. 41.
113
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019) //
Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
60
В соответствии со ст. 88 УПК РФ
114
электронные документы как
доказательства должны соответствовать требованиям относимости,
допустимости, достоверности и их достаточности для разрешения дела.
Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление
свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет
доказывания по делу. Критерий относимости доказательств определяется
двумя факторами, в числе которых наличие признаков
115
: связи с
фактическими правоотношениями сторон; фактического состава, имеющего
значение для правильного разрешения дела. Таким образом, установление
относимости доказательств представляет собой, с одной стороны,
процессуальный процесс, с другой, логический.
Относительно критерия допустимости АПК РФ
116
, как, впрочем, и
ГПК РФ
117
, содержит следующие положения: «обстоятельства дела, которые
согласно закону должны быть подтверждены определенными
доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными
доказательствами» (ст. 68 АПК РФ
118
).
Следует отметить, что, например, УПК РФ в ст. 75 указывает на то,
какие именно доказательства являются недопустимыми. Норма звучит
следующим образом: «Доказательства, полученные с нарушением
настоящего кодекса, являются недопустимыми». В связи с чем,
представляется, что, исходя из общего определения понятия доказательства,
данного в ст. 64 АПК РФ, в понятие допустимости доказательства должно
быть включено требование получения доказательства в соответствии с АПК
РФ и иными федеральными законами. Иными словами, процессуальный
114
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от
27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
115
Власов А. А. Арбитражный процесс Российской Федерации: учебное пособие для
академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2019. – С. 75.
116
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
117
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
118
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
61
критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в
источниках материального права. Таким образом, допустимость
доказательства в арбитражном процессе определяется, во-первых, тем, что
обстоятельства дела, которые согласно закону могут подтверждаться лишь
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде другими
доказательствами, во-вторых: тем, что не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Под достаточностью в арбитражном процессе понимается наличие
совокупности доказательств, которые необходимы для установления истины
по делу
119
. Предполагается, что достаточными являются доказательства,
ранее предоставленные в суд первой инстанции. В ряде случаев в дело могут
быть приобщены дополнительные доказательства. При отсутствии
ходатайства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам
(ст. 156 АПК РФ), за исключением, пожалуй, только административных дел.
Можно сказать, что критерий достаточности доказательств является
оценочным, определяемым объективной возможностью разрешения дела.
Таким образом, материалы, взятые в качестве доказательств из сети
Интернет, должны признаваться в качестве допустимого доказательства и
оцениваться судами с точки зрения относимости, достаточности и
достоверности; при этом должны учитываться специфические особенности
информации в Интернете, так как на практике возникают проблемы сбора и
предоставления электронной информации в арбитражный суд.
Российским процессуальным законодательством указывается всего
одно требование к электронным документам – использование при их
создании способа, посредством которого может быть установлена их
достоверность (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ
120
). Ведь если просто распечатать
страницу с Интернет-сайта, то в качестве документа она вряд ли будет
119
Власов А. А. Арбитражный процесс Российской Федерации: учебное пособие для
академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2019. – С. 77.
120
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
62
признана арбитражным судом; поэтому для придания Интернет-странице
статус документа, ее должен заверить нотариус, что не всегда возможно, а
страницу Интернет-сайта можно изменить либо удалить. И даже
распечатанной и заверенной нотариусом Интернет-страницы, не всегда
достаточно.
Но, несмотря на то, что на данный момент в законодательстве РФ не
существует конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в
электронном документе, полученные от участника арбитражного процесса
документы в электронной форме будут рассматриваться судом как обычные
иски, жалобы, доказательства его позиции по делу и т. д.
Судебные решения, по общему правилу, также могут быть выражены
в электронной форме, но при этом должны подписываться усиленной
квалифицированной подписью судьи, а коллегиальные акты – усиленными
электронными подписями всех судей. Исключения касаются тех судебных
решений, которые затрагивают безопасность государства, права и законные
интересы несовершеннолетних, охраняемую законом тайну и ряд других (в
зависимости от вида судопроизводства) – они будут изготавливаться в форме
бумажного документа.
В настоящее время в доказательственной деятельности преимущество
отдается письменной форме, при посредстве которой облегчается и
обеспечивается доказательство; тем самым она служит защите стороны и
упрощению процесса. При этом следует подчеркнуть, что информация,
сохраненная в электронной форме, может иметь доказательственное значение
при определенных условиях. С внедрением медиа-технологий, дополнением
традиционной письменной формы процесса новым электронным форматом с
использованием электронной почты, электронных документов, электронных
подписей времена бумажных документов проходят. Но, учитывая, что
изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его
сущности, то заменить или дополнить традиционную письменную форму и
бумажный носитель информации вполне может электронная форма
63
письменного доказательства – материальный носитель информации сам по
себе доказательственного значения не имеет и может быть использован
любой (искомая информация воспринимается из содержания документа).
Необходимо отметить, что даже при использовании электронной
формы, один экземпляр судебного решения должен дополнительно
изготавливаться в бумажном варианте, для того, чтобы выслать копию
решения суда участникам арбитражного процесса на бумажном носителе в
случаях, если у этого суда нет технической возможности отправить решение
в электронной форме или по просьбе судьи. На наш взгляд, это будет
способствовать более оперативному расследованию судебных дел в
арбитражном процессе. Однако, что же касается процессуальных
документов, несущих более доказательственную информацию, есть
основания предполагать, что это создаст проблему, схожую с легализацией
оперативных материалов в уголовном процессе.
В ч. 3 ст. 78 АПК РФ
121
предусмотрено, что при необходимости для
участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных
доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и
свидетели, а также осуществлены процессы фотографирования, аудио- и
видеозаписи, для которых необходимо не только соответствующее
техническое и программное обеспечение, но и постоянное обновление, а
значит и материальные затраты.
По результатам анализа судебной практики, можно сделать вывод, что
если электронный документ скреплен электронной цифровой подписью и
представлен в электронном или документированном виде, то арбитражный
суд признает его в качестве допустимого доказательства. Так, в деле №А06-
8366/2019 (истец: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»; ответчик
– Астраханский Облрыболовпотребсоюз
122
) о признании недействительным
решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы,
121
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
122
Обзор арбитражных дел Астраханский Облрыболовпотребсоюз // https://synapsenet.ru/