33
о его возвращении. Стадия завершается вынесением определения о принятии дела
к производству (ст. 106 АПК РФ). Однако при наличии оснований судья может
отказать в приеме заявления или возвратить исковое заявление (ст. 108 АПК
РФ)
42
;
2. подготовка дела к судебному разбирательству. На данной стадии
судьей проводится работа, направленная на правильное и скорейшее
рассмотрение дела по существу в судебном заседании. АПК РФ, придавая
принципиально важное значение стадии подготовки дела в арбитражном
процессе, позволяет изменить сложившуюся десятилетиями практику
формального отношения и судей, и участвующих в деле лиц к подготовке дела.
Благодаря правильному и своевременному применению положений АПК РФ о
подготовке создаются все необходимые условия для выполнения задач
судопроизводства в арбитражных судах
43
.
По одному из конкретных дел (об установлении факта утраты возможности
взыскания недоимки по налогу на прибыль в связи с истечением сроков для их
взыскания) определением арбитражного суда первой инстанции заявление об
установлении факта утраты возможности взыскания недоимки по налогу на
прибыль было оставлено без рассмотрения. Постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 по делу № А46-16064/2011
44
дело
передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выяснение
обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение
характера спорного правоотношения и подлежащего применению
законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному
42
См.: Арбитражный процесс: учебник / Отв. Ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут,
2010. 572 с.
43
См.: Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. / Под ред. В.В. Яркова. М.:
Инфотропик Медиа, 2015. 880 с.
44
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 10534/12
по делу № А46-16064/2011 // http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_a16b763d-303b-4d20-
be3e-a7700f917469
34
разбирательству, однако указанная обязанность судом не выполнена.
Следует отметить, что не все ученые выделяют две вышеуказанные стадии
арбитражного процесса, включая их в стадию производства в арбитражном суде
первой инстанции. Таким образом, эти ученые в целом выделяют не 8, а только 6
стадий арбитражного процесса. Данную точку зрения нельзя признать
обоснованной. Названные стадии отвечают всем основным и дополнительным
критериям самостоятельности стадии процесса, к которым относятся:
совокупность процессуальных правоотношений и процессуальных действий,
ближайшие цель и задачи, органическое системное единство совокупности
действий и правоотношений, внутренняя структура стадии, достижение
определенного правового результата, фиксация этого результата в судебном акте
(основные); законодательно определенные пространственно-временные пределы
стадии, наличие в законодательном акте обособленной группы норм,
регламентирующих стадию (дополнительные)
45
;
3. производство в суде первой инстанции (судебное разбирательство).
Эта стадия является центральной в арбитражном процессе. На данной стадии
происходит рассмотрение дела по существу, заканчивается она, как правило,
принятием решения по делу, а также оставлением иска без рассмотрения либо
прекращением производства по делу
46
;
4. производство в суде апелляционной инстанции (пересмотр не
вступивших в законную силу судебных актов). Целью данной стадии является
повторное рассмотрение дела с учетом всех представленных доказательств и
проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции по
45
См.: Треушникова М.К. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов, 5-е изд., перераб. И доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом
«Городец». 2016. 704 с.
46
См.: Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в
динамике судопроизводства / А.В. Юдин // Право. Законодательство. Личность. Саратов: Изд-во
ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". 2011. № 3 (13). С. 83-94.
35
данному делу, не вступившего в законную силу
47
;
5. производство в суде кассационной инстанции (пересмотр вступивших в
законную силу судебных актов). На данной стадии происходит пересмотр
вступившего в законную силу решения суда первой инстанции с позиции
законности и обоснованности;
6. производство в суде надзорной инстанции (пересмотр вступивших в
законную силу судебных актов в порядке надзора). Данная стадия имеет целью
пересмотр судебных актов судов всех нижестоящих инстанций с точки зрения
законности, при этом вопросы обоснованности пересматриваемых решений не
рассматриваются
48
.
В литературе высказано мнение о том, что «правило о поэтапности
движения дел через судебные инстанции должно быть проведено более
последовательно, т.е. включая пересмотр в порядке надзора. Необходимо
установить запрет на оспаривание в надзорном порядке вступивших в законную
силу судебных актов первой и апелляционной инстанций, не прошедших
кассационную проверку»
49
;
7. пересмотр решений арбитражных судов, вступивших в законную силу
по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия имеет место в случае
открытия после вступления судебного акта в законную силу новых обстоятельств,
имеющих значение для дела и неизвестных заинтересованным лицам. Получив
свое законодательное закрепление как чрезвычайный, резервный порядок
восстановления субъективных прав и законных интересов граждан и организаций,
институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в
47
См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс. Уч-к для вузов.
2 изд., доп. и перераб. / Н.М. Коршунов и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 252 с.
48
См.: Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В. Оценочная деятельность в
арбитражном и Гражданском процессе: учебное пособие. М.: Статут, 2016. 351 с.
49
См.: Шушанян Н.Р. Арбитражная система России: единство формального и неформального
порядка / Н.Р. Шушанян // Исторические, философские, политические и юридические науки,
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 2. С. 106-114.
36
процессе своего исторического развития занял совершенно особое место в
системе пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.
Традиционно в процессуальной литературе его рассматривают в качестве важного
инструмента пересмотра вступившего в законную силу судебного акта,
применяемого в экстраординарных случаях, а именно - в случаях обнаружения и
установления вновь открывшихся обстоятельств
50
;
8. исполнительное производство (исполнение решений арбитражных
судов). Это завершающая стадия арбитражного процесса. Данная стадия
направлена на практическую реализацию судебных актов, вступивших в законную
силу
51
.
Следует иметь в виду, что исполнительное производство организационно
выделено из судебной власти и отнесено к исполнительной власти. В части
полномочий арбитражного суда по контролю за исполнением судебных актов
арбитражных судов и разрешением возникающих здесь споров исполнительное
производство одновременно является и стадией арбитражного процесса
52
.
При рассмотрении конкретного дела в арбитражном суде наличие всех
вышеперечисленных стадий не обязательно. Стадии пересмотра судебных актов
возбуждаются только при наличии установленных законом оснований.
Итак, арбитражный процесс представляет собой определенную
последовательность процессуальных действий, объединенных в соответствующие
группы. Совокупность процессуальных действий, совершаемых участниками
арбитражного процесса, которые соединены одной целью, именуется стадией
арбитражного процесса. Арбитражный процесс содержит восемь стадий,
50
См.: Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в
динамике судопроизводства / А.В. Юдин // Право. Законодательство. Личность. Саратов: Изд-во
ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". 2011. № 3 (13). С. 83-94.
51
См.: Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. / Под ред. В.В. Яркова. М.:
Инфотропик Медиа, 2015. 880 с.
52
См.: Треушникова М.К. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов, 5-е изд., перераб. И доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом
«Городец». 2016. 704 с.
37
рассмотренных выше.
38
Глава 2. Арбитражный процесс как система последовательно
осуществляемых процессуальных действий
2.1 Проблемы эффективности принципов судебного разбирательства в
арбитражном процессе
Вопросы эффективности правовых норм - это общетеоретическая проблема,
позволяющая определить качество законодательства, правоприменительной
деятельности, уровень правосознания субъектов права. Указанной проблеме
посвящено достаточно много научных исследований, как в общей теории права,
так и в отдельных отраслях права
53
.
Высокая эффективность деятельности арбитражных судов является одной из
гарантий правового порядка в экономике. Важной составляющей эффективности
всего правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в
частности его принципов.
В науке неоднозначно трактуется понятие «эффективности». Согласно
мнению одних ученых, эффективность определяется как результативность норм и
институтов права, а измерять ее следует как соотношение между поставленной
целью и достигнутым результатом
54
.
53
См. например: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч.
/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975; Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщаков Т.Г.
Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979; Эффективность правовых норм.
М., 1980; Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. М., 1984;
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.
Новосибирск: Наука, 1997; Фоков А. П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в
арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья. -2001. -№ 4. -С. 4;
Эффективность действия правовых норм. Л., 1977; Эффективность правовых норм / Кудрявцев
В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С, Глазырин В.П. -М, 1980.; и др. работы.
54
См.: Веремеенко И.Н., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятия и условия эффективности
административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 33; Попов Л.Л., Шергин А.П.
Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушение
общественного порядка // Советское государство и право. 1974. № 8.С. 18-22; Курагин Г.Г.,
Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение.
1974. № 4. С. 37-45.
39
Согласно другой точке зрения в понятие эффективности, кроме
результативности, включается также и:
1) полезность, под которой понимается разница между результатом действия
нормы права и различного рода непредвиденными побочными последствиями
такого действия, из которых одни положительно, другие отрицательно влияют на
смежные, не регулируемые данной нормой общественные отношения (для
определения полезности необходимы всесторонняя оценка, «взвешивание»
пользы и вреда);
2) экономичность нормы, т. е. количество материальных затрат, необходимых
для ее функционирования;
3) ценность права и т. д.
55
Сторонники третьего подхода признают правильным определение
эффективности как результативности, но, полагают они, его недостаточно для
всесторонней оценки государственно-правовых явлений и управления ими.
Вводится более широкая категория «оптимальность», содержание которой
составляют:
1) эффективность;
2) полезность;
3) экономичность нормы
56
.
Термин «эффективность» происходит от латинского слова «эффект», т.е.
результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффективный значит дающий
эффект, но не любой, а заранее намеченный, полезный, приводящий к нужным
55
См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения
// XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права / Под ред. Д. И.
Фельдмана, В. П. Малкова. -Казань,1973. -С. 25; Шикин Е. П. Основные условия эффективного
применения права: Автореф. дисс. ... канд.юрид.наук. -Свердловск, 1971.С. 4 и д.
56
См.: Самощенко И. С, Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего
законодательства // Советское государство и право. -1969. -№ 8. -С. 3-12; Самощенко И. С,
Никитинский В. И., Венгеров А. Б. К методике изучения эффективности правовых норм //
Советское государство и право. 1971. № 9. С. 70-78.
40
результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного
действия
57
.
Эффективность принципов судебного разбирательства можно измерить, на
наш взгляд, по результату достижения ими общей цели- обеспечение полноценной
защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота путем осуществления
судопроизводства в арбитражных судах.
Общее представление об эффективности защиты прав в арбитражных судах
могут дать результаты проведенного нами социологического опроса, в котором
участвовали 100 респондентов- индивидуальных предпринимателей и
руководителей коммерческих организаций. В частности, 56 % опрошенных
указали, что не доверяют защиту своих прав арбитражным судам и предпочитают,
по возможности, осуществлять защиту своих прав с помощью других способов.
41% опрошенных лиц указали, что среди причин такого недоверия-
коррумпированность судей, 12%- длительность судебного разбирательства. 20%
респондентов отметили проблемы в доступности арбитражного судопроизводства,
34 %- в фактической невозможности исполнения судебных актов
58
.
Схожие данные указываются и другими авторами. Так, В.Ф. Яковлев
отмечает в качестве основных задач судебной реформы обеспечение доступа к
правосудию для граждан и предпринимателей и повышение качества правосудия.
При этом основными средствами достижения указанных задач, по его мнению,
являются предупреждение всех форм коррупции среди судей, их материальное
положение, оплату их труда и повышение квалификации, открытость правосудия,
оптимизацию условий работы судов и судей, развитие посредничества для
снижения нагрузки на судей и пр.
59
57
См.: Большая советская энциклопедия. -Т. 49. М., 1957. С. 284, 296.
58
См.: Скуратовский М.Л. Факторы, определяющие арбитражный процесс / М.Л. Скуратовский
// Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 8-13.
59
См.: Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право.2004.№11. С. 6-9.
41
В.В. Путин на Всероссийском съезде судей в 2004 г. отметил среди насущных
проблем совершенствования судебной системы борьбу с коррупцией, открытость
и прозрачность правосудия, информатизацию судов, доступность результатов
судебной деятельности для общественности
60
.
В.В. Ярков отмечает, что главной проблемой в сфере исполнительного
производства остается крайне низкая исполнимость судебных и иных решений
61
.
По данным Ю. Чайки в целом по стране фактическое исполнение
юрисдикционных актов пока не превышает 10% от предъявленных к взысканию
62
.
По данным В.В. Яркова и С.Е. Устьянцева реальным исполнением оканчивается
только около 30% исполнительных производств, а почти две трети завершается
без реального исполнения
63
.
Показателями эффективности принципов судебного разбирательства,
следовательно, выступает оптимальность их правового регулирования и
правоприменения.
Современное арбитражное процессуальное законодательство позволяет
выделить несколько общих проблем совершенствования юридической техники в
сфере правового регулирования принципов судебного разбирательства:
1. В арбитражном процессуальном законодательстве до сих пор не
закреплены все общепризнанные принципы арбитражного процессуального права
в соответствии с международно-правовыми стандартами правосудия.
При этом, на наш взгляд, необходимо закрепление принципов судебного
разбирательства в отдельной статье АПК РФ по аналогии с некоторыми другими
нормативными актами. В частности, например, ст. 269 ГПК Республики Беларусь
60
См.: Официальный сайт Президента РФ. URL:
www.president.kremlin.ru/text/appears/2004/11/80369/shtml (Дата обращения 12.06.2005 г.).
61
См.: Оптимизация гражданского правосудия России/ Под ред. В.В. Яркова.-М.: Волтерс
Клувер, 2007.- С.8.
62
См.: Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция.- 2004.-№2.-5.
63
См.: Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства //
Практика исполнительного производства.2004.№1. С. 6.
42
имеет название «Принципы судебного разбирательства» и закрепляет принципы
беспристрастности, непосредственности, устности, непрерывности, раскрывая их
содержание
64
.
2. Помимо отсутствия прямого закрепления большинства принципов
судебного разбирательства в арбитражном процессуальном законодательстве
отсутствует и легальная дефиниция принципов судебного разбирательства, что
безусловно затрудняет их толкование и непосредственное применение.
3. Недостаточно развит в законодательстве институт процессуальной
ответственности за нарушение норм, входящих в содержание принципов
судебного разбирательства. В частности, нарушение принципов судебного
разбирательства не закрепляется в законе как безусловное основание к изменению
и отмене судебных актов
65
.
4. Нормы, составляющие содержание принципов судебного разбирательства
носят зачастую расплывчатый, неконкретный характер, дублируют друг друга.
По мнению А.Т. Боннера в ГПК и АПК имеется ряд так называемых
балластных норм. Это нормы, которые лишены самостоятельного смысла, так как
они либо повторяют, либо уточняют другие
66
. Среди таких норм можно,
например, назвать нормы ст. 10 и ст. 162 АПК РФ и др.
5. Вызывает нарекания и расположение норм, составляющих содержание
принципов судебного разбирательства. Представляется, что осевые, центральные
из них должны содержаться в одной статье, что обеспечит их беспрепятственное
осуществление.
6. Не всегда обоснованы ограничения рассматриваемых принципов. Среди
таких норм отметим положения о рассмотрении дела в упрощенном порядке без
вызова лиц, участвующих в деле, о процедуре рассмотрения дела в суде
64
См.: Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. URL:
http://www.base.spinform.ru (Дата обращения 20.03.2009 г.).
65
См.: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.:
Городец, 2009. -С.69 и др.
66
См.: Струнская О. Процесс: изменения необходимы //эж-ЮРИСТ.-2005.-№ 15.-С. 23.