22
первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,
вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с
первоначальным иском», поскольку не во всех случаях дело может быть
рассмотрено по существу и вынесено решение, и помимо этого итоговым
судебным актом может быть, например, определение о прекращении
производства по делу либо же определение об оставлении исковых требований
без рассмотрения.
В-третьих, встречные исковые требования могут быть заявлены
ответчиком лишь в начатом процессе, инициированном первоначальным
иском.
В-четвертых, встречные исковые требования могут быть заявлены
только лишь в защиту своих прав, и имеют своей целью защиту от основного
иска.
В отличие от возражений ответчика, которые могут быть изложены в
свободной форме в отзыве на иск, а также в устных объяснениях, встречные
исковые требования должны быть рассмотрены в порядке искового
производства, а к форме и содержанию встречного иска предъявляются
определенные процессуальные требования, установленные процессуальным
законодательством (ст.ст. 125–126 АПК РФ), поскольку подача встречных
требований осуществляется по общим правилам предъявления иска. Ещё
одной особенностью является то, что возражения могут заявляться ответчиком
на любой стадии процесса, в том числе и в апелляционных, кассационных и
надзорной инстанциях. В то время как встречный иск может быть заявлен
лишь в суде первой инстанции
30
.
Ст. 132 АПК РФ устанавливают определенные правила для принятия
встречного иска, а именно: судьей принимается встречный иск в случае, если:
30
Шайхулова Р.А., Шиляева А.Э. К вопросу об особенностях встречного иска в арбитражном процессе // В
сборнике: Концептуальные основы развития законодательства о гражданском судопроизводстве Сборник
научных статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Калмацкого
Владимира Сергеевича. Ответственный редактор Мурзабулатов У.М. 2018. С. 214.
23
– встречное требование направлено к зачету первоначального
требования, то есть требования должны быть однородными и бесспорными. К
примеру, ответчиком заявляются требования по встречным денежным
обязательствам, так что должник по первоначальному иску будет являться
кредитором по встречным исковым требованиям;
– удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части
удовлетворение первоначального иска. В данном случае можно привести
достаточно распространенный пример из судебной практики, когда истцом
заявлено требование о взыскании задолженности по договору, а во встречных
исковых требованиях ответчик просит признать данный договор
недействительным;
– между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и
их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению споров. Примером взаимосвязи основного и встречного иска
могут послужить как доказательства, так и основания возникновения
требований, в составе которых будут иметься те же самые юридические
факты. Например, взаимная связь будет иметься между встречным и
первоначальным исками в следующем случае: если истцом был заявлен иск о
выселении бывшего мужа, то ответчиком в защиту своих прав может быть
предъявлен встречный иск о разделе жилого дома после развода. И наоборот,
суд откажет в принятии встречного иска, если, например, истцом заявлено
требование о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки
грузов, а ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца
задолженности по договору займа, так как эти договоры не связаны между
собой.
Из прямого толкования закона следует, что все три вышеперечисленных
условия должны быть соблюдены в совокупности, иначе суд откажет в
принятии встречного иска и вынесет определение о его возвращении. Но на
практике позиции судов отличаются: одни суды считают, что если при подаче
встречного иска не соблюдено хотя бы одно из этих условий, то встречный иск
24
должен быть возвращен. Приведем пример из судебной практики по делу №
А43-18290/2014, когда истцом был подан иск о взыскании штрафа за
сверхнормативный простой судна по договору перевозки № 20-2013/М от
14.08.2013, а ответчик предъявил встречный иск о взыскании
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами, вытекающего из договора № 20-2013/М от 14.08.2013
и из договора № 17-2013/М от 25.07.2013, который не являлся предметом
основного иска, в рамках рассмотрения первоначального иска спор по
данному договору отсутствовал
31
. Арбитражным судом первой инстанции
данный встречный иск был отклонен, поскольку это привело бы к затягиванию
рассмотрения спора. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали
позицию арбитражного суда первой инстанции, указав, что по смыслу ч. 4 ст.
132 АПК РФ отсутствие одного из указанных в данной статье критериев
является основанием для возвращения встречного искового заявления.
Наоборот, Суд по интеллектуальным правам, в своем постановлении по
делу № А45-23685/2015
32
высказал точку зрения о том, что для принятия
встречного иска достаточно наличия одного из трех оснований, указанных в ч.
4 ст. 132 АПК РФ, сославшись на позицию ВАС РФ, изложенную в Пленуме
от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики
рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением договорных обязательств». На наш взгляд, каждое условие,
закрепленное в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, является самостоятельным, поэтому
допустимо принятие встречного иска при наличии хотя бы одного из
названных условий. В связи с чем считаем необходимым дополнить ч. 4 ст.
132 АПК РФ словами: «Судья принимает встречный иск в случае, если
соблюдено хотя бы одно из следующих условий…».
31
Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18290/2014 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ Card/0af02289-57b2-4bc0-a596-b855f4b9c816.
32
Решение суда по интеллектуальным права по делу № А45-23685/2015 [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/780bad1c45dc-4eb6-baae-88997fcfc2e8.
25
Таким образом, изучив позиции судов, необходимо сделать вывод о том,
что на практике при разрешении вопроса о принятии встречных исковых
требований могут возникнуть некоторые трудности, поскольку критерии
однородности суды толкуют неоднозначно.
Немаловажен и ещё один момент, который касается сроков подачи
встречных исковых требований. Так, в соответствии с процессуальным
законодательством, ответчик вправе подать встречный иск до разрешения дела
по существу. Однако из анализа судебной практики следует, что если подать
встречный иск ближе к концу рассмотрения дела, то суд может расценить
действия ответчика как злоупотребление своими правами с целью затягивания
судебного разбирательства. Примером может послужить определение ВС РФ
по делу № А08-5365/2016
33
, в котором суд указал на злоупотребление
ответчиком своими правами, так как встречное исковое требование было
подано спустя почти четыре месяца с момента подачи основного иска.
Поэтому мы считаем, что в процессуальном законодательстве необходимо
определить момент, после которого подача встречного иска не возможна.
Данные предложения по внесению изменений в процессуальное
законодательство позволят повысить эффективность применения института
встречного иска.
33
Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А08-5365/2016 [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ Card/c26a6ef7-00d6-40db-8e0f-580706ae1509.
26
2.2. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе
Одной из проблем, связанной с участием прокурора в арбитражном
судопроизводстве, по сей день вызывающей особенно острый спор, является
необходимость наличия материального истца по искам прокурора.
Арбитражное процессуальное законодательство регламентирует
основание и форму участия прокурора в арбитражном процессе.
Анализ ч.1 ст. 52 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что
основаниями участия прокурора в арбитражном судопроизводстве являются
защита интересов: неопределенной группы лиц (в сфере интеллектуальной
деятельности); субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных
незаконными ненормативными актами; государства и органов местного
самоуправления. В пунктах 2, 3, 4 ч. 1 статьи 52 АПК законодатель четко
сформулировал интересы государства и местного самоуправления, которые
уполномочен защищать прокурор
34
.
Основания участия прокурора в арбитражном судопроизводстве
предусмотрены не только процессуальным законодательством, но также
нормами материального права. Так, право прокурора обратиться в
арбитражный суд по делам о привлечении к административной
ответственности предусмотрено ст. 28.4 КоАП РФ, право прокурора
обратиться с иском в суд о ликвидации юридического лица предусмотрено ст.
1253 ГК РФ, право прокурора обратиться с иском в суд предусмотрено также
статьями 2, 14 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 г. № 5340-1 «О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», и статьей 13
Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности». В приказе Генерального прокурора Российской Федерации
говорится и о других федеральных законах, которые предоставляют право
прокурору инициировать дело в арбитражном суде. ФЗ «О несостоятельности
34
Хазамова З.Ш. Особенности участия прокурора в арбитражном процессе // Научный альманах. 2018. № 11-
1 (49). С. 192.
27
(банкротстве) 1998 года Закон о несостоятельности (банкротстве) в ст. 30
также предусматривал участие прокурора. Данная норма исключена из Закона
«О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, что признается многими
учеными преждевременным
35
.
Из формулировки статьи 52 АПК РФ следует, что основания, при
наличии которых прокурор может обратиться в арбитражный суд, являются
исчерпывающими. Судебная практика также исходит из данного утверждения.
Для устранения коллизий норм процессуального права и норм
процессуального характера, содержащихся в материальном праве,
регулирующих участие прокурора в арбитражном судопроизводстве следует
дополнить ч.1 ст. 52 АПК РФ п.6 следующего содержания: «Прокурор вправе
обратиться в арбитражный суд и в иных случаях, предусмотренных
федеральным законом».
Проанализировав статью 52, пункты 1,2,3,4 ФЗ, выясняется, что
прокурор вправе сам обращаться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных актов, ненормативных
правовых актов по вопросам, касающихся законных интересов организаций и
граждан в сфере предпринимательства или иной экономической деятельности,
- с иском о признании недействительными сделок, которые должны быть
совершены органами государственной власти Российской Федерации,
органами местного самоуправления,
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной
сделки, которые также совершены органами государственной власти,
государственными и муниципальными унитарными предприятиями,
юридическими лицами,
- с иском об истребовании государственного и муниципального
имущества из чужого незаконного владения. Обращение в Верховный Суд
35
Ермоленко А. А. Участие прокурора по делам о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2007. № 7.
С. 34–36.
28
Российской Федерации направляется Генеральным прокурором РФ или
заместителем Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта
направляет прокурор субъекта Российской Федерации или же заместитель
прокурора субъекта РФ, на основании ФЗ от 28.06.2014 № 186-ФЗ.
Прокурор, который обращается в арбитражный суд, помимо того, что
является носителем субъективных прав, выступает и носителем
процессуальных обязанностей истца.
Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос, что должно быть
указано в исковом заявлении прокурора на подачу иска в арбитражный суд.
- Во - первых, должно быть указано наименование арбитражного суда,
- Во - вторых, необходимо знать наименование истца, его место
нахождения, а также место жительства, дату его рождения – при условии, если
это гражданин РФ,
- В - третьих, целесообразно владеть информацией об ответчике и месте
его нахождения,
- В - четвертых, невозможно разбираться в процессе не зная
обстоятельств, на которых основаны исковые требования,
- И наконец, необходимо установить цену иска, если он подлежит
оцениванию.
Дело должно рассматриваться арбитражным судом первой инстанции не
позднее трех месяцев, после подачи иска в арбитражный суд. Лица, которые
принимали участие в деле должны знать правила обращения к суду, они
обязаны обращаться со словами: «Уважаемый суд!» стоя и ясно, а также
грамотно давать свои объяснения и показания, ст. 154 АПК РФ.
После всех исследований и рассмотренных в деле доказательств, судья
выясняет у участников процесса наличие дополнительного материала. При
отсутствии данных материалов, дело объявляется завершенным арбитражным
судом, и он удаляется для принятия соответствующего по делу решения.
Решения Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу после его
29
принятия. Все принятые решения должны выноситься коллегиально на
основании ст. 17 АПК РФ, в составе трех человек.
Изучение вопросов, касающихся участия прокурора в арбитражном
процессе, имеет свою специфику и некоторые недоработки. Например,
несоблюдаемая эффективность предъявления прокурором исков о признании
сделки недействительной, дополняется невозможностью при предъявлении
указанного иска истребовать государственное или муниципальное имущество
из незаконного владения. Можно сделать вывод о том, что полномочия
прокурора на оспаривание недействительности сделок существенно
ограничивают его деятельность по защите государственной и муниципальной
собственности. Отсутствие у прокурора права на предъявление исков о
признании права собственности существенно влияет на уровень
эффективности защиты и отстаивания интересов государства.
Интересной является позиция судов высшей инстанции о возможности
обращения прокурора с иском в арбитражный суд о сносе самовольной
постройки. Основанием для этого признана защита публичных интересов.
Практика свидетельствует об увеличении в судах количества дел о сносе
самовольных построек.
Так, заместитель Псковского природоохранного прокурора Псковской
области Здановский А.П. обратился в суд с иском в интересах Российской
Федерации и неопределенного круга лиц к Михайлову М.В. о признании
построек (конюшни, птичников, крольчатников, хлева для овец, вольеров для
лошадей, домашних птиц, овец), а также колодца для сточных вод и
трубопроводов к нему, самовольными постройками, их сносе, об очистке
территории земельного участка от мусора, иных отходов производства и
рекультивации земельного участка.
В обоснование иска указал, что самовольно возведенные строения
находятся на землях государственного лесного фонда, ссылался на положения
части 3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ, части 6 статьи 21 Лесного кодекса
РФ, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением
30
правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, статью 12 Федерального закона от
24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",
Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей
среды", Федерального закона от 30.з03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения".
Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в
суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о сносе
построек, возведенных на самовольно занятом земельном участке,
находящемся в собственности Российской Федерации, и о восстановлении
благоприятной окружающей среды, о рекультивации поврежденных,
загрязненных земель.
По результатам проверки, проведенной природоохранной прокуратурой
установлено, что строение конюшни, птичника, крольчатников, хлева для
овец, вольеров для лошадей, домашних птиц, овец, колодец для сточных вод и
трубопроводы к нему, возведены в границах земельного участка с КН
60:03:0102402:122, принадлежащего Российской Федерации на основании
свидетельства о государственной регистрации от 06.02.2015 серии 60-АЗ N
196503, относящегося к землям лесного фонда.
Судом установлено, что Михайлов М.В. с 25 сентября 2008 года
зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
N15 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя, что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 20.09.2017 г.
Основным видом экономической деятельности (ОКВЭД)
индивидуального предпринимателя Михайлова М. В. является: аренда и
управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Дополнительными видами экономической деятельности является:
деятельность гостиниц; предоставление мест для проживания; деятельность
кафе, ресторанов; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров
и др.
31
Разведение домашних животных организовано в целях создания и
функционирования зоопарка (фермы) для отдыхающих граждан на
территории базы отдыха "Тридевятое царство". На территории базы отдыха
оказываются услуги по прокату лошадей для осуществления конных прогулок.
01.01.2016 года между Михайловым М.В. и ООО "Сказка" заключен
договор N 1 по бронированию и приобретению туристических услуг, в
соответствии с условиями которого ООО "Сказка" приняла объекты
недвижимости, включая жилые (гостевые) дома, вспомогательные
некапитальные строения: конюшни, зоопарк, питомник, птичники,
крольчатники, хлев для животных, расположенные на базе отдыха
"Тридевятое царство", д. Залахтовье, Гдовский район, Псковская область, для
организации по продвижению и реализации туристического продукта и
комплекса туристических услуг для отдыхающих.
Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются
ответчиком и третьими лицами
36
.
Формулировка абзаца 2 п. 22 постановления Пленумов от 29.04.2010
года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав», дает основание предполагать, что прокурор обращается в суд
как орган государственной власти в соответствии со ст.53 АПК РФ. Для
исключения такого предположения представляется необходимым дополнить
ч. 1 ст. 52 АПК РФ п. 5 следующими словами: «с иском о сносе самовольного
строения угрожающего жизни и здоровью граждан».
Форм участия прокурора в арбитражном судопроизводстве две:
инициативная, т.е. возбуждение дела по иску (заявлению) прокурора;
вступление в процесс, инициированный другими лицами для обеспечения
законности. По первой форме прокурор может участвовать в арбитражном
36
Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 20 февраля 2018 г.
по делу N 33-284/2018 // СПС Консультант Плюс.