34
самостоятельно может выбрать способ защиты нарушенных прав и
законных интересов, основываясь при этом на положениях закона или на
существе спорного правоотношения. При этом каждый из способов защиты
прав субъектов предпринимательской деятельности применятся в
соответствующем процессуальном или процедурном порядке – форме
защиты права.
Под формой защиты прав субъектов предпринимательской
деятельности следует понимать регламентированную законом совокупность
процедур, мероприятий по защите субъективного нарушенного права.
Судебная защита субъективных гражданских прав – распространенная
форма защиты, поскольку отличается универсальностью, строгой
процессуальной формой. Законодательство РФ детально регулирует
деятельность судей и судов в контексте защиты прав субъектов
предпринимательской деятельности. Применение судебной формы защиты
прав сопровождается, как правило, использованием исковых заявлений.
Право на обращение за защитой в суд возникает у каждого
заинтересованного в этом лица, чьи права нарушены. При этом право на
обращение неотъемлемо от права на соответствующее предъявление иска, с
помощью которого нарушение может быть устранено. Так, Верховный Суд
РФ в своем определении от 20 ноября 2018 г. № 86-КГ18-11 отметил, что п.1
ст. 9 ГК РФ позволяет физическим и юридическим лицам по своему
усмотрению осуществлять принадлежащие гражданские права. При этом
пределы осуществления таких прав определены в ст. 10 ГК РФ,
соответственно, способы их защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ. Смысл
ст.ст. 11-12 ГК РФ свидетельствует о том, что именно истцу – лицу, которое
обратилось в суд за защитой нарушенных прав, принадлежит прерогатива в
выборе способов защиты
1
.
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
20.11.2018 г. № 86-КГ18-11 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
35
Данный вывод Верховного Суда РФ корреспондирует нормам ст. 46
Конституции России, которая подчеркивает, что каждый гражданин вправе
защищать и отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке. При
этом безосновательный и необоснованный отказ в рассмотрении иска
является недействительным. В свою очередь, по справедливому
утверждению Ю.А. Семеновой, иск является, прежде всего, инструментом,
средством к возбуждению производства по делу, а также представляется как
способ защиты субъективных гражданских прав
1
.
В результате обращения в суд стороны рассчитывают на
определенный исход по начатому судопроизводству. Так, истец
предполагает, что судом будут признаны его права и защищены
нарушенные интересы, а ответчик будет принужден судебным решением к
выполнению определенного действия, что удовлетворит его требованиям.
Однако суд может и подтвердить отсутствие между сторонами каких-либо
спорных ситуаций, либо сообщить им о прекращении спорных отношений,
что исключит необходимость защиты прав и свобод личности. Данные
принципы нашли своё закрепление не только в законодательстве
Российской Федерации, но и за рубежом.
Например, законодательство Канады предусматривает, что при
нарушении или отрицании прав и свобод, лицо вправе обратиться в суд за
получением защиты, которая будет установлена в надлежащей и
справедливой мере. В свою очередь, законодательство Республики Польша
гарантирует открытое и справедливое рассмотрение дела каждого лица,
обратившегося в независимый и беспристрастный суд, за защитой прав и
свобод
2
.
Таким образом, понятие судебной защиты субъектов
1
Семенова Ю.А. Малое предпринимательство в регионе: состояние и перспективы. – М.:
Маска, 2018. – С. 45.
2
Петренко Н.И. Право на судебную защиту и роль судебной власти // Актуальные вопросы
право: учебное пособие. – Новокузнецк, 2017. – С. 85.
36
предпринимательской деятельности тесным образом соотносится с
общеправовой категорией «правовая защита», которая пока ещё ни в
литературе, ни в законодательстве, не нашла своего полноценного
понимания. Полагаем, что правовую защиту следует рассматривать в двух
взаимосвязанных плоскостях:
а) как правоохранительное регулирование правоотношений;
б) как правозащитное установление юридических средств,
направленных на реализацию субъективного права и предотвращение его
нарушения.
Наличие у субъектов предпринимательской деятельности права на
судебную защиту экстраполирует действиям уполномоченного субъекта на
избрание соответствующих рычагов воздействия на поведение
правонарушителя.
Следовательно, судебная защита прав субъектов
предпринимательства представляет собой сложную правовую конструкцию,
включающую материально-правовые и процессуально-правовые
составляющие. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности
в судебном порядке осуществляется средствами и способами,
предусмотренными законодательством Российской Федерации, с учетом
правоприменительной практики, с применением соответствующих
юридических форм и способов их обеспечения.
37
Глава 2. Актуальные проблемы арбитражного процессуального
законодательства в теории и арбитражной судебной практике
2.1. Проблемы подведомственности и подсудности, критерии их
разграничения, передача дела на рассмотрение третейского суда
Существование различных гражданско-правовых способов защиты
представляет большой интерес для их экономического анализа, который
применяется в настоящее время, в связи с тем, что правовая форма защиты
субъективных гражданских прав адаптировалась в зависимости от стадии
развития общества. Изначально в праве существовали конструкции, схожие
с современными правовыми конструкциями и способами защиты
субъективных гражданских прав. Однако, в настоящее время трудно
разграничить содержащиеся в источниках древнего и средневекового мира
публичный штраф и частную имущественную ответственность, которые
применялись как экономические способы защиты гражданских прав.
С течением времени отдельные способы защиты субъективных
гражданских прав стали выделяться как способ обеспечения исполнения
договорных обязательств, и таким образом широко применялась в Европе,
включая и Российскую Федерацию. Основные способы защиты
субъективных гражданских прав сформулированы законодателем в ст. 12
ГК РФ. Статья 11 ГК РФ предполагает, что противоправные действия уже
совершены или могут быть совершены и ими ущемлены или поставлены под
угрозу субъективные права и интересы.
Истоки гражданско-правовых способов защиты субъективных
гражданских прав можно найти еще в древние времена, первое дошедшее
до нас письменное упоминание можно усмотреть в римском праве, которое
сформировало многие действующие до настоящего времени
цивилистические категории. Что интересно, в римском праве способы
защиты субъективных гражданских прав в рассматривались как
38
соглашение, в основе которого пребывало обязательство одного лица перед
другим, пострадавшим от нарушения
1
.
А.Г. Карапетов отмечает, что один из главных вопросов, который
возникает при выборе способа защиты субъективных гражданских прав:
восстанавливается ли экономическая эффективность при применении
доступных средств защиты, которая, как правило, существенно подрывается
фактом нарушения гражданских прав
2
. Так, в гражданском праве
совершенное правонарушение ущемляет интересы и гражданские права
пострадавшего лица, ущерб наносится его экономическому
благосостоянию. На практике при использовании различных способов
защиты гражданских прав редко наступает экономическое улучшение для
обладателя прав. К распространенным способам защиты субъективных
гражданских прав относятся:
– возмещение морального вреда и имущественного ущерба;
– истребование имущества из незаконного владения;
– устранение нарушений права, которые не связаны с утратой
владения;
– признание права собственности.
Феномен злоупотребления правом проявляется в тех случаях, когда
имеет место осуществление лицом своих субъективных прав. Содержание
злоупотребления правом представлено двумя важными характеристиками:
наличием возможности и процессом его реализации. До начала
осуществления своего права, которое принадлежит тем или иным
субъектам, непосредственно само субъективное право является мерой
возможного дозволенного поведения. Регулирование гражданских
правоотношений не может осуществляться без опоры на общие принципы
1
Данкварт, В.П. Гражданское право и общественная экономия / В.П. Данкварт. – М.: Книга
по Требованию, 2017. – С. 75.
2
Карапетов, А.Г. Свобода договора и её пределы / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. – Т. 1. –
М., 2012. – С. 255.
39
гражданского права. В п. 2 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что невозможность
использования аналогии закона позволяет оценивать ситуацию согласно
принципам разумности, справедливости и добросовестности. С одной
стороны обозначенные принципы отделены от основных начал, но с другой
стороны взаимодействуют с ними, поскольку способны восполнить
пробелы правового регулирования. С другой стороны, критерии разумности
и справедливости могут в равной мере применяться к любым
правоотношениям, к которым нельзя применить иные, законодательно
определенные критерии оценивания. Если закон ставит защиту гражданских
прав в зависимость от принципов добросовестности и разумности, то
добросовестность и разумность действий участников правоотношений
предполагаются. В современном гражданском праве неустойка, по мнению
Е.В. Протас, традиционно используется в качестве обеспечительной меры,
с целью дальнейшего исполнения гражданских договоров
1
.
Однако А.П. Анисимов отмечает, что нормы, регулирующие
неустойку, обладают определенной зависимостью: то есть, действие о
неустойке зависит напрямую от основного обязательства (ст. 329 ГК РФ).
Признак зависимости присущ всем способам обеспечения обязательства,
именно поэтому выплата неустойки – результат правонарушения со
стороны должника; неустойку можно рассматривать и как меру гражданско-
правовой ответственности, которая определена заранее
2
.
Соответственно, на данный момент гражданское законодательство
регулирует гражданско-правовые отношения, связанные с неустойкой.
Было же так не всегда, а споры о природе неустойки велись еще в
дореволюционное время. Г.Ф. Шершеневич, изучая сущность и понятие
неустойки, справедливо отмечал тот факт, что ей свойственно две функции,
а именно: обеспечение надлежащего исполнения обязательств и
1
Протас, Е.В. Гражданское право / Е.В. Протас. – М.: Высшая школа, 2018. – С. 97.
2
Анисимов, А.П. Гражданское право России (комплект из 2 книг) / А.П. Анисимов, А.Я.
Рыженков, С.А. Чаркин. – М.: Юрайт, 2014. – С. 216.
40
определение размера возмещения при наступлении негативных
последствий, связанных с отсутствием надлежащего исполнения
1
.
Таким образом, неустойка с экономической точки зрения имеет
воздействие на должника, который понимает размер возможного
возмещения при неисполнении обязательства и имеет дополнительный
интерес исполнить его надлежащим образом, а также имеет удобное для
кредитора отсутствие необходимости сбора доказательств по оценке
причиненных ему убытков в результате ненадлежащего исполнения
должником.
Однако в рамках данной работы особый интерес представляет не
терминологическая составляющая вины как юридической категории, а ее
экономическая составляющая, ее место в процессе защиты субъективных
гражданских прав. Так, Л.В. Фоноберов отмечает, что виды и способы
защиты субъективных гражданских прав следует различать. Основа
ответственности – юридический факт – правонарушение.
Условиями выступают вред, противоправное поведение, причинная
связь и вина. Совокупность перечисленных условий образует так
называемый состав гражданского правонарушения
2
. Названный ученый
подчеркивает мысль о том, что вина как условие гражданско-правовой
ответственности за деликт нашла свое место в рамках действующего
законодательства. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо,
причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что
вред причинен не по его вине.
При этом Л.В. Фоноберов указывает, что нормы п.2 ст.1064 ГК РФ
свидетельствуют о том, что внедоговорная ответственность наступает за
1
Цит. по: Белов, Г.В. Гражданское право губерний Царства Польского / Г.В. Белов. – М.:
Книга по Требованию, 2018. – С. 78.
2
Фоноберов, Л.В. Вина как субъективное условие деликтной ответственности /
Л.В. Фоноберов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2009.
– № 3. – С. 88.
41
деликт, повлекший причинение вреда, при наличии вины нарушителя. То
есть, при отсутствии вины деликвент освобождается от ответственности. По
мнению Л.В. Фоноберова, ст.1064 ГК РФ следует подвергнуть редакции, в
части изменения ее названия – «Основание и общие условия
ответственности за причинение вреда»
1
.
Л.В. Фоноберов, наряду с В.П. Грибановым, Н.С. Малеиным, В.Т.
Смирновым, относится к представителям доктрины субъективного подхода.
Названные авторы относят вину к субъективным условиям гражданско-
правовой ответственности. Так, В.П. Грибанов утверждал, что вина – это
психическое отношение правонарушителя к своему противоправному
поведению и его последствиям
2
.
Суть концепции, поддерживаемой названными правоведами,
заключается в том, что каждая личность обладает важным качеством –
сознанием и волей.
Соответственно, совершая определенное действие в правовой
плоскости, субъект способен соотнести его с уже устоявшимися нормами и
ценностями, проанализировать с позиции того, какую пользу или какой вред
он принесет обществу и себе. Понятие вины в понимании сторонников
субъективного подхода к пониманию защиты субъективных гражданских
прав не может отличаться по смыслу при наступлении того или иного вида
ответственности.
Так, позиция о субъективном подходе к пониманию вины в
гражданском праве достаточно неоднозначна. Обоснованной
представляется позиция В.А. Белова
3
и Б.И. Пугинского
4
, которые
1
Там же. – С. 88.
2
Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П.
Грибанов. – М., 1973. – С. 26.
3
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова.
– М., 2007. – С. 884.
4
Пугинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И.
Пугинский. – М., 1984. – С. 151-153.
42
высказываются об объективном подходе к пониманию вины. К подобному
выводу правоведы приходят, основываясь на норме п. 1 ст.401 ГК РФ, где
законодателем отражен объективный подход к вине. Так, лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,
которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям
оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Объективный подход к защите субъективных гражданских прав был
отражен и в одноименном Постановлении Пленума Верховного Суда России
№ 3 от 28.04.1994 г., которое в 2007 г. утратило силу
В абзаце 2 п. 2 Постановления Конституционного Суда России № 1-П
от 25.01.2001 г. значится, что наличие вины – общий и общепризнанный
принцип во всех отраслях права. Поэтому в гражданском законодательстве
присутствуют надлежащие формы защиты субъективных гражданских
прав
1
.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, добросовестность используется в
складывающихся отношениях с участием физических или юридических
лиц, и является специальной системной конструкцией, которая направлена
на устранение противоправных намерений и желаний участников оборота.
Так, при злоупотреблении правом могут наступать правовые последствия в
форме отказа в защите права; применения последствий недействительности
сделки; восстановления положения лица, которое существовало до
нарушения; расторжения или изменения по требованию потерпевшего
договора.
Добросовестность вынуждает участников гражданских
правоотношений учитывать интересы других субъектов, цели гражданского
оборота и соблюдать принципы, предусмотренные нормами гражданского
законодательства. При этом правовые гарантии реальности прав субъектов
1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 25.01.2001 г. //
Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 7. – Ст. 700.
43
нельзя свести исключительно к осуществлению субъективных прав
1
.
Злоупотребление правом немаловажную роль играет определение
пределов осуществления прав, которое не является мерами ограничения
прав, а нацелено на установление равного положения субъектов в
общественных отношениях. Пределы осуществления субъективного права
определяются нормами морали, категориями добросовестности и
разумности как регуляторами поведения лица и назначением
осуществляемого права
2
.
Отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом (ст. 10
ГК РФ) – это защита нарушенных прав лица, в отношении которого
допущено злоупотребление. Признание субъекта добросовестным или
недобросовестным позволяет признать его поведение, соответственно,
правомерным или неправомерным. Злоупотребление правом содержит в
себе признаки противоправного и правомерного поведения, при том, что два
последних термина являются антиподами.
Противоправное поведение – это поведение, которое способно
причинить вред чужим интересам и правам, либо, которое противоречит
интересам граждан и обществу. Подобное поведение затрудняет
нормальное развитие общественных отношений. Кроме того, такое
поведение способствует злоупотреблениям.
Применение принципа добросовестности в отношении
злоупотреблений правом свидетельствует о том, что данный принцип
регулирует не только случаи непосредственного злоупотребления, но и
ситуации, где такое нарушение отсутствует. Статья 10 ГК РФ, согласно
своему содержанию, может справляться с некоторыми правовыми
нарушениями или возникающими казусами. Так, в ст. 6 ГК РФ говорится о
1
Коновалов, С.А. Основания гражданско-правовой ответственности: дисс. ... канд. юрид.
наук / С.А. Коновалов. – М., 2006. – С. 48.
2
Ровный, В.В. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный. – Иркутск,
1999. – С. 248.