44
возможности применения принципа добросовестности при аналогии права,
если отсутствует злоупотребление правом. Если ст. 10 ГК РФ используется
участниками гражданских правоотношений неразумно, или с целью
совершения гражданско-правового нарушения, то необходимо прибегнуть к
ст. 1 ГК РФ, содержащей общепризнанные гражданские принципы,
способные противостоять нарушению и способствовать восстановлению
нарушенных прав и свобод граждан.
Долгое время в цивилистике существовала проблема определения
вины юридических лиц. Так, Е.А. Суханов справедливо отмечал, что о
психическом отношении юридических лиц и публичных образований к
своему поведению можно говорить весьма условно
1
. По сути, вина
юридического лица напрямую связана с виной его участников,
должностных лиц или работников. Точку в данной проблеме недавно
поставила Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России в
определении от 17.08.2015 года.
Сложность подобных споров существовала в правоприменительной
практике длительное время, и, в первую очередь, была связана с последними
изменениями, коснувшимися ст.152 ГК РФ, исключающими возможность
взыскания в пользу юридического лица морального вреда, который
причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
Впервые вопрос о компенсации морального вреда был поднят в
Постановлении Пленума Верховного Суда России от 20.12.1994 г. № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»
2
.
Пленум не затронул проблематику возмещения морального вреда
юридического лица, однако, пояснил, что правила о его компенсации
1
Гражданское право: в 2 т. Т. 1. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 1998. – С. 533.
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10,
в редакции от 6.02.2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» // Российская газета. – 1995. – № 29.
45
сведениями, которые порочат деловую репутацию, распространяются в
равной степени на физических и юридических лиц. В дальнейшем,
подробнее Конституционный Суд России в определении от 4.12.2003 г. №
508-О
1
разъяснил, что юридические лица вправе применять различные
способы защиты нарушенных прав, но суды должны принимать во внимание
их правовую природу. Поскольку гражданское законодательство не
содержит конкретных указаний на способы защиты юридическими лицами
своих интересов в суде, но они вправе предъявлять в суд требования о
компенсации материальных и нематериальных убытков. В основу данного
вывода были положены нормы ст.45 Конституции России, позволяющие
каждому лицу защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом.
Высказанная правовая позиция отразила особое мнение Верховного
Суда по поводу компенсации морального вреда юридическим лицам. В
ст.1069 ГК РФ прямо не предусмотрена компенсация морального вреда
юридическому лицу. Соответственно, Верховный Суд отказал в
компенсации морального вреда юридическому лицу.
М.С. Строгович указывает на возможность существования и
безвиновного нарушения: «если действие, поведение человека
противоречит закону, оно есть незаконное, противоправное действие или
поведение, т. е. правонарушение, и оно должно быть устранено, должны
быть приняты меры к тому, чтобы оно не повторялось, хотя умысла или
неосторожности в совершении его не было»
2
.
Применительно к сказанному, первым препятствием является мысль о
том, можно ли невиновное деяние нарушителя считать правонарушением,
влекущим юридические последствия. С.С. Алексеев достаточно
1
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4.12.2003 г. № 508-О //
Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 3.
2
Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С.
Строгович. – М., 1966. – С. 101.
46
категоричен, поскольку полагает, что при отсутствии законченного состава
правонарушения лицо не может привлекаться к гражданской
ответственности
1
.
Г.Ф. Шершеневич высказывал противоположную точку зрения,
указывая, что, если мы допускаем ответственность добросовестного
владельца перед собственником, уже изначально признавая его
добросовестность, значит, допустимо говорить об ответственности при
отсутствии вины; вполне мыслимо правонарушение без вины
2
.
В качестве примера объективной (безвиновной) ответственности
может послужить феномен предпринимательского риска, когда
неисполнение обязательства при полном отсутствии его вины не
освобождает должника от выплаты неустойки или возмещения
причиненных убытков. В ст. 14 Закона о защите прав потребителей названы
частные случаи возложения гражданско-правовой ответственности
изготовителя за вред, который причинен жизни, здоровью или имуществу
потребителя
3
.
Потребность в существовании ответственности без вины обусловлена
необходимостью защиты субъективных прав потерпевших лиц и всего
гражданского оборота. То есть, основанием такой ответственности будет
являться совершение объективно-противоправных деяний.
Таким образом, в юридической науке исторически сложилось два
подхода к пониманию способов защиты гражданских прав: штрафной и
оценочный
4
. Согласно оценочному подходу, применение того или иного
способа защиты гражданских прав необходимо для потенциального
предотвращения негативных последствий для кредитора, и в случае
1
Алексеев, С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение.
– 1958. – № 1. – С. 48.
2
Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. – Вып. 3. – М., 1912. – С. 679.
3
Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1, в редакции
от 1.01.2019 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
4
Гражданское право: в 2 т. Т. 1. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 1998. – С. 533.
47
возникновения таких последствий – для облегчения их имущественного
возмещения должником. Штрафной подход позволяет видеть карательную
природу способа защиты, и применять ее как меру дополнительной,
повышенной ответственности.
В заключении отметим, что юридическая ответственность при
злоупотреблении правом преследует цели охраны гражданских отношений;
разумного применения мер ответственности к лицу, злоупотребившему
своими правами; предотвращения совершения повторных злоупотреблений;
воспитания нарушителя и его исправления.
В основе юридической ответственности, наступающей при
злоупотреблении правом, соблюдаются определенные принципы, которые в
настоящее время не имеют законодательного закрепления. Сформулируем
их:
− неотвратимость наказания и законность правовых оснований
юридической ответственности;
− нормативное закрепление осуществления ответственности (ст.
10 ГК РФ);
− недопустимость применения различных видов юридической
ответственности за одно и тоже нарушение;
− своевременность, полнота и достаточность применения мер
юридической ответственности.
2.2. Досудебное урегулирование экономических споров
(добровольное и обязательное) и последствия нарушения обязательного
претензионного порядка
Защита прав – юридическая конструкция, которая возникла еще в
римском праве, и до настоящего времени не утратила своей значимости и
важности. Существование института защиты гражданских прав
48
подтверждает незыблемость исполнения принятых на себя обязательств с
целью соблюдения гражданских прав других лиц. Для обеспечения
исполнения обязательств и для защиты нарушенных гражданских прав при
их неисполнении используются различные инструменты.
Действующее законодательство Российской Федерации, по общему
правилу, рассматривает существующие меры юридической
ответственности, формы и способы защиты с правовой точки зрения, не
уделяя должного внимания альтернативным способам урегулирования
споров в арбитражных судах, среди которых особое место занимает
медиация.
На современном этапе защита прав и свобод личности – одна из
ключевых доминант прогрессивного общества XXI века, основу которого,
без сомнения, составляет приоритет общечеловеческих ценностей.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, права человека
признаются высшей ценностью, а их защита и соблюдение является
обязанностью государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской
Федерации гарантирует каждому возможность защищать нарушенные права
и отстаивать законные интересы в судебном порядке.
В современное время, защита гражданских прав физических и
юридических лиц – это совокупность только тех способов и средств,
которые применяются, когда правовые отношения (субъективные права и
личные интересы) нарушены. Вопросы регулирования и защиты прав
законодатель отнес к предмету ведения РФ, тогда как вопросы защиты прав
человека к предмету совместного ведения. Фактически один и тот же
предмет ведения одновременно пребывает и в исключительном, и в
совместном ведении. Бесспорно, такая ситуация способна вызвать
множество сложностей в правоприменительной практике. При этом
законодатель последователен только в том, что права должны защищаться
на всех уровнях, и немаловажное значение в механизме защиты прав играет
49
выбор форм и способов защиты.
Согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ, вопросы правового
регулирования и защиты субъективных гражданских прав человека
относятся к ведению России. Действующее российское законодательство на
сегодняшний день не сформулировало легального определения понятия
«защита прав». Вся сущность защиты прав субъектов хозяйствования
сводится к законодательному закреплению способов и форм защиты
нарушенных прав, а также указанию на лиц, реализующих установленные
законом способы защиты прав в судебном порядке.
Следует отметить, что количество обращений в судебные инстанции
достигло рекордных показателей, несмотря на то, что статистика Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует,
что в 2017-2019 гг. показатели рассмотрения гражданских дел судами общей
юрисдикции остаются достаточно стабильными, отмечается тенденция
незначительного снижения роста их числа (табл.1).
Таблица 1
Рассмотрение судами общей юрисдикции гражданских дел по первой
инстанции (2011-2019 гг.)
1
Поступившие
гражданские дела
Дела, оконченные
производством
2011
14 122 212
14 102 304
2012
12 686 468
12 668 165
2013
10 306 698
10 259 008
2014
12 903 316
12 831 939
2015
13 935 456
13 872 700
2016
15 928 860
15 819 952
2017
16 894 522
17 029 231
2018
14 517 997
14 511 707
первое полугодие
2019 г.
9 155 699
8 859 611
1
Сводные статистические данные. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел и
материалов. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
50
Итоги 2018 г. свидетельствуют о том, что судами общей юрисдикции
(первая инстанция) было рассмотрено более 14,5 млн. дел. Арбитражные
суды России также, на наш взгляд, испытывают серьёзную нагрузку. Так, в
2017 г. российскими арбитражными судами было рассмотрено около 1,7
млн. дел из поступивших почти 2 млн. исковых заявлений на общую сумму
более 4,6 млрд рублей.
Подобные данные свидетельствуют о том, что чаще всего, за защитой
своих прав и интересов заинтересованные лица обращаются в суд.
Интересно, что в совместном постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума
Верховного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», в п.8, предусмотрено, что защиту оспариваемых или
нарушенных прав также осуществляет суд. По нашему мнению, это не
значит, что при разрешении споров следует ограничиваться только
судебными инстанциями. Думается, что процедура медиации также
способна стать действенным инструментом не только снижения нагрузки
на судебную систему страны, но и эффективным способом решения
спорных ситуаций.
С сожалением, следует отметить, что в арбитражных судах
Российской Федерации снизился показатель дел, разрешенных с
использованием примирительных процедур (табл. 2), что лишь
подтверждает факт несовершенства механизма использования
медиативного урегулирования споров на практике.
Таблица 2
Данные об исходе дел в арбитражных судах, в которых стороны
использовали примирительные процедуры
2016 г.
2017 г.
2018 г.
первое
полугодие
2019 г.
51
Прекращение
производства
220 274
191 665
192 554
95 174
Заключение
мирового
соглашения
35 180
29 568
30 525
27 166
Отказ от иска
144 004
124 651
133 543
89 669
Повышенный интерес к медиации не безоснователен, особенно в
контексте реализации права на судебную защиту. Определение момента
возникновения права на судебную защиту имеет важное практическое
значение для обеспечения прав и свобод граждан. В частности, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № 71-
КГ18-12 от 18 февраля 2019 г. особым образом подчеркнула, что
использование способов защиты гражданских прав должно осуществляться
в тех случаях и пределах, в каких вытекает из существа нарушенного
материального права и характера допущенных нарушением последствий.
Отдельно в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23
июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
предусмотрено, что ст. 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов
защиты гражданских прав. Законодательство может содержать указания и
на иные способы защиты прав. При принятии искового заявления суд может
прийти к выводу, что избранный им способ защиты прав не обеспечивает в
полной мере восстановление прав. Подобного рода ситуация не является
основанием для отказа в принятии искового заявления или оставления его
без движения.
В тоже время, учитывая масштабы и объемы перегруженности судов,
медиация реально способна помочь спорящим сторонам договориться.
Кроме того, договоренности, достигнутые с помощью медиативной
процедуры, не нужно обжаловать, соответственно, исполнение достигнутых
компромиссов будет происходить добровольно. Конфликтующие субъекты
52
не только смогут достичь согласия, но и сэкономят время, силы,
финансовые средства.
Кроме того, мирное урегулирование споров позволяет добиться
нужного результата обеим сторонам конфликта, тогда как в рамках
судопроизводства всегда остается проигравшая сторона. Медиация, по
нашему мнению – это эффективный, достаточно быстрый и мирный способ
решения спорной ситуации, позволяющий в равной степени защитить права
и интересы всех конфликтующих участников.
Институт медиации имеет весьма древнюю историю: её практиковали
в Древней Греции и Риме, в Китае, Японии и средневековой Европе.
Исторические хроники Московского государства, датированные XIV в.,
содержат упоминания о примирительных процедурах, которые проводились
церковными посредниками для урегулирования княжеских междоусобиц.
Масштабный прорыв в понимании и применении мирных способов
урегулирования споров в России произошел только во второй половине XIX
века
1
.
На современном этапе в Российской Федерации медиация привлекла
к себе внимание только после вступления в силу Федерального закона
№193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)». Стало понятно, что
медиация – это вид посредничества с участием третьей, нейтральной
стороны, действия которой нацелены на мирное разрешение спора с учетом
интересов сторон. Независимой стороной в процедуре медиации выступает
медиатор, деятельность которого основывается на принципах
конфиденциальности, равноправия сторон и нейтральности.
Необходимо оговориться, что медиаторы являются
беспристрастными, объективными посредниками в споре; это не
1
Комольцева Е.О. Медиация, как способ разрешения конфликтов / Е.О. Комольцева //
Вестник магистратуры. – 2015. – № 1-3 (40). – С. 22.
53
представители и не консультанты спорящих сторон, медиаторы не дают
оценку действиям сторон. Кроме того, медиаторов недопустимо
рассматривать как арбитров или судей: отправлением правосудия при
мирном урегулировании споров медиаторы не занимаются. В соответствии
со ст.ст. 27-33 АПК РФ, примирительные процедуры могут применяться по
делам об экономических спорах, связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, и с соблюдением правил
подведомственности. Для использования процедуры медиации достаточно
заявления одной из сторон (ч. 4 ст. 4 АПК РФ). По итогам примирительной
процедуры истец может отказаться от иска (ч.2 ст. 49 АПК РФ).
Фактически в рамках проведения медиации проигравшей стороны нет,
поскольку данная процедура базируется на поиске приемлемых решений,
которые удовлетворят обе стороны спора, а также на взаимоуважении,
соблюдении принятых обязательств. На рисунке 1 представлен схематично
процесс проведения процедуры медиации
1
.
Рисунок 1. Процесс проведения процедуры медиации
Так, на первом (начальном) этапе проводятся предварительные,
индивидуальные встречи со сторонами конфликта, уточняются позиции
1
Лисицын В.В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России
(прошлое и настоящее, зарубежный опыт) / В.В. Лисицын. – М.: Радуница, 2010. – С. 43.