34
Согласно законодательству, на стадии апелляционного производства,
происходит проверка законности и обоснованности не вступивших в
законную силу судебных актов, которые вынесены судом первой
инстанции. Данная стадия арбитражного процесса сопоставима со
стадиями апелляционного и кассационного прoизводства в судах общей
юрисдикции. Может быть пересмотрено в апелляционном порядке
решение и определение мирового судьи судов общей юрисдикции, которые
не вступили в законную силу, также может пересматриваться в
кассационном порядке не вступившее в законную силу решение и
определение федерального суда. В отличие от ГПК РФ, арбитражный
процессуальный кодекс РФ устанавливает единый порядок пересмотра
решений суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу,
такой порядок можно назвать апелляционным. Различие обуславливают
особенности систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а
разные подходы в определении компетенции судов. Также свою роль
играют имеющиеся традиции.
В апелляционной инстанции на стадии производства занимаются
повторным рассмотрением дела по существу, основываясь на
доказательства. Которые, имеются или и вновь представлены (при
наличии определенных условий).
Помимо апелляционной инстанции, существуют еще 3 стадии
пересмотра решений арбитражных судов: производство в суде
кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), производство в порядке
надзора (глава 36 АПК РФ), пересмотр вступивших в законную силу актов
арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК
РФ).
Целью кассационного производства служит в проверке законности
судебных актов, которые приняты арбитражными судами субъектов
Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях.
35
Апелляционными и кассационными производствами можно назвать
ординарные стадии арбитражного процесса, так как, право их возбуждения
предоставляется всем лицам, которые участвуют в деле, а также другим
лицам, чьи права и интересы затронуты судебным актом.
Надзорном производством называется исключительная стадия
арбитражного процесса, которая предусматривает пересмотр судебных
актов арбитражных судов. Возбуждение надзорного произвoдства
возможно при наличии существенных нарушений прав лиц, которые
участвуют в деле, а также нарушений материального и процессуального
права.
Согласно ст. 308.8 АПК РФ в порядке надзора осуществляется отмена
или изменение судебных постановлений, если имеются нарушения:
- прав и свобод человека и гражданина, которые гарантированы
Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами
международного права, и т. д.;
- прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов;
- единообразия в применении и толкования судами норм права.
В случае открытия вновь открывшихся обстоятельств стадия
арбитражного процесса направлена на исправление судебных ошибок.
Следует заметить, что стадии арбитражного прoцесса по пересмотру
судебных актов являются факультативными, таким образом не
обязательными, то есть зависят от волеизъявления лиц, которые участвуют
в деле.
Арбитражный процесс по делу заканчивается исполнением решения
арбитражного суда, вступившего в законную силу. Решение арбитражного
суда подлежит обязательному исполнению всеми организациями,
учреждениями, должностными лицами, гражданами на территории
Российской Федерации.
36
Существуют определенные правила исполнительного производства,
которые регулируют отношения между должником и взыскателем (раздел
VII АПК РФ).
Основная цель стадии исполнения судебных актов арбитражных
судов состоит в практической реализации принятых решений,
определений, постановлений, в действиях обязанных субъектов.
Исполнительное производство представляет собой часть арбитражного
процесса, в силу чего в в исполнительном производстве прослеживаются
яте же принципы и стандарты, на которых основано правосудие:
законность, равенство всех перед законом и судом, соблюдение сроков,
состязательность и гласность. На этой стадии, в отличие от иных стадий
процесса, могут применяться меры принудительного характера, которые
направлены на исполнение должником возложенных на него обязанностей.
Согласно заключениям В.В. Яркова, он выделяет иные стадии
арбитражного процесса (Приложение 2). Согласно его мнения,
арбитражный процесс включает стадии:
1) производство в арбитражном суде первой инстанции;
2) производство в апелляционной инстанции;
3) производство в кассационной инстанции;
4) производство в порядке надзора;
5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов
арбитражного суда, которые вступили в законную силу;
6) исполнение судебных актов .
Процедура производства по делам административной
ответственности включает в себя четыре стадии:
1) возбуждение дела об административном правонарушении;
2) рассмотрение дела об административном правонарушении;
3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных
правонарушениях;
37
4) исполнение постановлений по делам об административных
правонарушениях;
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении
и проведении административного расследования принимает должностное
лицо в виде определения, далее составляет протокол об административном
правонарушении, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ; прокурор составляет
в виде постановления, сразу же по выявлению факта совершения данного
правонарушения.
Определение выносится о назначенном месте, времени рассмотрения
дела в процессе подготовки рассмотрения дела об административном
правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном
правонарушении постановление может быть вынесено:
1) о назначении административного наказания;
2)о прекращении производства по делу об административном право-
нарушении.
Новым положением арбитражного процессуального права с
соответствии с ч. 1ст.139 АПК является - заключение сторонами мирового
соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также и при
исполнении судебного акта.
Примирение сторон на всех стадиях процесса, а также порядок
примирительных процедур закреплены в специальной главе 15АПК РФ.
Это означает, что необязательно процесс по каждому делу - должен
проходить все стадии, предусмотренные законом.
Примирительные процедуры представляют собой процессуальные
действия, которые установлены на законодательном уровне, и которые для
урегулирования спора применяет Арбитражный суд, возникший между
сторонами, мирным путем, и соответственно прекращением производства
по делу.
Выделяют следующие виды примирительных процедур:
38
досудебные примирительные процедуры. Это вид процедуры
используется сторонами непосредственно до обращения в суд;
внесудебные примирительные процедуры. Это вид процедуры, которые
используются уже после обращения в суд с целью урегулирования спора
мирным путем, без принятия решения суда, и которые требуют совершения
процессуальных действий со стороны суда, например, приостановление
производства по делу;
судебные примирительные процедуры, которые используются после
обращения в суд, но до вынесения решения. Суд выступает в качестве
третьего лица и способствует примирению сторон;
постсудебные примирительные процедуры. Процедуры применяются
после рассмотрения спора в суде, выдачи исполнительного листа, но до
возбуждения исполнительного производства;
примирительные процедуры, которые используются в исполнительном
производстве. С помощью таких процедур стороны могут согласовать
порядок и сроки исполнения принятого судебного акта, например с
помощью мирового соглашения.
Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не
обязательная составляющая, определяется заинтересованными лицами
(участниками производства по этому делу). Обязательным является
разрешение дела в первой инстанции, затем по волеизъявлению истца -
исполнение решения арбитражного суда.
Таким образом можно сказать, что степень сложности и число
предпринимаемых процессуальных действий на каждом этапе любой
стадии арбитражного процесса зависит от задач, которые выполняются на
конкретной стадии. В стадии производства в арбитражном суде первой
инстанции наиболее полноценно регулируются этапы вoзбуждения дела,
подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства.
39
2.2. Общая характеристика проблем, возникающих в арбитражном
процессе
С 15 сентября 2015г. в действие введен Кодекс административного
судопроизводства нашей страны. Данный кодекс регулирует порядок
осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и
разрешении Верховным Судом РФ, также судами общей юрисдикции
административных дел по защите нарушенных, либо оспариваемых прав,
свобод и законных интересов граждан, организаций, а также других
административных дел защите, которые возникают из административных и
иных публичных правоотношений, которые связаны с осуществлением
судебного контрoля и законности, обоснованности осуществления
государственных или иных публичных полномочий.
Новый Кодекс предоставил судьям возможность обсуждения вопросов,
которые возникают при разрешении сложных административных дел.
Кодекс на сегодняшний день введен в действии более 4 лет, однако
проблемы определения компетенции публичных дел сохраняются, что
находит отражение в судебной практике.
В связи, с чем появилась необходимость обсуждения актуальных
вопросов разграничения компетенции судов, которые рассматривают и
разрешают дела, которые возникают из публичной сферы жизни общества.
Определяющими критериями, как показателями логики современного
законодательства (изменений законодательства), без которых сложно
строить прогнозы, перспективы развития процессуального
законодательства, и также осуществлять научные исследования.
Выявленные наукой критерии разграничения компетенции
гражданских дел судам процессуального права сохраняют свою
актуальность и сегодня. Так, по-прежнему критериями признаются:
характер спора и характеристика субъектов сора. Вместе с этим в научной
литературе предлагается расширить перечень таких критериев.
40
В тоже время анализ ряда научных трудов позволяет сделать вывод о том,
что в настоящее время административно-процессуальное законодательство
состоит в основном из процессуальных норм, которые заимствованы в
гражданском судопроизводстве.
Мнения современных ученых, которые изучают «процессуальное
право» и сложившаяся судебная практика показывают возможность -
использовать названные критерии и для разграничения компетенции судов
по рассмотрению споров, которые возникают из публичных
правоотношений. Необходимо признать, что только арбитражные суды
рассматривают такие дела с участием хозяйствующих субъектов, в
бoльшинстве случаев. Основанием для подобных выводов являются
положения действующего процессуального законодательства. Так, согласно
ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке
административного судопроизводства следующие дела:
- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, если рассмотрение дела отнесено к компетенции
суда по интеллектуальным правам;
- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в
которой содержатся разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, если рассмотрение дела отнесено к
компетенции суда по интеллектуальным правам;
- об оспаривании затрагивающих прав и законных интересов заявителя в
сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,
ненормативных правовых актов, решений и действий или бездействия
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, которые наделены федеральным законом отдельными
государственными и иными публичными полномочиями, должностных
лиц;
- об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено
к компетенции арбитражного суда (согласно КоАП РФ);
41
- о взыскании с организаций и граждан, которые осуществляют
предпринимательскую или иную экономическую деятельность,
обязательных платежей, санкций, штрафов, если федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания.
Немаловажным фактором служит то, что перечень этих дел
законодателем оставлен открытым, и некоторые из них относятся к
компетенции арбитражного суда в связи с прямым указанием на
процессуальный закон. Основываясь на мнении Л.В. Войтович, последнее
обстоятельство сводит на «нет» все критерии, так как такие нормы,
закреплены в законодательстве - часто устанавливают исключения из
общих правил. Необходимо признать, как отмечает автор, подoбные
методы правового регулирования являются - традиционными для
отечественного процессуального законодательства и оправданы
реальностью формирования общественных отношений. Поэтому о
критериях, которые разграничивают компетенцию судов при рассмотрении
дел, возникающие из публичных правоотношений, можно судить только в
общем виде, и уделять особое внимание специальным правилам при
решении спорных вопросов.
Используя только два критерия, которые обозначили, возникает
вопрос при обосновании, почему к компетенции арбитражных судов
отнесены категории дел, которые закреплены обращаться в суд не только
хозяйствующие субъекты, но и физические лица, в первую очередь это
сводит к минимизации значимости первого критерия. Во вторых, как
характер спора, такой критерий, не отражает сущность права на судебную
защиту, которая реализуется путем оспаривания нормативных,
ненoрмативных актов. Также не является значимым обстоятельство, что
могут быть оспорены акты, нарушающие права хозяйствующих субъектов
в сфере коммерческой деятельности. В этом случае большое значение
имеет содержание, вид материальных правоотношений, что и определяет
как отдельный критерий. Нормативные, ненормативные акты, которые не
42
распространяются на интеллектуальную область, не могут быть оспорены
в арбитражном суде.
Могут быть оспорены в Конституционном Суде РФ и Уставных
судах субъектов Российской Федерации нормативные акты, поэтому
добавляются другие важные критерии, и соответственно вид нормативного
акта, который подлежит оспариванию, и которому он не соответствует.
В суде по интеллектуальным правам, в настоящее время могут быть
оспорены как нормативные акты, так и ненoрмативные акты, но которые
обладают нормативными свойствами и разъясняют законодательство в
сферах: патентных прав; прав на селекционные достижения, прав на
типологии интегральных микросхем; прав на секретную информацию
производства (новшества); прав на средства индивидуализации; прав
использования результатов интеллектуальной деятельности, в составе
единой технологии;.
Следовательно, необходимо признать, что третья группа дел,
указанная в п.3 ст. 29 АПК РФ, полностью отвечает вышеуказанным
критериям. Если ненормативный акт оспаривает не хозяйствующий
субъект и этот акт (действие или бездействие) не нарушает его прав,
свобод и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности,
то дело будет рассматривать не арбитражный суд, а суд общей
юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ.
Анализируя виды дел, которые указаны в ч. 4 ст. 29 АПК РФ,
можно отметить то, что мы являемся современниками сложно
объяснимого подхода законодателя к урегулированию процессуального
порядка - привлечения к административной ответственности. Так,
согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения не распространяются на
производство по делам об административных правонарушениях, вместе с
тем в соответствии ч. 3 ст. 29 АПК РФ - устанавливает, что именно в
порядке административного судопроизводства арбитражный суд
рассматривает, разрешает дела об административных правонарушениях.
43
Данные критерии не могут быть применимы для разграничения
компетенции суда общей юрисдикции и также арбитражного суда по этим
категориям дел. Особое указание законодателя о компетенции
арбитражного суда в отдельном федеральном законе, указанные в п. 3 ч. 3
ст. 23.1 КоАП РФ являются определяющим в данном случае. В таком
порядке под ответственность подпадают как физические, так и
юридические лица, согласно административному законодательству, они
являются субъектами хoзяйственной деятельности. Говоря о критериях,
можно безусловно понять, что использовать возможно только для спорной
юрисдикции. Не может использовать однотипные критерии со спорным
судопроизводством для разграничения компетенции сфера уголовного
судопроизводства и судопроизводства, которая регулирует порядок
привлечения к административной ответственности, в силу особенностей
своей правовой основы.
Суды общей юрисдикции, как и арбитражные суды, согласно п. 5 ст.
29 АПК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ - рассматривают дела о взыскании
обязательных платежей и санкций. По нашему мнению, по этим видам дел
можно использовать устоявшиеся критерии для определения
компетентного суда. Рассматривание дел о взыскании обязательных
платежей и санкций только в отношении хозяйствующих субъектов
(индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) рассматриваются
арбитражными судами. Процессуальное законодательство исключения из
этого критерия не устанавливает, при этом только в связи с
осуществлением этими субъектами предпринимательской деятельности
взыскание возможно.
Таким образом, следовательно, можно согласиться с тем, что выше
исследованные критерии, как и ранее до вступления, в силу КАС РФ,
сохраняют свое общее значение для разграничения компетенции судов по
рассмотрению дел, которые вытекают из публичных правоотношений, они
указаны в ч. 3 и 5 ст. 29 АПК РФ. Эти критерии не могут быть применимы