45
процесс разрешения дел замедлился, так как все дела рассматриваются на
заседании с проведением слушания. Также полномочия председателя Суда не
ограничены теперь предельным возрастом и возможностью повторного
переизбрания на новый срок.
Председатель Конституционного Суда назначается Советом Федерации,
в то время как изначально его выбирали сами судьи. С 2001 г. появилась
возможность привлекать судей Конституционного Суда к дисциплинарной
ответственности. Понятно, что подобные изменения уменьшили
самостоятельность судей Конституционного Суда и увеличили их
зависимость от председателя. Следует обратить внимание также на
последние изменения российской судебной системы, посредством которых
усиливается роль Верховного Суда РФ и он становится гарантом
единообразного понимания закона. Подобные новеллы ставят
принципиальный вопрос о возможной новой роли Конституционного Суда
РФ. Так, далеко не во всех государствах существует отдельный
самостоятельно действующий орган конституционного правосудия. В
Соединенных Штатах Америки эти полномочия выполняет Верховный Суд
США, который осуществляет конституционный контроль наряду с
пересмотром дел в апелляционном порядке. В Киргизии Конституционная
палата является структурным подразделением Верховного Суда. В
Туркменистане Конституционный Суд отсутствует, при этом
конституционный контроль осуществляет законодательный орган власти –
Меджелис.
Четвертая проблема. Система арбитражных судов также подверглась
реформированию. В 2013 году появился специализированный суд – Суд по
интеллектуальным правам, в компетенцию которого входит защита
интеллектуальных прав. В 2014 году Высший Арбитражный Суд РФ был
упразднен, его полномочия по рассмотрению и пересмотру дел были
переданы специально созданной судебной коллегии по экономическим
46
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Эта коллегия
пересматривает решения арбитражных судов в кассационном порядке, а
также рассматривает в пределах своей компетенции дела по существу. При
этом судопроизводство ведется на основании норм не АПК РФ, а
гражданского процессуального законодательства. Последние изменения
законодательства направлены на унификацию правоприменительной
практики в судах общей и специальной юрисдикции. Тем не менее
объединение высших судов не повлекло слияния судов общей юрисдикции с
арбитражными судами, в том числе по причине разных подходов к
организации судебных инстанций и правил судопроизводства в них. В связи
с этим активно обсуждается вопрос о необходимости применения норм
единого ГПК РФ во всем арбитражном судопроизводстве, так как
законодатель при создании АПК РФ использовал масштабные копирования
норм ГПК.
Разработчики Концепции единого ГПК РФ указывают на то, что
гражданский и арбитражный процесс имеют много общих институтов,
которые «конкурируют» между собой. Однако недостатки, которые
определены в Концепции, носят больше технический характер, чем
фундаментальный. Более того, в 2015 г. был принят Кодекс
административного судопроизводства, получивший противоречивую оценку
в юридическом сообществе и не распространивший свое действие на систему
арбитражных судов. Правила доказывания, которые сложились в
арбитражном процессе, имеют особенности, обусловленные спецификой
разрешаемых споров. Например, обязанность ответчика направить или
представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений
относительно предъявленных к нему требований. При невыполнении этой
обязанности суд вправе независимо от результатов дела отнести судебные
расходы на ответчика. Подобная норма, разумеется, отсутствует в
гражданском процессе, но в арбитражном процессе, где участвуют
47
профессиональные участники – юридические лица, это допустимо. Хотелось
бы отметить, что вопрос объединения арбитражных судов с судами общей
юрисдикции решает и другую возникшую ранее фундаментальную
проблему: является ли арбитражное процессуальное право самостоятельной
отраслью права, так как, не имея самостоятельного предмета и метода
правового регулирования, по сути, может рассматриваться в качестве
подотрасли гражданского процессуального права, и тогда слияние этих
нормативных систем допустимо. Таким образом, более детальная проработка
Концепции с оставлением преимуществ обоих кодексов в едином
Гражданском процессуальном кодексе сделает возможным объединение этих
судов.
Пятая проблема. Также в настоящий момент видоизменению подвергся
статус Верховного Суда Российской Федерации. Во-первых, с 2014 г.
Верховный Суд перестал считаться судом общей юрисдикции ввиду того, что
теперь является высшим судебным органом по гражданским, уголовным,
административным делам и делам по экономическим спорам. Во-вторых,
только Верховный Суд может пересматривать решения в порядке надзора.
Вообще надзорная инстанция является экстраординарным средством
пересмотра судебных решений, чуждая европейским традициям. Многие
страны постсоветского пространства (Армения, Азербайджан, Казахстан,
Молдова, Украина, Грузия, страны Прибалтики) также отказываются от этой
формы пересмотра решений, переходя на трехзвенную систему
судоустройства. Несмотря на наличие в России надзорного производства, для
Европейского суда по правам человека окончательным решением в
национальной судебной системе считается кассационное. Отчасти по этой
причине российский законодатель пересмотрел свое мнение по поводу
существующих инстанций. Если до 2012 года в кассационном порядке
пересматривались не вступившие в силу решения суда, то теперь, как
известно, такие решение пересматриваются в апелляции, в кассационном же
48
порядке – вступившие в законную силу решения. Вопрос о необходимости
сохранения надзорного производства является спорным. Существование
надзорного производства нарушает принцип правовой определенности,
согласно которому окончательное решение суда не должно ставиться под
сомнение. В-третьих, с 1999 г. появилась возможность пересматривать не
вступившие в силу решения судебных коллегий Верховного Суда и
проверять решения на справедливость и обоснованность благодаря созданию
Кассационной коллегии, которая позже была переименована в
Апелляционную коллегию. В-четвертых, была создана Дисциплинарная
коллегия, пришедшая на смену Дисциплинарному судебному присутствию,
образованному в 2010 г. и разрешающему вопросы, связанные с досрочным
прекращением полномочий судьи.
Шестая проблема. Все вышеперечисленные изменения привели в 2018 г.
к принятию закона о создании на территории Российской Федерации
апелляционных и кассационных окружных судов общей юрисдикции. В
таком виде судебная система могла бы иметь вполне законченный вид, если
бы законодатель был последователен и все-таки узаконил трехзвенную
систему судов общей и специальной юрисдикции. Но этого не произошло.
Можно даже согласиться с оставлением в судебной системе трех судов,
рассматривающих дела по первой инстанции. В силу географических
особенностей нашего государства оставление за мировыми судьями,
районными судами и судами общей юрисдикции в субъектах Российской
Федерации права рассматривать правовой спор по существу разумно и дает
возможность каждому обращаться в суд по месту жительства. Однако
оставление двух кассаций, а также надзорных полномочий у Верховного
Суда перегружает судебную систему. Поэтому перераспределение нагрузки
между звеньями судебной системы своевременно. Но при этом судьи
превращаются не просто в независимых арбитров, разрешающих правовые
конфликты на основании закона и совести, а включаются в механизм
49
государственного контроля, когда уже вступившие в силу решения суда
могут пересматриваться по нескольку раз, затягивая правосудие.
Возможность отмены уже вступивших в законную силу судебных решений
через длительный промежуток времени оставляет заинтересованных лиц в
неопределенном положении. И это усиливается еще и тем, что право на
обжалование судебных решений имеют все заинтересованные лица.
Вышеуказанные проблемы позволяют выделить одно генеральное
направление реформирования российской судебной системы: усиление роли
Верховного Суда РФ и оставление за ним функции контроля за
единообразным применением закона.
В целях эффективной реализации задач института приказного
производства необходимо четкое определение оснований рассмотрения дела
в приказном производстве, критериев бесспорности требований, которые
должником «признаются, но не исполняются», понятия надлежащего
признания требований должником: достаточно ли учитывать фактическую
позицию должника по делу, и отсутствие возражений по существу
требований расценивать в качестве признания им денежных обязательств, т.
е. исходить из того, что признание требований презюмируется, или
признание требований должно быть активным, и только представление
документов, подтверждающих признание должником требований, должно
рассматриваться в качестве надлежащего признания.
На основании вышеизложенного следует очевидный вывод о
необходимости внесения изменений в главу 29.1АПК РФ «Приказное
производство».
2.2 Участие прокурора в арбитражном процессе: основания,
процессуальное положение и проблемы
50
Участие прокурора в арбитражном процессе регламентируется
международными договорами Российской Федерации, Конституцией
Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации (далее — АПК РФ), Гражданским кодексом
Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федеральным законом «О
прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон РФ «О прокуратуре») и
другими нормативными правовыми актами. Задачи прокуратуры в
арбитражном процессе определены в приказах Генерального прокурора
Российской Федерации, информационных письмах Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. Особое значение имеют разъяснения по данному
вопросу, данные в свое время Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре» в целях
защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом
интересов общества и государства прокуроры участвуют в рассмотрении дел
арбитражными судами первой инстанции, опротестовывают вынесенные по
делу и противоречащие закону судебные акты. Для повышения
эффективности данной работы в составе органов прокуратуры субъектов
Российской Федерации созданы специальные управления
37
.
Вопрос об пределах участия и правовом положении прокурора в
арбитражном процессе продолжает оставаться предметом широкой
дискуссии
38
. Практика подтверждает востребованность правоохранной и
правозащитной деятельности прокуратуры в экономической сфере, ее
37
Положение об управлении по обеспечению участия прокуроров в гражданском и
арбитражном процессе : сайт. — URL:
http://www.genproc.gov.ru/documents/orders/document-14322.
38
Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. № 4. С.
177−178; Макаров В. А. Участие прокурора в арбитражном и гражданском процессе //
Прокурорская следственная практика. 2004. № 3−4. С. 116−117; Шакирьянов Р. Участие
прокурора в рассмотрении споров в суде // Законность. 2004. № 11. C. 21−24; Насонов Ю.
Г. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 6 (26). С. 81−86 и др.
51
значительную роль в защите прав и интересов участников
предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство учтено
законодателем. В действующем АПК РФ прокурор приравнен к лицам,
участвующим в деле (ст. 40 АПК РФ), и его процессуальное положение
регламентируется преимущественно ст. 52 Кодекса.
В ч. 2 ст. 52 АПК РФ установлено, что в судебных заседаниях вправе
участвовать представители прокуратур: в Верховном суде РФ —
Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, в
арбитражном суде субъекта Российской Федерации — прокурор данного
субъекта или его заместитель, приравненные к ним прокуроры и их
заместители. Чаще всего дела в арбитражном суде субъекта Российской
Федерации ведут заместители прокурора, его помощники, начальники
управлений или отделов прокуратуры данного субъекта, обеспечивающие
участие прокурора в арбитражном судопроизводстве. Участие в процессе в
случаях, предусмотренных законом, является правом и обязанностью
прокурора. Проверить наличие оснований участия в процессе может
вышестоящий прокурор. Основными документами, подтверждающими
процессуальную правоспособность прокурора, являются служебное
удостоверение и доверенность, подписанная вышестоящим прокурором. Если
прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской
Федерации, то об этом извещаются прокурор и арбитражный суд
соответствующего субъекта
39
.
В таких случаях участие прокурора в судебных
заседаниях может обеспечиваться посредством использования
конференцсвязи. Передоверие полномочий прокурора на ведение дела в
арбитражном суде исключается. Выбывшего из процесса работника
39
Письмо ВАС РФ от 09.07.1996 № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих
полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел,
возбужденных по искам прокуроров» : сайт. — URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11089
52
прокуратуры заменяет другое должностное лицо прокуратуры того же
субъекта Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
предоставляет прокурору право обратиться в арбитражный суд: с 1)
заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов
органов государственной власти Российской Федерации и еѐ субъектов,
органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные
интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности; 2) исками о признании недействительными
сделок, совершенных органами государственной власти Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, государственными и
муниципальными унитарными предприятиями, государственными
учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде)
которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов
Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; 3)
исками о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
совершенной органами государственной власти Российской Федерации,
органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления, государственными и муниципальными
унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также
юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля
участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской
Федерации, доля участия муниципальных образований (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).
По указанным категориям дел прокурор вправе не только подать
исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, но и вступить в процесс
на любой его стадии в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ).
Это означает, что прокурор может принести представление в арбитражные
53
суды апелляционной и кассационной инстанций независимо от участия в
рассмотрении дела в арбитражном суде субъекта Российской Федерации
40
.
Существует мнение о правовой нелегитимности данного положения
41
.
Из смысла ст. 52 АПК РФ вытекает, что перечень дел, в которых
участвует прокурор окончательный и расширенному толкованию не
подлежит. На деле, он шире. В частности, в ГК РФ прокурору предоставлено
право обратиться в арбитражный суд, с требованиями:
а) о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или
грубого нарушения им исключительных прав на результаты
интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;
б) о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных
интересов (статьи 1253, 222 ГК РФ)
42
.
Также допускается участие прокурора как представителя
государственного органа в арбитражных делах, связанных с ликвидацией
юридического лица (пп. 1—4 ч. 3 ст. 61 ГК РФ). Представляется, что
указанные юридические коллизии необходимо разрешить посредством
внесения изменений в АПК РФ и ГК РФ.
Прокурор, участвующий в деле, не является субъектом спорного
материального правоотношения, что дает основание для отнесения его к
группе участников арбитражного процесса, которые имеют в процессуально-
40
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» (09 декабря 2002 г.) : сайт. — URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40630
41
Ефремов Н. С. Правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе :
автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2013 : сайт. — URL:
http://www.dissercat.com/content/pravovoe-regulirovanieuchastiya-prokurora-v-arbitrazhnom-
protsesse
42
Постановление Пленума ВАС РФ № 15 от 23 марта 2012 г. О некоторых вопросах
участия прокурора в арбитражном процессе. сайт. — URL:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/393450
54
правовую заинтересованность в исходе, выступают в процессе от своего
имени, но в защиту общественных или публичных интересов
43
.
Обращаясь в арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а также
при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к
форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), представлений,
предусмотренные ст.ст.125, 126, 193, 199, 209, 260, 277, 308.2 АПК РФ.
Кроме того, в исковом заявлении (заявлении) необходимо обосновать
наличие полномочий на обращение в арбитражный суд. По делам, указанным
во 2 и 3 абз. ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в исковом заявлении прокурору следует
указать публичное образование, в интересах которого предъявляется иск. В
отдельных случаях необходимо указывать на соблюдение внесудебного или
иного досудебного порядка урегулирования спора (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Представляется, что в отношении искового заявления прокурора такое
требование не применимо.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд первой инстанции с
исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет
процессуальные обязанности истца (ст. 41, ч. 3 ст. 52 АПК РФ). На практике,
в случае защиты публичных интересов, включая интересы органа
прокуратуры, участвующий в деле прокурор может занимать процессуальное
положение третьего лица либо ответчика по делу. Если же прокуратура
является субъектом спорного правоотношения, то прокурор будет выступать
в роли стороны. Его процессуальное положение имеет некоторые
особенности. Так, прокурор освобожден от бремени судебных расходов,
например, от уплаты госпошлины (ст. 102 АПК РФ), к нему не может быть
предъявлен встречный иск, за исключением случаев, когда выступает в роли
ответчика по делу.
43
См.: Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических факультетов / Под
ред. М. А. Треушникова. М. : ОАО «Издат. дом «Городец»», 2005. С. 159.