32
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе
Доказательства используются в суде для установления фактических
обстоятельств дела. Суд призван охранять права граждан, организаций,
учреждений и др. субъектов. Но прежде, чем осуществить охрану права, надо
установить, принадлежит ли истцу то право, которое он себе приписывает,
нарушено ли это право ответчиком.
Понятие доказательства в целом в разной литературе трактуется по -
разному. Каждый автор при написании давал своё представление понятия
доказательств. Мнения среди юристов – процессуалистов, авторов учебников
различаются между собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого
мнения, выдвигаемые известными и авторитетными учёными. Но каждая
данная трактовка следует определению доказательств указанной в законе и
именно оттуда берёт своё начало.
Известный юрист XVIII-XIX столетий Бентам определял
доказательство как «общее название, даваемое каждому факту, когда он
представляется на рассмотрение судьи с целью вызвать в последнем
убеждение в существовании факта, долженствующего послужить основанием
для судебного приговора»
24
.
Русский дореволюционный юрист Л. В. Владимиров также считал
доказательством всякий факт, имеющий назначением вызвать в суде
24
Цит по. Власов А.А., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Некрасов С.А., Лукьянова И.Н.
Особенности доказывания в судопроизводстве. М.: Экзамен, 2002. - с.15
33
убеждение о существовании или не существовании какого-либо
обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования. В одной из
работ он писал: «Все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть
нами воспринято из мира духовного, может составлять уголовное
доказательство».
Похожую позицию занимал А. Я. Вышинский: «Судебные
доказательства - это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления,
те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами
они являются лишь постольку, поскольку вступают в орбиту судебного
процесса, становятся средством для установления интересующих суд и
следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие
вопросов»
25
.
Иначе говоря, сторонники рассматриваемой концепции не придавали
значения такому атрибуту судебного доказательства, как процессуальная
форма. Не акцентировали они внимания и на том, что может вызвать у судьи
убеждение в существовании факта, который ляжет в обоснование судебного
решения, - фактические данные об обстоятельствах содеянного либо удачно
сформулированное стороной умозаключение об этих обстоятельствах.
Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в
современной теории доказательств в нескольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-
либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном
законом порядке.
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения,
когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается
наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования
этого логического приема берет свое начало использование понятия
25
Власов А.А., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Некрасов С.А., Лукьянова И.Н. Особенности
доказывания в судопроизводстве. М.: Экзамен, 2002. - с.16
34
“доказательство” в гражданском процессе, поскольку здесь на основе
установления обстоятельств происходит опосредованное познание
обстоятельств, прошлого события.
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том
числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии
и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение
следственной и судебной практики.
В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие
определение: "Доказательством называется выведение истинности какого-
либо суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые
признаны истинными. “Доказательство - это совокупность логических
приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других
истинных и связанных с ним суждений”
26
. Именно утверждение истинности
и отрицательности доказательств является основополагающей чертой,
установить которую можно только с помощью правосудия.
А.Александров отмечает, что «доказательство - это не просто
информация, поскольку «обнаружение» и « собирание» доказательств - это
уже не чисто процесс, именно «проинтерпретированая информация», которая
составляет содержание доказательств. При формировании содержания
доказательства обязательно присутствует искусственный, субъективный,
человеческий элемент, существенно трансформирующий «исходную
информацию».
В процессуальной науке наибольшее распространение получило так
называемое «единое» понимание доказательства, сторонниками которого
является, в частности, М. Треушников, который утверждает, что
«доказательство выступает единством фактических данных их содержания и
их процессуальных источников»
27
. Доказательство - это процедурное знание,
26
Гетманова А.Д. Учебник логики. 5-е изд.М.: Айрис-пресс. – 2003. – с 234.
27
Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М., 2005. - с.82-83
35
то есть уже отобранное, проинтерпретированное и истолкованное в
соответствии с отношением субъекта доказывания, который использует его
для выстраивания своей версии произошедшего, то есть реальности для себя,
в правдивости которой он убеждает суд, пытаясь сделать его реальностью для
аудитории».
Можно согласится с тем, что при определении доказательства надо
разграничить факт и сведения о нем. Если бы суд оперировал только фактами
как тем, что объективно существует, действительно, безусловно, несомненно,
то не надо было бы ничего доказывать, а все решения были бы абсолютно
истинными. Факт сам по себе, не будучи известным суду, доказательством
никогда не станет. Факт воспринимается судом как доказательство лишь
после того, как он донесен в суд и проработан ним в виде определенной
устной, письменной информации или с помощью материальных объектов или
же сведений или данных.
Доказательство в судебном процессе характеризуется единством 2-х
элементов:
1. объективное содержание (отраженный факт объективной реальности),
которым являются фактические данные, информирующие об
обстоятельствах дела;
2. субъективная форма (отражение в сознании конкретного субъекта),
которой в судебном процессе является процессуальная форма
доказательств в виде процессуальных источников (средств
доказывания)
28
.
Указанные элементы характерны для любого процесса познания, в том
числе и для судебного познания, которое происходит при формировании
доказательств, и не являются теми особыми элементами, которые отличают
судебное доказательство от доказательства в других сферах познания.
28
Чечот Д.М. Судебные доказательства. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина,
Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
36
Такая особенность проявляется при реализации судом третьего
элемента, которым является процессуальный порядок получения,
исследования и оценки доказательственной информации. Несоблюдение этого
порядка делает невозможным использование фактических данных в качестве
доказательств в судебном деле.
В настоящее время определение сформулировано в ст. 64 АПК РФ. На
основе анализа законодательных и теоретических положений можно
предложить следующую трактовку понятия «доказательств».
Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и
иных обстоятельствах, которые имеют значение для разрешения конкретного
дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права
с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном
порядке для разрешения дела по существу.
Институт доказывания в арбитражном процессе притерпел
определенные изменения. Так, последовательным и обоснованным явились
реализованные законодателем изменения соотношения полномочий сторон и
арбитражного суда в процессе доказывания по делу. Экономические споры,
рассматриваемые арбитражными судами, вытекают в основном из
предпринимательской деятельности, характеризующейся достаточно
жесткими условиями конкуренции, самостоятельностью субъектов
гражданского оборота. Эти особенности были спроецированы законодателем
на процесс доказывания по экономическим спорам, путем ограничения
активности арбитражного суда и возложения основного бремени доказывания
и всех рисков несовершения процессуальных действий по доказыванию на
участвующих в деле лиц (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), введения правила максимально
раннего (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству) раскрытия
доказательств (ст. 65 АПК РФ). При этом первоначальное (в редакции АПК
РФ 2002 года) отсутствие обязанности ответчика направить своевременно
свой отзыв на иск практически блокировало реализацию этих требований.
37
Для ликвидации этой коллизии впоследствии (Федеральным законом от
19.07.2009 N 205-ФЗ) круг обязанностей ответчика был дополнен
необходимостью направить или представить в арбитражный суд и лицам,
участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений
относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,
содержащемуся в исковом заявлении. Кроме этого, закон предусмотрел
определенные санкции за невыполнение этих обязанностей ответчиком в виде
прав арбитражного суда рассмотреть дело по имеющимся в деле
доказательствам (т.е. без обоснованных возражений ответчика) и отнести на
ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела
(ст. 131 АПК РФ в ред. от 19.07.2009). Такое ужесточение процедуры
доказывания вполне объяснимо жесткостью рыночной конкуренции, логично
отражающейся на процедурах, используемых в арбитражных судах.
Еще одним позитивным изменением процесса доказывания в
арбитражных судах было бы его дальнейшее ориентирование на приоритет
письменных доказательств.
Многие авторы резонно выделяют в качестве принципа современного
арбитражного процесса не просто устность, а сочетание устности и
письменности. В силу особенностей гражданского оборота с участием
предпринимательских структур, подавляющим большинством доказательств
по спорам выступают договоры, акты, справки, письма, сопровождающие
заключение и исполнение обязательств. Подчас эти документы чрезвычайно
объемны, содержат многозначные цифры и много дат. В устной форме, путем
оглашения в арбитражном суде, они просто не могут восприниматься. Все
процессуальные документы представляются в письменной форме. Однако в
процессе присутствуют и элементы устности. Стороны могут давать
объяснения, заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы, высказывать
свои возражения в устной форме, судебное заседание проходит в форме
судоговорения. Вместе с тем решающую роль в судьбе заявленного иска
38
играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило,
нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для
изложения правовой оценки представленных доказательств.
В литературе высказаны рациональные предложения о шагах в
направлении дальнейшего развития приоритета письменных доказательств.
Для арбитражного процесса это представляется наиболее правильным
решением, поскольку сделка имеет основополагающее значение для
возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей участников
предпринимательской деятельности, то правомерность ее совершения
напрямую влияет на устойчивость гражданского оборота
2.2. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе
Раскрытие доказательств - процессуальный институт, который означает
представление стороной процесса доказательств другим участвующим в деле
лицам и является одним из распространенных предметов исследования в
отечественной доктрине
29
. Поводом для его изучения стали, во-первых,
положения АПК РФ 2002 г., установившие обязанность стороны до начала
судебного заседания раскрыть перед другими участниками процесса
доказательства, которые она приводит в обоснование своей позиции (ч. 2 ст.
9, ч. 3 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 135), а во-вторых, проблемы, связанные с
29
Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (исковое
производство): дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия
доказательств в России и Англии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1;
СПС "КонсультантПлюс"; Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия
доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и
гражданский процесс. 2012. N 3; Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия
доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2007. N 8;
Решетникова И.В. Допустимость доказательств в современном арбитражном
процессуальном законодательстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2; Фильченко Д.Г.
Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и
экономика. 2006. N 1; Фокина М.А. Современные тенденции развития системы
гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений //
Современное право. 2013. N 2
39
выполнением этой обязанности.
Правовое регулирование процессуальных отношений должно создавать
оптимальные условия для справедливого разбирательства, обеспечивать
равенство сторон в отстаивании позиции и способствовать урегулированию
или разрешению спора с наименьшими затратами и в минимальные сроки.
Место раскрытия доказательств в достижении указанных целей определяется
тем, что данный институт является составной частью состязательности -
основного начала гражданского судопроизводства, важным условием
надлежащего осуществления права на судебную защиту и права быть
выслушанным в суде. Он способствует установлению действительных
обстоятельств дела и сокращает сроки рассмотрения спора; благоприятствует
правильному и своевременному решению вопросов об относимости,
допустимости и достоверности доказательств; благоприятствует
урегулированию спора, устраняя необходимость его рассмотрения и
разрешения в судебном заседании; исключает ситуации, когда сторона не
может адекватно отреагировать на доказательства, которые ее противник
внезапно представляет в судебном заседании.
Не будет преувеличением утверждать, что раскрытие доказательств
является необходимым институтом современного процесса. В странах
континентальной Европы этот принцип сочетается с судебной активностью.
Классическим примером служит ст. 144 Гражданского процессуального
кодекса Франции (Code de civile; далее - ГПК Франции), предусматривающая
право суда предпринимать следственные меры (les mesures d'instruction), если
ему не были предоставлены материалы, достаточные для принятия решения.
Менее радикальный вариант судебной активности демонстрируется в
Германии. Здесь установлена обязанность суда содействовать тому, чтобы
стороны давали своевременные и полные объяснения по всем существенным
фактам, в том числе дополняли сведения по заявленным фактам, указывали
средства доказывания и заявляли надлежащие ходатайства (абз. 1 § 139
40
Гражданского процессуального уложения Германии (Zivilprozessordnung;
далее - ГПУ Германии).
Похожие положения имеются и в российском законодательстве. Так,
арбитражный суд может и должен в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного
и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 66, ст. 135 АПК РФ).
Оборотная сторона судебной активности в области доказательственной
деятельности - это ответственность суда за полное и всестороннее
исследование обстоятельств дела
30
и, как следствие, приоритет или особая
значимость принципа материальной истины, что исключает или ограничивает
применение санкций в виде запретов использовать доказательства,
представленные с нарушением процессуального срока или своевременно не
раскрытые перед противной стороной.
Пожалуй, этим можно объяснить, почему Президиум ВАС РФ дал
положительный ответ на вопрос, вправе ли арбитражный суд первой
инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами,
участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные
позднее на стадии исследования доказательств: такие доказательства должны
быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от
причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств. Эти
причины могут быть учтены арбитражным судом при распределении
судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ)
31
.
Что должны раскрывать стороны до проведения судебного заседания?
30
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 13253/11 по делу N А40-30646/10-
42-270
31
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",
п. 25
41
Из буквального смысла термина "раскрытие доказательств" следует, что
раскрытию подлежат доказательства, под которыми согласно российскому
законодательству понимаются сведения о фактах, на основании которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения участвующих в деле лиц. Эти сведения
представляются в виде письменных и вещественных доказательств,
объяснений лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации
специалистов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных
документов и материалов (ч. 1 - 2 ст. 64 АПК РФ).
При таком понимании за пределами раскрытия доказательств остаются
факты, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, а
также доводы сторон, например, в части интерпретации или оценки
исследуемых доказательств. Между тем надлежащее осуществление права на
судебную защиту и права быть выслушанным в суде, сокращение сроков
рассмотрения дела и прочие условия справедливого судопроизводства зависят
от своевременного и достаточно полного изложения позиций сторон по всем
ключевым моментам, а не только от своевременного раскрытия доказательств.
Скажем, утверждение о некачественно выполненной работе или оспаривание
подлинности подписи под документом, если об этом заявлено в судебном
заседании, как правило, ведет к назначению экспертизы и, соответственно, к
приостановлению производства по делу (п. 1 ст. 144 АПК РФ).
Более широкий охват процессуальных действий сторон, которые они
должны совершать на стадии подготовки дела к разбирательству,
обеспечивает установление обязанности не только раскрывать доказательства,
но и своевременно заявлять о своей позиции по всем ключевым вопросам
процесса. Такого рода обязанность предусмотрена, например, в ст. 15 ГПК
Франции, согласно которой стороны должны своевременно познакомить друг
друга с фактическими доводами, на которых основываются их требования, со
средствами доказывания, которые они представляют, и правовыми доводами,