45
Одна из характерных особенностей вещных прав, закрепленная в ст.
216 ГК РФ, состоит в возможности их защиты посредством особых вещно-
правовых исков. В общем, защищенность рассматривается в качестве
имманентно присущего всякому субъективному праву качества, способствуя
их реальной осуществимости. Формы и способы защиты могут быть самыми
различными.
Как уже отмечалось ранее, вещно-правовые способы защиты включают
в себя следующие средства защиты:
1) виндикационный иск;
2) негаторный иск;
3) иск о признании права собственности.
Несмотря на то, что некоторые юристы к вещно-правовым искам
относят иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения
или права оперативного управления имуществом (владельческий иск)
1
,
однако данное мнение нельзя рассматривать в качестве общепринятого,
поскольку одни ученые усматривают в них черты негаторного иска, тем
самым отрицая его самостоятельность как способа защиты, а по мнению
других, иск о признании права вообще не является собственническим иском,
а выступает как способ защиты любого субъективного права (ст. 12 ГК РФ)
2
.
В наиболее общем виде, гражданско-правовые способы защиты
установлены в ст. 12 ГК РФ, в которой перечисляются основные способы
защиты субъективных гражданских прав, и, в связи с этим, участники
гражданских правоотношений вправе защищать свои права, основываясь на
указанной статье. Так, например, в положениях ст. 234 ГК РФ для лица,
давность владения чужой вещью которого превысила сроки, установленные
данной статьей, не предусмотрена возможность требования признания его
собственником. Однако, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС
1
Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. - М.: Юрид. лит., 1973.
С.189; Витрянский, В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика.
Комментарий. - М., 1993. С. 72.
2
Тархов В.В., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Курс гражданского
права. – Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2001. С. 203, 420.
46
РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
1
, возможность обращения в
суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной
давности вытекает из ст. ст. 11 – 12 ГК РФ, в соответствии с которым, защиту
гражданских прав суды осуществляют путем признания права. В связи с
этим, лицо, которое считает, что приобрело право собственности на
имущество в силу приобретательной давности, имеет вправо на обращение в
суд с иском о признании за ним права собственности. При этом, в качестве
ответчика по данному иску будет выступать предыдущий собственник
имущества.
Следует отметить, что нарушение вещных прав может произойти
только не только прямым, но и косвенным образом, в частности, в результате
нарушения обязательственных прав. Например, когда лицо, которому
собственник передал свою вещь согласно договору аренды, отказывается ее
вернуть. В этом случае, речь идет об обязательственно-правовых способах
защиты имущественных прав и предъявление исков, которые вытекают из
обязательственных правоотношений. В связи с этим, в некоторых случаях
возможна ситуация, получившая название конкуренция исков. Проблема
конкуренции исков сводится к вопросу о том, к какой из возможных видов
гражданско-правовой защиты вправе прибегнуть потерпевшее от
правонарушения лицо – к вещно-правовой либо к обязательственно-
правовой.
Судебная практика пошла по пути установления приоритета
обязательственного иска над вещным. Данный подход закреплен в п. 34
Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010, в котором говорится, что спор о возврате имущества, который
вытекает из договорных отношений либо отношений, связанных с
применением последствий недействительности сделки и подлежит
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав» // «Российская газета» от 21.05.2010. – № 5188 (109).
47
разрешению с согласно законодательству, регулирующему указанные
правоотношения. Считаем, что следует согласиться с данным подходом,
поскольку при наличии договорных либо иных обязательственно-правовых
отношений между нарушителем и потерпевшим, последним при защите
своих прав следует предъявлять специальные, а не вещно-правовые
требования, поскольку между сторонами спора существуют относительные
отношения, регулируемые специальными нормами, относительно норм о
вещных правах
1
.
Кроме того, особенности защищаемых прав непосредственно
воздействуют на конструкцию охранительных правоотношений, поэтому
почти в каждый институт гражданского права предусматривает специальные
нормы о защите соответствующих прав. Так, защите чести, достоинства и
деловой репутации выступает опровержение порочащих сведений, в связи с
чем, автор вправе потребовать изъятия контрафактной продукции либо ее
уничтожения, а кредитор по обязательству – принудительного его
исполнения в натуре. Так же и носители вещных прав вправе использовать
особые средства юридической защиты, направленные на восстановление
положения, которое существовало до нарушения, которые могут
рассматриваться в качестве развивающих положений абз. 3 ст.12 ГК РФ.
По мнению Р.О. Халфиной, реализация восстановленного нарушенного
права осуществляется самым непосредственным образом - правоотношение
восстанавливается в своем первоначальном виде
2
.
Существование в правовой системе такого рода способов гражданско-
правовой защиты представляется нам естественным, однако, по мнению И.А.
Покровского, оформление принадлежности тех или иных благ определенным
лицам посредством субъективных прав не представляется для человечества
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав» // «Российская газета» от 21.05.2010. – № 5188 (109).
2
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. С.
309.
48
исконным и прирожденным, поскольку его созидание происходило с трудом,
посредством медленного исторического процесса. Оно выступало в качестве
одного из первых требований развивающейся личности, и его создание в
реальной исторической обстановке прошлого стало важнейшей победой для
этой последней
1
. Необходимая предпосылка этого - отношение лица к
объекту права как к своему, которое возможно достигнуть, только имея
достаточное развитие правовых понятий.
Следует отметить, что нарушение вещного права, которое приводит в
действие вещно-правовую защиту, выступает в качестве условия,
выделяющего из неограниченного круга обязанных лиц одного ответчика,
что приводит к возникновению нового относительного правоотношения.
Однако, несмотря на то, что притязания из абсолютных прав включают в
себя, безусловно, нечто подобное правам по обязательствам, они всегда
продолжают быть зависимыми от прав, из которых они возникли, и
обсуждаются различным образом, в зависимости от права, из которого
каждое из них возникло. Такая зависимость проявляется, например в том, что
физическое уничтожение вещи до начала либо во время процесса исключает
удовлетворение вещных требований, открывая, при этом, прежнему
собственнику перспективы для заявления деликтных требований.
В качестве наиболее яркого проявления особенностей объектов
вещных прав выступает непосредственно конструкция такого наиболее
распространенного средства вещно-правовой защиты как виндикационный
иск, направленный на восстановление нарушенного права владения вещью, а
негаторный иск выступает лишь в качестве воспроизведения общего правила
п. 3 ст. 12 ГК РФ о возможности защиты гражданских прав посредством
«восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право». Поэтому, непосредственно
пространственная ограниченность и самостоятельное, не зависящее от воли
лица, существование объектов вещных прав предопределяет, с одной
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. С. 192.
49
стороны, возможность владеть вещью, а с другой – возможность лишения
владения, нахождения имущества у неуправомоченных субъектов.
Следовательно, на основании данного обстоятельства и строится защита
вещных прав.
Дискуссия о системе вещных исков является традиционной. Так, А.А.
Новоселовой и Т.П. Подшиваловым выделяются вещные иски с прямым
характером закрепления (виндикационные и негаторные притязания) и
косвенным, к которым относятся иски о признании права собственности, об
установлении (вещного) права и т.д
1
.
Преимущество указанной классификации состоит в том, что здесь
наглядно наблюдается существующая в гражданском законодательстве
проблема относительно построения системы вещно-правовых способов
защиты, поскольку в гл. 20 ГК РФ в буквальном смысле упоминается только
виндикационное и негаторное требование, тогда как правовой деятельности
уже давно известны и иные вещно-правовые способы защиты.
В существующих на сегодняшний день публикациях, которые
посвящены проблеме отрицательных исков, достаточно четко
прослеживается мысль о том, что данное средство гражданско-правовой
защиты выступает в качестве разновидности негаторного притязания.
Безусловно, эта точка зрения появилась не на пустом месте. Уверенность
приверженцам указанной позиции придают, главным образом, положения п.
12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153,
2
в
соответствии с которым, признание права отсутствующим имеет качества
негаторного иска, так как заявляется владеющим истцом и на указанное
требование не распространяется срок исковой давности.
1
Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. - М.: Инфра-
М, 2014. С. 57.
2
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января
2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав
собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник ВАС РФ. -
2013. - № 3.
50
Задолго до появления данного информационного письма В.В.
Груздевым отмечалось, что формальное завладение недвижимым
имуществом посредством внесения недостоверной записи в реестр следует
рассматривать как вредоносное деяние, которое, не соединяясь с лишением
владения, затрудняет определение собственником юридической судьбы
принадлежащего ему имущества, поэтому защиту следует осуществлять
посредством негаторного иска
1
.
Также, последователем негаторной природы данного правового
средства является В.А. Петрушкин, который предложил рассматривать
негаторный иск как самостоятельную разновидность вещно-правовых
способов защиты, обладающей правовой природой негаторного требования
2
.
Этот подход базируется на универсальном толковании сферы применения
негаторных исков, которое не оставляет, самостоятельного места для
признания вещных прав в системе способов гражданско-правовой защиты.
Обратим внимание, что «actio negatoria» в переводе означает
«отрицающий иск», что имеет связь с отрицательно конструируемой
интенцией в формулярном процессе. Распространенность указанного
средства гражданско-правовой защиты традиционно связывается с
незаконным присвоением сервитута. Нарушение может заключаться в том,
что третье лицо оказывает воздействие на вещь либо препятствует
собственнику осуществлять свое право, при этом, по мнению Ю. Барона,
нарушение должно заключаться непосредственно в действиях
3
.
Отметим, что действующая редакция ст. 304 ГК РФ неоднократно
выступала в качестве предмета критики. Так, Т.П. Подшивалов решительно
критиковал сложившиеся в цивилистике противоречия в понимании
негаторного иска, которое вызвано приданием ему излишней
1
Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. 2012. № 2. С. 41-43.
2
Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе
способов защиты прав на недвижимость // Ученые записки Казанского государственного
университета. 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 137-144.
3
Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6 кн. / предисл. канд. юрид. наук В.В.
Байбака. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2005. С. 404.
51
универсальности в применении
1
. По его мнению, негаторный иск не следует
применять при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое
имущество, поскольку его целью является устранение фактических
препятствий к пользованию имуществом, и им не могут пресекаться
юридические помехи
2
.
С учетом того, что правовая цель субъекта негаторной защиты всегда
заключается в устранении фактических препятствий, то есть, данное
средство относится к искам о присуждении, в связи с чем исключается его
общность с судебным признанием отсутствия вещного права.
Этого же мнения придерживается С.А. Синицын, который отмечает,
что возврат вещи собственнику посредством виндикационного иска и
восстановление владения посредством негаторного иска предполагает
восстановление физической ситуации, которая соответствует праву в
ненарушенной стадии
3
.
Следовательно, ключевое различие между негаторным притязанием и
признанием права либо обременения отсутствующим наблюдается на уровне
правовых целей. Если в первом случае потенциал правовой защиты имеет
своей целью устранение длящихся неправомерных фактических действий, то
во втором случае, его связь заключается в устранении правовой
неопределенности в принадлежности титула либо свойств объекта
имущественных прав.
Кроме того, различными являются и основания правовых конфликтов,
разрешение которых осуществляется при помощи сравниваемых правовых
средств. Сфера применения негаторной защиты, в большинстве своем,
находится в тесной взаимосвязи с соседскими отношениями, в которых
конфликт происходить в результате действий, которые создают реальные
препятствия в осуществлении правомочий по пользованию недвижимым
1
Подшивалов Т. П. Негаторный иск: дис.... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011. С. 3.
2
Подшивалов Т. П. Негаторный иск: дис.... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011. С. 44.
3
Синицын С.А. Исковая защита вещных прав на объекты недвижимости в гражданском
праве России и правопорядках германского типа: актуальные проблемы. М.: Инфотропик
Медиа, 2014. С. 16.
52
имуществом. В качестве основания правового конфликта, разрешение
которого осуществляется путем признания вещного права отсутствующим,
выступает нарушение абсолютной правовой связи, проявляющееся в
юридическом присвоении зарегистрированного вещного права либо его
обременении несуществующими, а в равной степени несоответствующими
заявленным требованиям вещными правами.
Таким образом, факт того, что в действующей редакции ст. 208 ГК РФ
не упоминается об исках о признании, и, следовательно, признании права
отсутствующим, не говорит о необходимости квалификации данных
требований как разновидности негаторных, а свидетельствует о
неудовлетворенности определенной сферы правовой деятельности
действующим законодательным регулированием.
В связи с тем, что признание права либо обременения отсутствующим
относится к новым, и непоименованным способам гражданско-правовой
защиты, в науке существует предложение о рассмотрении данного средства в
качестве самостоятельного вещно-правового способа зашиты. В связи с этим,
А.Н. Оганесян считает, что данный иск выступает как специальный способ
по оспариванию прав и обладает исключительной сферой применения, в
связи с этим, в состав иных способов защиты не включается
1
.
Мы считаем, что указанный подход представляется недостаточно
обоснованным. Во-первых, в действующем законодательстве отсутствует
такой способ защиты. Решение данной проблемы обычным указанием на
открытый перечень способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ и
ссылкой на ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество»
2
, которая предусматривает возможность судебного
оспаривания зарегистрированного права, не представляется возможной.
1
Оганесян А.Н. Особенности применения вещно - правовых способов защиты
гражданских прав на недвижимое имущество: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. С. 12.
2
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016) // «Собрание
Законодательства Российской Федерации». - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
53
Мы согласны с мнением С.В. Моргунова, который полагает, что
законодатель, предусматривая возможность судебного оспаривания
зарегистрированного права на недвижимое имущество, не ставил своей
целью «изобретение» нового способа защиты гражданских прав, а, напротив,
в данном случае представляется уместным использовать давно известные
способы защиты
1
.
Иначе говоря, судебное оспаривание зарегистрированного права не
выступает способом защиты, являясь родовой категорией по отношению к
целой совокупности правовых средств. Верифицировать указанный вывод не
сложно, достаточно вспомнить о том, что не только признанием отсутствия
вещного права исчерпывается возможность судебного оспаривания
зарегистрированного права.
Таким образом, законодательное регулирование и правовая доктрина
вещно-правовых способов защиты граждан – это одна из наиболее
интересных и сложных проблем в российском гражданском праве. В связи с
этим, рассмотренные в настоящей главе положения составляют достаточно
незначительную часть проблематики законодательства и доктрины вещно-
правовых способов защиты, следовательно, большинство не
рассматриваемых в настоящем исследовании вопросов требует отдельного и
достаточно детального изучения.
Выводы по главе 2.
В главе рассмотрены вещно-правовые способы защиты гражданских
прав по законодательству Российской Федерации.
Способы защиты вещных прав - это законодательно закрепленные
материально-правовые меры принудительного характера, при помощи
которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных
(оспариваемых) прав, а также воздействие на правонарушителя. К числу
1
Моргунов С.В. Актуальные вопросы оспаривания зарегистрированного права на
недвижимость // Вестник ВАС РФ. 2008. № 5. С. 9-29.
54
вещных исков относятся иски: виндикационный, негаторный, иск о
признании права собственности.
Особенностями вещно-правовых способов защиты гражданских прав и
его законодательное регулирование выступает одной из интересных и
сложных проблем в отечественном гражданском праве. Большинство
рациональных вариантов решения возникающих в процессе применения
норм о вещно-правовых способах гражданской защиты нашли уже свое
закрепление в рекомендациях высших судов, а их применение прочно вошло
в судебную практику.