73
правоотношений
1
. Считаем необходимым включать в юридический состав,
который влечет возникновение и динамику наследственных правоотношений,
юридические условия, поскольку в отличие от юридических фактов такие
условия создают возможность возникновения правоотношений, образуют
правовую среду, в которой могут возникать и развиваться разнообразные
правовые связи, то есть здесь имеет место конкретизация юридических фактов.
При этом под юридическими условиями следует понимать обстоятельства,
которые имеют юридическое значение для наступления юридических
последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько
промежуточных звеньев. Юридические условия также включают в себя
элементы гражданского состояния.
Следовательно наличие правоотношений между наследодателем и
кредиторами или должниками на момент смерти первого является
юридическим условием возникновения наследственных правоотношений.
Своеобразие оснований возникновения, изменения и прекращения
наследственных правоотношений также проявляется в том, что является
основанием наследования – завещание или закон, в чем Г.С. Лиманский видит
проблему построения системы юридического состава, который приводит к
возникновению наследственных правоотношений
2
. Ведь в зависимости от
основания наследования действующее законодательство вводит в юридический
состав, влечет динамику наследственных правоотношений, в качестве
необходимых те или иные юридические факты. Так, кроме указанных
юридических фактов и юридических условий, основанием возникновения
наследования по завещанию является наличие на момент смерти наследодателя
действительного завещания (ст. 1118 ГК РФ, ст. 893 ГКФ, § 2064 ГУГ, ст. 72-2-
534 ЕПК). По этому поводу К.П. Победоносцев указывает, что «условия,
1
Попова Ю.А., Попова Л.И. Правоотношения и правопреемство при наследовании //
Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного
аграрного университета. 2015. № 113. С. 1646-1664.
2
Лиманский Г. С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и
практические проблемы [Текст] : монография / Г. С. Лиманский. – М. : Юрист, 2006. – 336 c.
74
требуемые законом для действительности завещания, относятся или к лицу
завещателя, либо преемнику по завещанию (личные), или к завещаемому
имуществу (предметные)»
1
. В то же время, действующее законодательство в
качестве одного из важнейших условий действительности завещания
закрепляет положения относительно формы завещания. Поэтому более
удобным, по нашему мнению, является разделение условий действительности
завещания на внешние и внутренние. Так, по действующему законодательству,
внешними условиями действительности завещания является:
А) соблюдение установленной формы. Действующее российское
законодательство устанавливает обязательную письменную форму завещания с
удостоверением нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ). Гражданское
законодательство Франции устанавливает две формы завещания: простую
письменную (ст. 970 ГКФ) и письменную с заверением двумя или одним
нотариусом в присутствии двух свидетелей, которые также ставят свою
подпись (ст.ст. 971, 974 ГКФ). Немецкое законодательство также различает две
формы завещания: нотариальную запись (публичное завещание) и
собственноручное завещание (§ 2231 ГУГ). При этом завещание подлежит
«особому официальному хранению в судах по наследственным делам» (§§
2258а-2258b ГУГ). Согласно статьям 72-2-522 и 72-2-524 ЕПК, в США
завещание является действительным по своей форме, если оно написано и
подписано собственноручно завещателем, удостоверено двумя свидетелями,
скреплены печатью государственного нотариуса. Статья 72-3-102 ЕПК также
устанавливает обязательное судебное удостоверение завещаний в судах по
наследственным делам (an adjudication of probate) для невозможности
дальнейшего отрицания перехода имущества или назначение исполнителя
завещания.
Из правила о форме завещания существуют исключения, перечень которых
является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию (ст.ст.
1
Победоносцев К. П. Курс гражданского права [Текст] : в 3 т. Т. 3 / К. П. Победоносцев ; под
ред. В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2013. – 656 с. – (Русское юридическо наследие).
75
1125-1128 ГК РФ, Часть II Главы V Раздела III Книги 3 ГКФ, §§ 2249-2252 ГУГ,
ст.ст. 72-2-903-72-2-910 ЕПК). Эти исключения, в частности, касаются
военнослужащих, которые проходят срочную службу, моряков, которые
находятся за пределами своей страны, лиц, которые страдают на неизлечимые
болезни, препятствующие составить завещание собственноручно и тому
подобное.
Б) наличие тестаментоспособности у завещателя (способности быть
завещателем) на момент составления завещания. В российском
дореволюционном праве завещания признавались действительными даже тогда,
когда завещатель на момент составления завещания был недееспособным. Но
важно было, чтобы на момент смерти он был дееспособным
1
. По
действующему законодательству, тестаментоспособным лицом-завещателем
может быть любое физическое лицо, которое имеет полную гражданскую
дееспособность (ч. 2 ст. 1118 ГК РФ), или достигло определенного возраста (18
лет – ст. 388 ГКФ, § 2229 ГУГ, ст. 72-2-521 ЕПК), или на момент составления
завещания имеет здравый смысл (фр. – sain d'esprit, нем. – zurechnungsfähig,
англ. – to be of sound mind) (ст. 901 ГКФ, п. 4 § 2229 ГУГ, ст. 72-2-521 ЕПК).
Ю.А. Заика, А.М. Калитенко отстаивают точку зрения, согласно которой
лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют
права завещать. Наоборот, М.Ю. Барщевский, Т.Д. Чепига предлагают
предоставить данной категории лиц право на составление завещания.
Полагаем, что последняя позиция не является верной по следующим
соображениям. Даже в уголовном и административном праве совершение
правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
признается отягчающим обстоятельством. Кроме того, в подобном состоянии
поведением человека очень легко управлять, то есть нарушается главное
условие завещания – свобода волеизъявления. Таким образом, законодатель
1
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. – М.
: СПАРК, 1995. – 574 с.
76
верно устанавливает невозможность составления завещаний ограниченно
дееспособными лицами.
В то же время следует согласиться со следующим. Когда с просьбой об
удостоверении завещания обращается лицо, хотя и дееспособное, но
находящееся на данный момент в таком состоянии, что не понимает значения
своих действий (например, в нетрезвом состоянии), нотариус вправе отказать в
удостоверении завещания, разъяснив при этом, что это не лишает гражданина
обратиться к нотариусу опять с такой же просьбой после того, как отпадут
обстоятельства для отказа
1
. Аналогичное правило исходит из норм
наследственного права Франции и Германии. В то же время следует иметь в
виду, что ст. 904 ГКФ и п. 2 § 2229 ГУГ устанавливают правило, согласно
которому несовершеннолетние, достигшие 16 лет (во Франции – не
эмансипированные), могут делать распоряжения только путем завещания и
только в размере половины вещей, которыми закон позволяет
совершеннолетнему распоряжаться. Следовательно, в данном случае имеет
место неполная тэстаментоспособность, что, по утверждению А.В. Гренковой,
«говорит в пользу расширения границ завещательной свободы»
2
.
В США, как указывалось выше, правовое понятие тэстаментоспособности
завещателя определяется как наличие у наследодателя достаточных
психических способностей
3
. В некоторых штатах также требуется, чтобы «у
наследодателя также не было ...бреда и галлюцинаций, результатом которых
является завещание лицом своего имущества таким образом, каким бы оно его
не сделало, если бы не было бреда и галлюцинаций»
4
. В некоторых штатах
требуется наличие только одного из трех критериев: например, в Миссури
1
Настольная книга нотариуса : в 2-х т. Т. 1 [Текст] / под ред. Т. Ы. Зайцевой [и др.]. – М. :
Волтерс клувер, 2003. – 640 с.
2
Гренкова Е. В. Наследование в Англии и Франции : (сравнительно-правовое исследование)
[Текст] : дис. ... канд. юридическим. наук : 12. 00. 03 / А. В. Гренкова. – М., 1991. – 192 c. –
(Рукопись).
3
Gigts Steven H. Law Dictionary [Text] / Steven H. Gigts. – 4 ed. – Barron's Legal Guedes : USA,
2001. – 1096.
4
Гражданское и торговое право зарубежных стран [Текст] / под ред. В. В. Безбаха, В. К.
Пучинского. – М. : МЦФЭР, 2004. – 894 c.
77
требуется только, чтобы завещатель понимал свои обязанности по отношению
к объектам своей щедрости и степени связи с ними, а в Миннесоте – чтобы
наследодатель понимал характер, состояние и размер своей собственности и
имел способность удерживать это в памяти достаточно долго для того, чтобы
сформулировать разумное суждение относительно них
1
.
Рассматривая вопрос о тэстаментоспособности завещателя, следует
остановиться на завещании лиц, которые совершили самоубийство или
покушение на самоубийство, ведь действующие законодательства европейских
стран прямо не устанавливают правило, согласно которому на момент
составления завещания лицо должно быть «в здравом уме и ясной памяти».
Так, в свое время еще К.П. Победоносцев указывал, что из-за отсутствия
понимания значения своих действий завещания таких лиц, следует признавать
недействительными
2
. В то же время в другой дореволюционной литературе
упоминается, что при определенных обстоятельствах такие завещания можно
считать действительными
3
. Считаем, что вторая точка зрения является более
приемлемой, но в каждом конкретном случае вопрос о действительности
завещания должен устанавливать суд.
В современной отечественной и зарубежной литературе нет ни одного
исследования по вопросу признания завещания лиц, совершивших
самоубийство (покушение на самоубийство), недействительным. Но, учитывая
современные экономические и социальные реалии (в т.ч. фактическая
невозможность физических лиц выплаты кредитов под залог недвижимости,
устойчивая тенденция к снижению социального уровня жизни и т. п.) и исходя
из статистических данных, которые свидетельствуют о росте численности
случаев совершения суицидов, в частности под психологическим или
1
Capper D. The heir-locator's lost inheritance [Text] / D. Capper // Mod. law rev. – L., 1997. – Vol.
60. – № 2. – P. 286 – 292.
2
Победоносцев К. П. Курс гражданского права [Текст] : в 3 т. Т. 3 / К. П. Победоносцев ; под
ред. В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2003. – 656 с. – (Русское юридическое наследие).
3
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. – М.
: СПАРК, 1995. – 574 с.
78
физическим давлением со стороны третьих лиц, исследование этого вопроса
приобретает новое значение.
Немногочисленная судебная практика по вопросам признания завещания,
составленного лицом, которое совершило самоубийство (покушение на
самоубийство), является неоднозначной. В частности, сначала
заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением о признании лица,
совершившего самоубийство или покушение на самоубийство,
недееспособным. На основании соответствующего решения заинтересованные
лица обращаются в суд уже с исковым заявлением о признании завещания
недействительным, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о
последствиях недействительности сделки
1
.
Такое положение дел свидетельствует об отсутствии единого подхода к
разрешению дела по существу, затягивание процесса, усложнение процедуры
рассмотрения дел и, как следствие, все это негативно влияет на возможность
нормальной реализации наследниками своих наследственных прав. Из этого
возникает целесообразность рассмотрения вопроса о признании завещания,
составленного лицом, которое совершило самоубийство (покушение на
самоубийство), в одном производстве с учетом обстоятельств
(постоянное/временное психическое расстройство, психическое/физическое
давление со стороны третьих лиц и тому подобное), которые существовали
именно на момент составления такого завещания.
На основании изложенного считаем необходимым дополнить ч. 6 ст. 1131
ГК РФ следующим содержанием: «Завещания лиц, совершивших самоубийство
или покушение на самоубийство, могут быть признаны недействительными в
судебном порядке, исходя из обстоятельств, которые имели место на момент
составления такого завещания».
В отношении срока, который прошел после составления завещания до
момента совершения самоубийства (покушения на самоубийство), следует
1
Судебная практика Суворовского районного суда города Евпатории, архивные гражданские
дела по 1983 год.
79
признать нецелесообразным установление. Ведь обстоятельства, имевшие
место на момент составления завещания (психическое или физическое
давление) могут иметь длительный характер и отразиться на психическом
(физическом) состоянии человека и, как результат, – совершение самоубийства
(покушения на самоубийство). Именно поэтому в исковом производстве суд
должен установить эти обстоятельства, их продолжительность и причинно-
следственную связь между ними и психическим (физическим) состоянием
человека, который имел место на момент совершения самоубийства
(покушения на самоубийство). Исходя из приведенного, можно вести речь о
оспариваемости таких завещаний, то есть нетэстаментоспособности такой
категории лиц на основании решения суда.
Лица, которые имеют определенные недостатки, являются
тэстаментоспособными согласно действующего законодательства (ч. 3 ст. 1125
ГК РФ). Зарубежные законодательства закрепляют правило о возможности
составлять тайные завещания указанными категориями лиц (ст. 978 ГКФ, ч. 2 §
2233 ЦКК, п. (b) ст. 72-2-522 ЕПК).
Учитывая тот факт, что секретное завещание подается лицом в заклеенном
конверте нотариусу без ознакомления последним с его содержанием,
личностью завещателя и др., на практике могут иметь место случаи, когда
секретное завещание составляет лицо, которое не умеет читать и/или писать.
При открытии наследства и в процессе выполнения такого завещания будут
возникать определенные трудности, что затруднит процесс получения
наследства или, даже, приведет к оспариванию такого завещания в судебном
порядке. Именно с позиции избегания вышеуказанных осложнений, что могут
иметь место на практике, с учетом общих требований действующего
законодательства к письменной форме сделки, предлагается внесение
дополнений в действующее ГК РФ путем дополнения ст. 1126 следующего
содержания: «Лица, которые не умеют или не могут читать и/или писать, не
имеют права составлять закрытые завещания».
80
К внутреннему условию действительности завещания следует отнести
законность содержания завещания. Завещатель вправе в своем завещании
распорядиться о назначении наследственного имущества, о способах его
употребления или пользования или установить иные условия, не
противоречащие закону. Если завещание имеет незаконные или невозможные
условия, то, по законодательству России, такие условия являются
недействительными, а все остальные – действительны (ч. 4 ст. 1131 ГК РФ).
Например, недействительными являются условия завещания относительно
отстранения от наследования лиц, имеющих по закону право на обязательную
долю (ч.1 ст. 1119 ГК РФ). Если воля наследодателя выражена в завещании, где
одна его часть является законной, а вторая, тесно связанная с первой, –
незаконной, то в таком случае завещание является незаконным в целом, а не
только во второй своей части (ч. 4 ст. 1131 ГК РФ). Французское и немецкое
право реципировали римский принцип: в случае, если завещание имеет
незаконные или недействительные условия, такие условия отстраняются, то
есть считается, что таких условий не было вообще (ст. 900 ГКФ, § 2085 ГУГ).
В обычном праве, в отличие от римского (европейского), существует
другой порядок ограничения воли завещателя: в интересах семьи определяются
доли имущества, которыми завещатель не имеет права распоряжаться на пользу
посторонних, а не устанавливается обязательная доля в отношении прав
каждого наследника
1
.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что наряду с общими
юридическими фактами и юридическими условиями наличие полностью или
частично действующего завещания является важным фактом в юридическом
составе возникновения наследственного правоотношения в случае
наследования по завещанию. Если завещание не охватывает все наследство, а
также если завещание в установленном законодательством порядке признано
недействительным полностью или частично, то решение соответствующего
1
Валах В. В. Теоретические аспекты ограничения свободы завещания [Текст] / В. В. Валах //
Правовое государство. – 2013. – № 6. – С. 7 – 12.
81
органа относительно этого являются юридическим фактом в юридическом
составе, который наряду с другими влечет возникновение наследственного
правоотношения на основании закона. К факту признания завещания
недействительным полностью можно приравнять отсутствие завещания
вообще.
Как верно отмечает А.А. Красавчиков, для наследования по закону
необходимы, по крайней мере, два условия: во-первых, лицо, которое
призывается к наследованию, должно входить в круг наследников по закону;
во-вторых, должно произойти открытие наследства
1
. Как видим, важная
особенность наследования по закону состоит в том, что наследниками являются
лица, находящиеся в родственных отношениях или определенной семейной
связи с наследодателем. В этом находит свое проявление связь между
наследственным правом и семейным, поскольку состояния родства и семьи
определяются и регулируются нормами последнего.
В юридической и научной литературе достаточно давно обсуждается
вопрос относительно места правовых состояний в системе юридических
фактов. Некоторые авторы считают их наряду со сроками особыми
разновидностями явлений, которые в некоторых случаях имеют
самостоятельное юридическое значение в зависимости от обстоятельств.
Другие считают их самостоятельными юридическими фактами, которые не
подпадают ни под категорию явлений (поскольку могут иметь и волевой
характер, например, пребывание в браке), ни под категорию действий
(например, нетрудоспособность)
2
. Противостоит этим двум третья позиция,
согласно которой «юридическое значение имеет не само состояние (в браке, в
трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие его возникновение»
3
.
1
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] / О. А.
Красавчиков // Категории науки гражданского права : избранные труды : в 2 т. – М. : Статут,
2005. – Т.2. – 494 с. – (Классика российской цивилистики).
2
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве [Текст] / В. Б. Исаков. – М. :
Юридическим. лит.,1984. – 144 с.
3
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе [Текст] / С. Ф. Кечекьян. –
М. : АН СССР, 1958. – 287 с.
82
Юридическим фактом, по этой позиции, может быть только возникновение или
прекращение того или иного состояния, как, например, заключение брака. То
есть нельзя обнаружить определенного критерия, который дал бы возможность
отграничить состояние от длительного правоотношения, что обуславливает
сомнение в целесообразности выделения состояний в классификации
юридических фактов
1
.
Если брать во внимание особенности наследственного законодательства и
исходить из понятия юридического факта, то можно с уверенностью сказать,
что сами по себе состояния не приводят наследственные правоотношения в
динамику, но их наличие является необходимым условием для возникновения
наследственных правоотношений при наследовании по закону в частности.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в юридический состав как
составляющие элементы, кроме юридических фактов, могут входить также
состояния (гражданство, пол, состояние здоровья, семейное положение,
образование, место проживания, нахождение в родственных отношениях и тому
подобное) – юридические условия. Считаем, что такое утверждение может
прекратить дискуссию относительно места правовых состояний в системе
юридических фактов.
Следует отметить, что неопределенность места правовых состояний в
системе юридических фактов является присущим только для российской
правовой доктрины. Французское и американское право не имеют развернутой
общей теории юридических фактов, а потому родство здесь является
юридическим фактом, связанным с жизнью человека, наряду с рождением,
достижением определенного возраста, наличием физических или психических
недостатков и т. д.
2
.
1
Халфина Р. А. Общее учение о правоотношении [Текст] / Г. А. Халфина. – М. :
Юридическим. лит., 1974. – 316 с.
2
Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) [Текст] / Г. Ласк ; под ред. Е. А.
Флейшиц ; сокр. пер. с англ. Ю. Э. Милитаревой, В. А. Дозорцева. – М. : Иностр. лит., 1961. –
474 с.