55
В начале исследования осуществлено анонимное анкетирование
сотрудников по методике изучения психологического климата группы (ф.
Фидлер). Образец заполненной анкеты представлен в Приложении 8.
На основании собранных первичных анкет была составлена сводная
таблица 3, в которой отражены оценочные баллы по каждому из
оцениваемых критериев и сотрудников.
Таблица 3
Сводная таблица оценки психологического климата в коллективе
Испытуемый
1. Дружелюбие
2. Согласие
3.
Удовлетворенность
4. Продуктивность
5. Теплота
6. Сотрудничество
7.
Взаимоподдержка
8. Увлеченность
9. Занимательность
10. Успешность
Сумма
Среднее значение
Испытуемый № 1
2
6
3
6
2
3
1
2
3
4
32
3,2
Испытуемый № 2
2
3
3
2
3
2
4
2
4
3
28
2,8
Испытуемый № 3
5
6
6
5
5
4
3
4
3
4
45
4,5
Испытуемый № 4
5
3
4
4
2
5
3
2
4
3
35
3,5
Испытуемый № 5
5
3
3
4
3
5
3
3
5
3
37
3,7
Испытуемый № 6
2
2
4
2
4
3
2
3
3
4
29
2,9
Испытуемый № 7
3
2
4
5
3
2
3
4
3
6
35
3,5
Испытуемый № 8
2
4
3
5
3
4
2
3
2
4
32
3,2
Испытуемый № 9
3
2
4
3
2
4
2
4
3
2
29
2,9
Испытуемый № 10
2
4
3
5
2
3
2
4
3
3
31
3,1
Испытуемый № 11
3
4
2
3
5
2
4
4
6
6
39
3,9
Испытуемый № 12
6
4
3
5
3
4
2
3
2
3
35
3,5
Испытуемый № 13
3
2
3
4
3
4
2
3
2
3
29
2,9
Испытуемый № 14
3
2
3
2
4
3
4
3
2
3
29
2,9
Испытуемый № 15
2
3
4
3
2
3
2
5
5
3
32
3,2
Испытуемый № 16
3
4
3
3
4
3
3
4
3
4
34
3,4
Испытуемый № 17
3
4
3
3
4
3
5
4
3
5
37
3,7
Испытуемый № 18
3
5
4
3
5
4
5
4
3
5
41
4,1
Испытуемый № 19
2
4
3
4
3
4
5
3
5
4
37
3,7
Испытуемый № 20
3
4
5
3
4
5
3
5
4
0
36
3,6
Испытуемый № 21
1
2
1
2
2
2
1
1
1
1
14
1,4
Испытуемый № 22
2
2
3
2
3
2
2
3
3
2
24
2,4
Испытуемый № 23
3
2
2
3
2
3
4
3
4
2
28
2,8
Испытуемый № 24
2
5
5
3
5
5
4
4
3
2
38
3,8
Испытуемый № 25
3
5
4
6
5
4
3
6
3
5
44
4,4
Средний балл
2,92
3,48
3,4
3,6
3,32
3,44
2,96
3,44
3,28
3,5
57
Таблица 4
Оценка психологического климата членов коллектива по
методике Фидлера
Испытуемый
Балл
Оценка климата
Испытуемый № 1
32
Благоприятный климат
Испытуемый № 2
28
Благоприятный климат
Испытуемый № 3
45
Неблагоприятный климат
Испытуемый № 4
35
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 5
37
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 6
29
Благоприятный климат
Испытуемый № 7
35
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 8
32
Благоприятный климат
Испытуемый № 9
29
Благоприятный климат
Испытуемый № 10
31
Благоприятный климат
Испытуемый № 11
39
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 12
35
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 13
29
Благоприятный климат
Испытуемый № 14
29
Благоприятный климат
Испытуемый № 15
32
Благоприятный климат
Испытуемый № 16
34
Благоприятный климат
Испытуемый № 17
37
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 18
41
Неблагоприятный климат
Испытуемый № 19
37
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 20
36
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 21
14
Максимально благоприятный климат
Испытуемый № 22
24
Благоприятный климат
Испытуемый № 23
28
Благоприятный климат
Испытуемый № 24
38
Условно благоприятный климат
Испытуемый № 25
44
Неблагоприятный климат
Средний балл
33,2
Благоприятный климат
Как видно из представленной таблицы 6, средняя оценка состояния
психологического климата – благоприятный климат. Между тем ряд
сотрудников оценивают состояние психологического климата как Условно-
благоприятный (Испытуемый 4,5,7,11,12,17,19,20,24), также несколько
сотрудников оценили состояние климата как неблагоприятное (Испытуемый
3, 18, 25). Следует отметить, что как было установлено ранее, по результатам
обследования не выявлено отдельных компонентов состояния
психологического климата с ярко выраженной негативной оценкой.
В целом и общем, усредненная оценка состояния психологического
климата в коллективе ГБУ ЦСПСиД «Палитра» находится на пограничной
зоне между благоприятной и условно неблагоприятной, что позволяет
58
сделать вывод о возможном наличии скрытых проблем в коллективе или во
взаимоотношении между отдельными его членами.
Статистическая обработка результатов исследования представлена в
таблице 5.
Таблица 5
Статистическая обработка результатов оценки психологического
климата членов коллектива по методике Фидлера
Оценка климата
Кол-во,
чел
Уд. Вес,
%
Максимально благоприятный климат
1
4,00%
Благоприятный климат
12
48,00%
Условно благоприятный климат
9
36,00%
Неблагоприятный климат
3
12,00%
Крайне неблагоприятный климат
0
0,00%
Итого
25
100,00%
Как видно из представленной таблицы 7, большая часть коллектива, а
именно 48% или 12 человек из числа опрошенных оценивают состояние
психологического климата в коллективе ГБУ ЦСПСиД «Палитра» как
благоприятный, условно благоприятным климат в коллективе считают 36%
или 9 человек. Только 1 человек из числа опрошенных оценивает состояние
психологического климата как «Максимально благоприятный», негативную
оценку психологическому климату в коллективе дали 3 человека, или 12% от
числа опрошенных.
Таким образом, состояние психологического климата в коллективе
следует оценить как благоприятный.
Оценка состояния психологического климата может различаться в
зависимости от выполняемых обязанностей, что сказывается на специфике
деятельности отдельных групп сотрудников в рамках взаимодействия в
одном коллективе. Следует отметить, что выявление данных особенностей
может обеспечить формирование более наглядной картины, что обеспечит
полноценное представление о состояние психологического климата в ГБУ
ЦСПСиД «Палитра».
59
В рамках проводимого исследования определенный интерес
представляет оценка психологического климата в разрезе по должностям,
которая представлена в таблице 6.
Таблица 6
Оценка психологического климата по методике Фидлера в
разрезе по профессиям
Оценка климата
Специалист по
социальной
работе
Специалист по
работе с семьей
отклонения
Кол-во,
чел
Уд. Вес,
%
Кол-во,
чел
Уд. Вес,
%
Максимально
благоприятный климат
0
0,00%
1
12,50%
12,50%
Благоприятный климат
10
58,82%
2
25,00%
-33,82%
Условно благоприятный
климат
6
35,29%
3
37,50%
2,21%
Неблагоприятный
климат
1
5,88%
2
25,00%
19,12%
Крайне
неблагоприятный
климат
0
0,00%
0
0,00%
0,00%
Итого
17
100,00%
8
100,00%
0,00%
Исходя из того, что распределение сотрудников по количеству по
группам в зависимости от должности осуществлено не равномерно,
необходимо провести сравнительный анализ по процентному соотношению.
В группе сотрудников, занимающих должность «Специалист по работе с
семьей» отмечается распределение ответов практически равномерно:
большая часть сотрудников оценивают состояние психологического климата
как «условно благоприятное», в то же время, доля сотрудников,
оценивающих состояние психологического климата как «неблагоприятное»
больше на 19,12%, чем у сотрудников в должности «Специалист по
социальной работе». Одновременно с этим доля сотрудников, оценивающих
климат как «Благоприятный» в данной группе на 33,82% меньше.
В целом, большинство сотрудников в обеих группах оценивают
климат как благоприятный, что соответствует ранее сделанному выводу о
состояние психологического климата.
60
Наглядно распределение ответов по оценке психологического климата
в коллективе ГБУ ЦСПСиД «Палитра» в зависимости от должности
представлено на рисунке 6.
Рисунок 6. Оценка состояния психологического климата в
коллективе в зависимости от занимаемой должности
Следующим этапом проведения исследования выступала диагностика
мотивации персонала по методике Ричи и Мартина.
Проведение исследования для упрощения процедуры проводилось с
использованием он-лайн сервиса
50
http://www.hr.web-canape.ru/motivation/.
Данный подход позволил сократить временные и трудозатраты на первичный
сбор и анализ информации. В ходе заполнения формы, сотрудник отвечает на
Вопросы, аналогичные анкеты, представленной в Приложении 5. Образец
результата тестирования представлен в Приложении 9.
Собранные обезличенные результаты исследования были разделены
на группы в зависимости от должности сотрудников, а затем статистически
50
Система он-лайн тестирования персонала по методики Ричи и Мартина [Электронный ресурс]:
http://www.hr.web-canape.ru/motivation/
61
обработаны, что позволило сформировать усредненные профиле
сотрудников, в зависимости от их должностей.
В результате исследования мотивов профессиональной деятельности 17
Специалист по социальной работе (ССР) и 8 Специалист по работе с семьей
(СРС) получены следующие различия (информация по всем факторам
мотивационного профиля представлена в Приложении 10, а также на
рисунках 7 и 8).
У большинства Специалист по работе с семьей в мотивационном
профиле наивысшее значение имел двенадцатый фактор – потребность в
интересной общественно-полезной работе. Его среднее значение составило
69,6±26,2, при этом наиболее часто встречающееся значение для этого
фактора, полученное при исследовании 1355 человек Ш. Ричи и П.
Мартином, составляет 34, а среднее значение – 35. Также высокие и
примерно равные значения имели факторы 7 – потребность в достижениях, 9
– потребность в разнообразии, 10 – потребность в креативности и 11 –
потребность в самосовершенствовании. Среднее значение фактора 7
(достижения) составило 38,4±7,0 (по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее часто
встречающееся значение и среднее значение этого фактора составляет 36).
Среднее значение фактора 9 (разнообразие) составило 40,9±6,42 (по Ш. Ричи
и П. Мартину, наиболее часто встречающееся значение этого фактора
составляет 34 и его среднее значение – 35). Среднее значение фактора 10
(креативность) составило 42,3±9,25 (по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее
часто встречающееся значение этого фактора составляет 32 и его среднее
значение – 33). Среднее значение фактора 11 (самосовершенствование)
составило 42,4±10,06 (по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее часто
встречающееся значение этого фактора составляет 35 и его среднее значение
– 32).
При этом такие факторы, как потребность в вознаграждении (фактор 1)
и потребность во власти и влиятельности (фактор 8) оказались практически
не выраженными. Среднее значение фактора 1 (вознаграждение) составило
63
готовности сотрудников работать «за идею». Также хочется отметить
высокую значимость для них разнообразия в работе, наличия сложных и
творческих задач, также стремление к самосовершенствованию и развитию
как личности.
У большинства специалистов по социальной работе в мотивационном
профиле наивысшее значение имел первый фактор – потребность в
вознаграждении и высокой заработной плате. Его среднее значение
составило 68,5±12,2 (по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее часто
встречающееся значение этого фактора составляет 27 и его среднее значение
– 19). Вторым по величине фактором оказался фактор 2 – потребность в
хороших условиях работы. Его среднее значение составило 53,3±3,18 (по Ш.
Ричи и П. Мартину, наиболее часто встречающееся значение и среднее
значение этого фактора составляет 17).
Наименьшее значение имели факторы 10 – потребность в
креативности, 11 – потребность в самосовершенствовании и 12 – потребность
в интересной общественно-полезной работе. Среднее значение фактора 10
(креативность) составило 8,4±0,59 (по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее часто
встречающееся значение этого фактора составляет 32 и его среднее значение
– 33). Среднее значение фактора 11 (самосовершенствование) также
составило 8,4±1,95 (по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее часто
встречающееся значение этого фактора составляет 35 и его среднее значение
– 32). Среднее значение фактора 12 (интересная работа) составило 9,3±3,35
(по Ш. Ричи и П. Мартину, наиболее часто встречающееся значение этого
фактора составляет 34 и его среднее значение – 35).
Усредненный мотивационный профиль специалиста по социальной
работе представлен на рисунке 8.
64
Рисунок 8 - Усредненный мотивационный профиль специалиста
по социальной работе ГБУ ЦСПСиД «Палитра»
Исходя из полученных данных, наибольшую значимость для
специалистов по социальной работе имеет достойная заработная плата,
наличие различных льгот и материальных поощрений. При этом при наличии
высокой заработной платы содержание работы и общественная полезность
уходит на второй план. Кроме того, для специалистов по социальной работе
особую значимость имеют хорошие условия работы и комфортная
окружающая обстановка.
Проведенный статистический анализ результатов показал наличие
статистически значимых отличий между показателями специалистов по
работе с семьей и специалистам по социальной работе ГБУ ЦСПСиД
«Палитра» по всем факторам мотивации, кроме фактора 3 (структурирование
работы). Результаты сравнения представлены на рисунке 9.
65
Рисунок 9 - Усредненные мотивационные профили специалистов
ГБУ ЦСПСиД «Палитра»
В результате корреляционного анализа с использованием
коэффициента корреляции Пирсона были выявлены специфические
взаимосвязи факторов мотивации. В группе специалистов по работе с
семьей существует сильная положительная корреляция (0, 940) между
факторами 10-11(креативность и самосовершенствование). В отличие от
группы специалистов по социальной работе, в данной группе факторы 10 и
11 представлены достаточно высокими цифрами: 42,3±9,25 и 42,4±10,06,
соответственно. Исходя из вышесказанного, можно говорить о наличии у
специалистов по работе с семьей открытости для новых идей и
нетривиального мышления, которые тесно связаны со стремлением к
саморазвитию и росту как личности. Кроме того, положительная корреляция
средней силы выявлена между факторами 10 - 12 и 11-12 (0,70 и 0,79,
соответственно). В группе специалистов по работе с семьей фактор 12
(интересная работа) имеет наивысшее значение среди других факторов
(69,6±26,2). Этот преобладающий фактор положительно связан с желанием
66
творчества и независимости в трудовой деятельности. Таким образом,
желанная и интересная работа социального работника представляется как
деятельность, наполненная смыслом и значением, с элементом общественной
полезности и при этом не лишенная креативности и анализа, а также
самосовершенствования.
Интересно отметить, что в процессе анализа была выявлена сильная
отрицательная корреляция между факторами 1-10, 1-11 и 1-12 (-0,873, -0,859
и -0,866, соответственно). Фактор 1 (потребность в вознаграждении) является
одним из наименее выраженных факторов усредненном мотивационном
профиле специалиста по работе с семьей и составляет 10,3±0,65. Данная
отрицательна связь говорит о том, что чем более выражено у социального
работника желание к развитию как личности, самообразованию, творческому
подходу к работе, а также к потребности выполнять общественно полезную,
значимую работу, тем менее выражена потребность в материальном
вознаграждении. Графически взаимосвязи по вышеперечисленным факторам
представлены на рисунке 10.
Рисунок 10. Взаимосвязи между факторами мотивации в группе
специалистов по работе с семьей ГБУ ЦСПСиД «Палитра»
Креативность
10
Потребност
ь в
вознагражд
ении 1
1
Интересная
работа
12
Самосовершенс
твование
11
+0.700
+0.940
+0.790
-0.866
-0.873
-0.859