58
коммуникативные профессии, а при подготовке студентов психологических
и юридических факультетов университетов, медицинских, театральных и
педагогических учебных заведений. Возрастной диапазон применимости —
не моложе 15 лет.
Процедура проведения. Диагностика проводится в форме вербального
теста с помощью бланковой методики. Стимульным материалом являются 36
суждений, каждый из которых имеет 6 вариантов ответов: «не знаю»,
«никогда или нет», «иногда», «часто», «почти всегда», «всегда или да», с
которыми субъект может дифференцированно соглашаться или не
соглашаться, высказывая, таким образом, свое отношение к предложенным
вербализированным социальным ситуациям.
Результат. Определение показателей по 6 диагностическим шкалам
эмпатии, выражающим отношение к родителям, животным, старикам, детям,
героям художественных произведений, знакомым и незнакомым людям, а
также общий уровень эмпатии.
Тест имеет шкалы неискренности, достоверности и психологической
защиты.
Определение коммуникативных и организаторских склонностей
(КОС)
Коммуникативные и организаторские склонности проявляются в
умении четко и быстро устанавливать деловые и товарищеские контакты с
людьми, в стремлении расширять контакты, участвовать в групповых
мероприятиях, в стремлении проявлять инициативу, смекалку, находчивость.
Немаловажное значение имеет и умение оказывать психологическое
воздействие на людей, пользоваться приемами и способами активного
взаимодействия в совместной деятельности.
Инструкция для испытуемых
Методика по определению коммуникативных и организаторских
склонностей содержит 40 вопросов. На каждый из вопросов следует ответить
«Да» или «Нет». Если Вы затрудняетесь в выборе ответа, необходимо все-
59
таки склониться к соответствующей альтернативе (+) или (-). Время на
выполнение методики -10-15 минут.
Обработка результатов тестирования
Определяются уровни коммуникативных и организаторских
склонностей в зависимости от набранных баллов по этим параметрам.
Максимальное количество баллов отдельно по каждому параметру - 20.
Подсчитываются баллы отдельно по коммуникативным и отдельно по
организаторским склонностям с помощью Ключа для обработки данных
«КОС-2».
Таблица 1
Ключ ДЛЯ обработки данных по методике «КОС-2»
Коммуникатив
ные склонности
О т в е т ы
(+) Да 1,5,9,13,17,21,25,29,33,37 (-) Нет 3,7,
11, 15, 19,23,27,31,35,39
Организаторск
ие склонности
(+) Да 2,6,10,14,18,22,26,30,34,38 (-) Нет 4, 8,
12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40
За каждый ответ «Да» и ответ «Нет» для высказываний, совпадающих с
отмеченными в Ключе отдельно по соответствующим склонностям,
приписывается один балл. Экспериментально установлено пять уровней
коммуникативных и организаторских склонностей. Примерное
распределение баллов по этим уровням показано ниже.
Таблица 1
Уровни коммуникативных и организаторских склонностей
Сумм
а баллов
1-4
5-8
9-12
13-16
17-20
Уров
ень
очень
низкий
низки
й
средн
ий
высок
ий
высш
ий
Испытуемые, получившие оценку 1-4 балла, характеризуются низким
уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей.
60
Набравшие 5~8 баллов имеют коммуникативные и организаторские
склонности на уровне ниже среднего. Они не стремятся к общению,
предпочитают проводить время наедине с собой. В новой компании или
коллективе чувствуют себя скованно. Испытывают трудности в установлении
контактов с людьми. Не отстаивают своего мнения, тяжело переживают
обиды. Редко проявляют инициативу, избегают принятия самостоятельных
решений.
Для испытуемых, набравших 9~12 баллов, характерен средний уровень
проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Они
стремятся к контактам с людьми, отстаивают свое мнение. Однако потенциал
их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Требуется
дальнейшая воспитательная работа по формированию и развитию этих
качеств личности.
Оценка в 13~16 баллов свидетельствует о высоком уровне проявления
коммуникативных и организаторских склонностей испытуемых. Они не
теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, стремятся расширить
круг своих знакомых, помогают близким и друзьям, проявляют инициативу в
общении, способны принимать решения в трудных, нестандартных
ситуациях.
Высший уровень коммуникативных и организаторских склонностей
(17-20 баллов) у испытуемых свидетельствует о сформированной
потребности в коммуникативной и организаторской деятельности. Они
быстро ориентируются в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в
новом коллективе. Инициативны. Принимают самостоятельные решения.
Отстаивают свое мнение и добиваются принятия своих решений. Любят
организовывать игры, различные мероприятия. Настойчивы и одержимы в
деятельности.
Исследование самооценки
1. Замысел эксперимента заимствован у американского психолога Т.В.
Дембо. Она применила простой, но остроумный прием для выявления
61
представлений человека о своем счастье. В настоящее время данный
экспериментальный прием используется значительно шире — для выявления
самооценки и. сознания болезни у взрослых и детей.
2. Эксперимент проводится в виде свободной беседы.
Экспериментатор проводит на чистом листе бумаги длинную вертикальную
черту и говорит больному: «Допустим, на этой линии расположились все
люди всего мира: вот здесь вверху (показ) самые здоровые, а здесь внизу
(показ) самые больные. Как вы думаете, где ваше место среди всех этих
людей по состоянию здоровья. Поставьте этим карандашом отметку — черту
в том месте, где, как вам думается, вы находитесь». (Больному дают цветной
карандаш для отметки.) Инструкцию можно разъяснять и повторять, но
обсуждать решение больного пока не следует.
Затем рядом с первой линией проводят еще одну такую же
вертикальную черту и предлагают аналогичную задачу: «Если на этой линии
расположить всех людей по уму, — вверху пусть будут самые умные
(талантливые), внизу — самые глупые, а в середине — средние. Где бы вы
определили свое место?» (Предлагают больному цветным карандашом
отметить свое место.) На третьей линии таким же образом располагают
людей по характеру: «Наверху пусть будут самые хорошие, внизу — самые
плохие по характеру люди». (Снова предлагают больному отметить свое
место.) Последняя, четвертая, линия представляет собой распределение всех
людей «по счастью» — вверху самые счастливые, внизу несчастные.
(Больному предлагают отметить цветным карандашом свое место на этой
четвертой линии.)
3. После этого начинается наиболее интересный этап
экспериментально спровоцированной беседы. В зависимости от того, где
поставил черточку больной, его спрашивают, каких людей он считал бы
несчастливыми (или счастливыми). Можно также поставить вопрос о том,
чего не хватает больному для полноты счастья, что он понимает под
счастьем, от чего оно зависит.
62
Затем экспериментатор таким же образом беседует с больным
относительно трех первых показателей. Так, если больной отнес себя к
наиболее здоровым людям, его спрашивают о том, каких людей он отнес бы
к наиболее больным, а если он ставит свою отметку между здоровыми и
средними — спрашивают о том, чего ему не хватает, чтобы признать себя
вполне здоровым. Несколько осторожнее по форме ведется обсуждение
самооценки больного по уму — спрашивают, какими качествами своего ума
больной недоволен, каких людей считает самыми умными, каких — самыми
глупыми. Опрос об отметке по характеру ведется так, чтобы выяснить, какие
черты характера больной считает самыми плохими, а какие хорошими и в
чем он видит недостатки собственного характера.
Форма протокола
Здоровье Ум Характер Счастье
4. Анализ экспериментальных данных проводится не столько по
расположению отметок на линии, сколько по обсуждению этих отметок.
Выявилось, что у психически здоровых взрослых и подростков независимо от
их самооценки и объективной жизненной ситуации обнаруживается чисто
позиционная тенденция к точке «чуть выше середины». Интересные
содержательные данные, характеризующие отношение здоровых к своим
качествам и своей судьбе, выявлял лишь последующий опрос.
2.2 Анализ результатов исследования
Занятия, продолжительностью 2 часа, проводились два раза в неделю.
Всего проведено 12 занятий (с каждой группой) (24 ч.).
В работе по программе участвовало 2 группы учащихся по 15 человек
в каждой в возрасте 13-14 лет.
Учителями данные подростки характеризовались как
неблагополучные. Так 10 ребят проявляли агрессивность в поведении,
считались «забияками» среди сверстников. Поведение 8 подростков
расценивалось как социально дезадаптированное, ребята часто хулиганили,
63
устраивали драки, срывали уроки, проявляли жестокость по отношению ко
взрослым, грубили и др.
Учитывая тенденции современного ведения тренинговой работы,
группы комплектовались не только неблагополучными подростками. Для
участия в тренинге приглашались ребята, чье поведение расценивалось как
нормальное как взрослыми, так и сверстниками. Это способствовало тому,
что неблагополучные подростки имели возможность в процессе тренинга
наблюдать за приемлемым поведением других участников и соотвественно
перенимать опыт.
Цель всей работы заключалась в создании условий для развития у
подростков положительных личностных качеств, развитии и
совершенствовании личностных ресурсов.
Отслеживание эффективности работы по программе проводилось по
разработанным критериям эффективности, включающих такие как:
1. Сформированность позитивной Я- концепции; усиление
личностных ресурсов, препятствующих развитию саморазрушающих
форм поведения;
2. Сформированность навыков эффективного общения и
взаимодействия, повышение уверенности в себе;
3. Сформированность умения у подростков воспринимать и
оказывать психологическую поддержку;
4. Сформированность навыков эмпатии;
Сформированность навыков саморегуляции;
В соответствии с критериями, был подобран блок диагностических
методов и методик, позволяющих отследить результативность работы по
программе.
Среди методов мы использовали такие как: наблюдение,
анкетирование, тестирование.
Среди диагностических методик:
64
- Методика «Коммуникативные и организационные способности»
(КОС); (блок 1)
- Тест Томаса;
- Шкала самооценки Дембо- Рубинштейн;
- Анкета «Социальные навыки»
- Анкета «Способности к саморегуляции»
Данные методики являются простыми в использовании и обработке и
позволяют достаточно полно оценить уровень сформированности различных
знаний, умений и навыков у участников.
Предварительный сбор информации о семьях позволил составить
общую характеристику контингента испытуемых.
Семьи учащихся, участвующих в обследовании, характеризуются
следующим образом. Из 30 изучаемых семей: 8 материально обеспеченные,
но характеризуются классными руководителями как конфликтные, 3 –
многодетные, 3- неполные, 4- злоупотребляющие алкоголем, с низким
уровнем общей культуры. В основном, в изучаемых семьях родители имеют
среднее и средне специальное образование, и только 4 – высшее. В одной
семье оба родителя - военнослужащие.
Каждый участник заполнял «Анкету участника» (см. приложение),
которая отражала его интересы и ожидания от участия в программе.
Ответы на вопросы «Анкеты участника» показали заинтересованность
ребят в работе по программе. Свои ожидания они связывали с возможностью
решения различных проблем, в частности проблем во взаимоотношениях со
сверстниками, родителями. Многие участники отметили, что хотели бы
научиться владеть собой в различных ситуациях.
На первом занятии ребятам был предложен подробный план и темы занятий,
а также правила работы группы.
Первый блок программы был посвящен обучению участников навыкам
эффективного общения.
65
При проведении диагностической работы нами были сумированы результаты
обеих групп.
По результатам первичной диагностики можно выделить следующее:
У большинства участников отмечался средний уровень
сформированности коммуникативных навыков и низкий уровень
сформированности организационных способностей.
Более подробно мы рассмотрели данные диагностики по методике
«КОС» в таблице 3
Таблица 3
Уровень сформированности коммуникативных и
организационных способностей участников программы (чел./%)
Способности
Очень
низкий
Низкий
Средний
Высокий
Высший
коммуникативные
2 (6,7%)
9 (30 %)
11
( 36,7%)
6 (20%)
2 (6,7%)
организационные
4 (13,3%)
10 (3,3
%)
11
(36,7%)
4 (13,3%)
1 (0,3%)
Как видно из таблицы средний уровень сформированности
коммуникативных способностей прослеживается у 11 чел., высокий у 6 чел.
И только два участника получили высший балл по результатам тестирования.
Организационные способности сформированы на высоком уровне
только у 3 чел. Большинство (14 чел.) по данной шкале получили низкий
балл.
Интересным в исследовании был тот факт, что при обработке
результатов теста ответы подростков нами ранжировались в соотвествии с
«благополучием» и «неблагополучием». Примечательным оказалось то, что
половина подростков с «благополучным поведением» не проявили высоких
результатов в данном исследовании. И в дальнейшем данная тенденция
прослеживалась и при других тестированиях.
66
Далее нам было интересно, каким образом участники разрешают
конфликтные ситуации. Для решения данной задачи ребятам предлагался
Тест Томаса, результаты которого мы представили в таблице 4.
Таблица 4
Позиции, занимаемые участниками в процессе
разрешения конфликтных ситуаций
Количество
участников
Соперничество
14 чел (46%)
Сотрудничество
0
Избегание
5 чел. (14%)
Приспособление
4 чел. (20%)
Компромисс
7 чел. (20%)
Результаты тестирования свидетельствуют о том, что многие участники
предпочитают занимать позицию соперничества (14 чел); 5 чел.
предпочитают избегать разрешения конфликта; 7 чел. стараются найти
компромиссное решение в спорных ситуациях и 4 чел. предпочитают отдать
возможность отстоять свои цели в конфликте оппоненту.
В процессе наблюдения за участниками на первых занятиях было также
отмечено следующее.
Многие ребята (особенно мальчики) при общении друг с другом
бывают агрессивно настроенными.
Несколько участников проявляли застенчивость, молчаливость.
Предпочитали тихо просидеть занятие. Не проявляли активность и
инициативность.
Двое ребят, наоборот, все время старались обратить на себя внимание. Вели
себя крайне вызывающе, смеялись над чужими ошибками, все время
дурачились, делали замечания другим.
67
В ходе работы на первом этапе первоначальной задачей являлось
создание положительной атмосферы в группе. Для этого были использованы
различные игры разминочного характера. Поскольку первый блок программы
был посвящен обучению навыкам эффективного общения, то ребята на
занятиях учились таким умениям как умение слушать и понимать партнера
по общению, отрабатывали навыки вербального и невербального общения,
учились понимать друг друга.
Многие упражнения («Сломанный телефон», «Без слов» и др. были
показательны не только в плане обучения различным навыкам, но и как
диагностический материал. Так в ходе выполнения данных упражнений
можно было заметить, что многие ребята совершенно не владеют правилами
эффективного общения. Они не знали, что если информация непонятна, то
можно уточнить детали переспросив партнера. Очень часто перебивали друг
друга, не давая возможность высказаться другому до конца.
Естественно, что после выполнения каждого упражнения подводились
итоги, участники разбирали, что получилось, что нет. А нами предлагался к
обсуждению небольшой информационный материал, позволяющий
участникам узнать ответы на такие вопросы как: что такое общение, какие
виды общения существуют, правила эффективного общения и др.
Необходимо отметить, что большее количество времени было уделено таким
моментам программы как разрешение конфликтных ситуаций, развитие
навыков эмпатии.
Данные темы вызвали у подростков особый интерес, поскольку проблема
разрешения конфликтов остро стоит в подростковом возрасте.
В завершении работы по первому блоку с участниками была проведена
контрольная диагностика и мы получили следующие результаты: