32
которое является противоправным, то есть запрещенным нормами права; к
лицу могут применяться только те виды влияния и лишь в тех пределах, что
определены санкциями правовых норм для данного вида правонарушения; при
привлечении к ответственности должны соблюдаться требования
процессуальных норм
1
. Указанный принцип заключается в обязательном
выполнении субъектами гражданского права императивных требований,
изложенных в норме права об ответственности.
По нашему мнению, в данном случае принцип законности предполагает
несколько взаимосвязанных требований: 1) ответственность должна
возлагаться на лицо в строгом соответствии с требованиями норм права; 2) не
допускается любое своеволие в отношении участников правоотношений
ответственности; 3) компетентные органы при осуществлении своих властных
полномочий должны действовать только в рамках закона.
Принцип полного возмещения вреда (убытков). Поскольку восстановить
нарушенные отношения – значит полностью устранить противоправные
последствия, которые наступили, то этим определяется второй принцип
гражданско-правовой ответственности – принцип полного возмещения ущерба
(убытков).
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности, как правило,
необходимо, чтобы противоправное действие было совершено по вине
правонарушителя. Но если правонарушение совершено виновно и за него
должна наступить ответственность, то уже после этого вопрос об
ответственности решается в зависимости от степени и характера вины, а в
связи с объемом причиненных убытков.
Сегодня в юридической литературе в основном встречается не критика
принципа ответственности за вину с исключением, а предложения вообще
отказаться от принципа вины в сфере договорной ответственности. Вопрос
относительно отказа от принципа вины в гражданском праве можно
определить как проблему ответственности без вины в широком понимании, а
1
Иванов В.В. Правонарушение и юридическая ответственность // Теория права и
государства. – Х.: ООО “Одиссей”. – 2013. – С. 325-352.
33
действие принципа вины с исключением можно рассматривать как проблему
ответственности без вины в узком смысле. Последняя является очень
существенным, поскольку, по нашему мнению, закрепление возможности
ответственности без вины является нарушением принципа равенства
субъектов и принципа справедливости, которые являются одними из основных
принципов гражданского права.
Анализ юридической литературы позволяет утверждать, что среди
правоведов не существует единства мнений относительно понятия, перечня и
соотношения функций гражданско-правовой ответственности. А.Е. Лейст
утверждает, что гражданско-правовая ответственность выполняет
компенсационную, предупредительную и сигнальную функции
1
.
По мнению Н.С. Малеина, ответственность выполняет компенсационную,
предупредительную и репрессивную функции, поскольку правонарушитель
претерпевает невыгодные материальные последствия своего виновного
поведения
2
.
А.С.Комаров называет регулятивную, компенсационную и штрафную
функции гражданско-правовой ответственности
3
.
Л.М. Баранова и С.Е. Сиротенко определяют функции гражданско-
правовой ответственности как основные направления воздействия на
поведение участников гражданских отношений. Они считают, что эти
функции оговариваются понятием, признаками, сущностью и назначением
института гражданско-правовой ответственности. Во-первых, поскольку
гражданско-правовая ответственность является институтом гражданского
права, в ней реализуются общие функции гражданского права (регулятивная,
охранительная, превентивная и компенсационная). Во-вторых, поскольку
гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической
ответственности, то ей присущи и общие функции последней. Однако
особенности их проявления обусловливаются целью гражданско-правовой
ответственности, которая заключается в восстановлении нарушенных
1
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 2012. – С. 166.
2
Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. – М., 2011. – 308 c.
3
Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 2012. – 208 с.
34
субъективных гражданских прав, а в случае невозможности такого
восстановления – компенсации (денежной или имущественной) негативных
последствий правонарушения. Указанные авторы называют и штрафную
(карательную) функцию гражданско-правовой ответственности. Однако
предупреждают, что она, в отличие от уголовной ответственности, не является
основной, поскольку “наказание” за совершение гражданского
правонарушения возлагается на имущественную сферу правонарушителя.
Г.В. Еременко считает, что гражданско-правовая ответственность
выполняет и предупредительно-воспитательную, репрессивную,
компенсационную и сигнализационную функции
1
.
Можно было бы привести еще много примеров того или иного видения
функций гражданско-правовой ответственности, но особого смысла в этом не
имеет, так как и приведенных выше точек зрения вполне достаточно для того,
чтобы понять сложность вопроса, который рассматривается.
Основной функцией гражданско-правовой ответственности является
гарантийно-обеспечительная. Гражданско-правовая ответственность как
система правовых средств обеспечивает и гарантирует законное и
справедливое удовлетворение интересов субъектов гражданского права.
Свойства гарантировать и обеспечивать защиту прав и интересов субъектов
гражданского права гражданско-правовые средства-элементы
соответствующей системы приобретают именно благодаря использованию их
как системы, в определенном сочетании. В противном случае – указанная
функция не срабатывает.
Кроме этого, поскольку целью гражданско-правовой ответственности
является восстановление нарушенных прав потерпевшего (а при
невозможности восстановления – компенсация потерь), то функцией
гражданско-правовой ответственности является и восстановительная (или
компенсационная). Учитывая важность компенсационной функции в
1
Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: Изд-во «Зерцало», 2014. –
800 с.
35
гражданском праве, сегодня в юридической литературе вносятся предложения
закрепить правило относительно восстановительного характера гражданско-
правовой ответственности в качестве общего принципа гражданского права.
Если даже не рассматривать гражданско-правовую ответственность как
систему гражданско-правовых средств, а исходить из понимания ее как
института гражданского права, необходимо учитывать, что ответственность
является охранительным институтом права, который естественно выполняет
охранительную функцию права, которая, в свою очередь, состоит из двух
элементов: 1) компенсационного воздействия; 2) штрафную (репрессивного)
воздействия. Отделять их нельзя, поскольку они взаимосвязаны.
Кроме того, необходимо учитывать, что право потерпевшего
возобновляется (либо он получает компенсацию), а на правонарушителя
возлагаются дополнительные имущественные обременения, поэтому
штрафная функция в любом случае действует.
Также гражданско-правовая ответственность выполняет и
информационную функцию. Она информирует субъектов гражданского права
о том, какие отношения взяты под правовую охрану, какие санкции могут
быть применены за нарушение установленных правом запретов, при каких
условиях возможно применение санкций и тому подобное.
Кроме того, гражданско-правовая ответственность выполняет и
контрольную функцию, поскольку с ее помощью согласуются разнообразные
имущественные интересы в обществе, обеспечивается выполнение желаемых
действий и ограничиваются возможности совершения нежелательных.
Если субъекты гражданского права активно используют закрепленную
законом форму юридического поведения в обществе, способствуют
установлению правовых отношений, выполняют возложенные на них
обязанности, не нарушают права других лиц, то происходит повсеместное
укрепление государственной системы общественных отношений, в первую
очередь поддерживаемого государственной властью режима законности и
правопорядка.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность как система
гражданско-правовых средств выполняет гарантийно-обеспечительную,
36
компенсационную, штрафную, воспитательную, информационную и
контрольную функции.
37
Глава 2 Условия гражданско-правовой ответственности
в Российской Федерации
2.1. Противоправное поведение как условие гражданско-правовой
ответственности
Одним из условий гражданско-правовой ответственности является
противоправное поведение. В отечественной и зарубежной учебной и научной
юридической литературе понятия “противоправное поведение” и
“неправомерное поведение” используются как тождественные. Вместе с тем,
некоторые авторы считают, что такая позиция является неверной, поскольку
противоправным поведением являются только те действия, которые нарушают
предписания норм, имеют обязывающий или запрещающий характер. Отсюда
следует, что категория неправомерных действий не исчерпывается действиями
противоправными: ее содержание включает в себя еще один вид явлений,
которые не вполне соответствуют нормам права, но и не противоречат их
обязательным предписаниям
1
.
Применительно к сфере гражданско-правового регулирования в данном
случае имеются в виду те случаи, когда субъекты осуществляют выбор
определенных вариантов поведения в рамках диспозитивных норм, а также те
случаи, когда в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности
возникают из действий лиц, не предусмотренные актами гражданского
законодательства, но по аналогии порождают правовые последствия
2
.
Что касается использования терминов “противоправное поведение” и
“неправомерное поведение” как взаимозаменяемых следует отметить, что по
сути они применяются для определения одного и того же явления, поэтому, с
юридической точки зрения, считаем это допустимым.
1
Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия
(недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов) //
Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. – М.:
Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2012. – С. 426-428.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
38
В учебниках и трудах по теории права и государства и в юридической
литературе, как правило, проводится анализ признаков правонарушения в
целом, а признаки неправомерного (противоправного) поведения не
характеризуются. Поскольку правомерное поведение является антиподом
неправомерного, для определения характерных признаков последнего
попробуем идти от противного. То есть возьмем за основу понятие и
характерные признаки правомерного поведения и на их основании попробуем
определить признаки неправомерного поведения. Для более тщательного
исследования обратимся к высказываниям специалистов по теории права и
государства.
По мнению О.Ф. Скакун, правомерное поведение представляет собой
общественно-полезное правовое поведение (действие или бездействие)
личности, которое соответствует предписаниям юридических норм и
охраняется государством
1
. Указанный автор выделяет следующие признаки
правомерного поведения: 1) оно является социальным, общественно-полезным
поведением, воплощенным в юридическую форму; 2) соответствует нормам
права, праву вообще, имеет единицей измерения правовую природу, то есть не
противоречит основным предписаниям норм права и принципам права;
реализует свободу социального поведения человека; 3) удовлетворяя
разнообразные интересы всех и каждого, обеспечивает организованность и
гармоничность общественной жизни; 4) имеет сознательно-волевой характер,
который выражается внешне в виде действия или бездействия; 5)
гарантируется, охраняется государством.
А теперь, на основании анализа признаков правомерного поведения,
предложенных В.Ф. Скакун, определим признаки неправомерного поведения.
При этом, будем исходить из того, что: 1) когда поведение лица не
соответствует признакам правомерного поведения, оно может считаться
неправомерным; 2) в качестве характерных признаков разрешается указывать
только те, что присущи явлению, а не отсутствуют.
1
Скакун О.Ф., Подберезский Н.К. Теория права и государства. – Х., 2012. – 496 с.
39
Следовательно, неправомерное поведение, как это следует из содержания
определения правомерного поведения В.Ф. Скакун: 1) противоречит
основным предписаниям норм права и принципам права; 2) нарушает
организованность и гармоничность общественной жизни; 3) имеет
сознательно-волевой характер, который выражается внешне в виде действия
или бездействия.
Несмотря на наличие общих признаков, трактовка противоправности в
разных отраслях права имеет свои особенности. Кроме того, главным
отличием противоправности в уголовном и гражданском праве является то,
что противоправные действия в гражданском праве могут быть как
виновными, так и невиновными, а в уголовном праве – только виновными,
прямо предусмотренными нормами уголовного права.
Таким образом, в гражданском праве противоправность не всегда совпадает
с виновностью: действие может быть противоправным, но безобидным.
Именно поэтому признаются противоправными, например, действия
владельца источника повышенной опасности, наносящие вред постороннему
лицу, хотя они могут и не быть виновными, если совершены в условиях, когда
этот источник вышел из-под контроля их владельца
1
.
Однако есть авторы, которые не различают действие и бездействие. Так,
например, Ф. Полячек считает, что между действием и бездействием нет
никакой качественной разницы, поскольку речь идет о вопросе, пригоден ли
этот способ человеческого поведения для осуществления человеком влияния
на окружающие обстоятельства
2
.
В отличие от правомерного бездействия, бездействие как форма
неправомерного поведения является нарушением обязанности совершить
определенные действия. Но наряду с этим необходимо установить
фактическую возможность совершения указанных действий конкретным
1
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М.: Юрид. лит., 2012. –
312 с.
2
Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. Монография. – С.-Пб.:
Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2014. – 301 c.
40
лицом в конкретных обстоятельствах, имело ли лицо реальную возможность
совершить определенные действия. При этом нужно учитывать не только
физическое и психическое состояние лица, но и ее личные качества.
Для решения проблем, возникающих при квалификации бездействия как
противоправного поведения, современные ученые В.Б. Малинин и А.Ф.
Парфенов предлагают в качестве логических оснований разграничения
понятий “действие” и “бездействие” использовать характер поведения
личности и характеристику конструкции правовой нормы, которой
противоречит указанное поведение. Первым логическим основанием
выступает характер поведения личности: активная или пассивная. При этом
под активным поведением понимается действие, а под пассивным поведением
– бездействие. Вторым логическим основанием является характеристика
конструкции правовой нормы, которой противоречит указанное поведение.
При этом под действием следует понимать деяние, вступающее в
противоречие с правовой нормой, запрещающей действовать определенным
образом, а под бездействием – деяния, вступает в противоречие с нормой,
предписывающей действовать определенным образом .
На наш взгляд, указанное предложение является лишь словесным
оформлением тех операций, которые давно осуществляются на практике, и в
принципе не содержит элементов новизны. Хотя четкое описание указанных
операций является полезным с той точки зрения, что он фиксирует логические
основания разграничения понятий “действие” и “бездействие”. А именно в
форме действий преимущественно осуществляется юридически значимое
поведение.
Среди указанных действий есть такие, которые внешне, за своими
вредными последствиями для других лиц, хотя и содержащие все признаки
противоправности, но в действительности не являются противоправными, а,
наоборот, при известных обстоятельствах являются разрешенными
(правомерными) и общественно полезными. В частности, это действия,
совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
Необходимая оборона и крайняя необходимость есть институтами
уголовного права, а в гражданском праве применяются по аналогии закона.
41
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, ограниченные
определенными условиями. Несоблюдение последних рассматривается как
превышение пределов необходимой обороны и влечет за собой
ответственность субъекта в общем порядке. Действия, совершенные в
состоянии крайней необходимости, ограничены в нашем праве рядом условий.
Условия, которые должны быть соблюдены, касаются как опасности (она
должна быть имеющейся, но не прошлой, реальной, но не мнимой), так и
защиты (причиненный вред должен быть меньше). Следует также отметить,
что в отличие от необходимой обороны, где предотвращается всегда какое-
либо неправомерное действие, при крайней необходимости источники
опасности могут быть самые разные. К ним относятся, кроме неправомерных
действий, и разные события, которые создают опасность, например
стихийные.
В отличие от уголовного права, где понятие действий, совершенных в
состоянии крайней необходимости, вообще исчерпывается отмеченными
выше моментами, в гражданском праве в связи с этими действиями возникает
еще один вопрос. Оно заключается в следующем: обязано ли лицо,
совершившее действие в состоянии крайней необходимости и этим защитила
свой или чужой законный интерес, но причинила имущественного вреда
третьему лицу, возместить этот вред .
Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в
состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее
пределы
1
.ГК РФ не дает определения понятия «необходимая оборона».
Статья 37 УК РФ устанавливает, что не является преступлением
причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е.
при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых
законом интересов общества либо государства от общественно опасного
посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным
для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.