45
Рисунок 8 Структура персонала по полу РА «Starlink»
Анализ возрастной характеристики показ ал, что средний возраст
сотрудников организации составил 34,5 года, что свидетельствует о достаточно
молодом коллективе, который, тем не менее, имеет опыт в своей сфере.
Коллектив, раб отающий в рекламном агентстве, является достаточно
образованным (рисунок 9).
Рисунок 9 Структура персонала по уровню образования
Необходимо заме тить, что 53,5% с отрудни ков имеют высшее
образование, при этом некоторые сотрудники имеют не одно высшее
образование. Высшее неоконченное образование имеют 5,73%, т.е. ря д
сотрудников продолжают повышение своего уровня образ ования. Сред нее
образование имеют 24,2% и 16,56% имеют среднеспециальное образование.
Так же оценим структуру персонала по стажу работы в данной
организации. Это позволяет судить о том, какой процент работник ов
достаточно долго работает в данном реклам ном агентстве. На рисунке 10
представлена структура сотрудников по стажу работы в данной организации.
46
Рисунок 10 Структура персонала по стажу работы в РА «Starlink»
Как показал анализ, 36,31% сотрудников проработал и в организации от
5 до 8 лет, а 17,2% сотрудников имеют стаж более 10 лет. Стаж от 3 лет до 5 лет
имеют 29,3% сотрудников. От 1 года до 3 лет проработали 14,01%, а 3,18
сотрудников проработали менее одного года.
Таким образом, можно сде л ать вывод о том, что коллектив организации
проработали уже достаточно длительный период времени.
Далее оценим движение персонала организации (таблица 5).
Таблица 5
Показатели движения персонала РА «Starlink»
Показатели
2016
год
2017
год
2018
год
отклонение (+/-)
2017/
2016
2018/
2017
2018/
2016
среднесписочная численность, чел.
160
158
154
-2
-4
-6
оборот по приему
7
2
9
-5
7
2
оборот по увольнению
5
8
11
3
3
6
оборот кадров
12
10
20
-2
10
8
коэффициент общего оборота
0,08
0,06
0,13
-0,01
0,07
0,05
коэффициент текучести кадров
0,03
0,05
0,07
0,02
0,02
0,04
коэффициент восполнения
1,40
0,25
0,82
-1,15
0,57
-0,58
коэффициент замещения
0,01
-0,04
-0,01
-0,05
0,02
-0,03
Анализ движения персонала показал, что коэффициент общего оборота в
2017 году немног о сократился с 0,08 до 0,06, однако в 2018 году коэффициент
вырос до 0,13.
Наиболее важной является динамика текучести кадров и ее уровень в
организации. Так уровень текучести кадров в организации невысокий, хотя
динамика показателя отражает рост с 0,03 до 0,07. Таким образом, уровень
текучести кадров вырос с 3% до 7%.
47
Коэффициент восполнения кадров в 2017-2018 годах был меньше 1,
соответственн о численность работников восполнялась дос таточно оперативно.
Коэффициент замещения кадров в 2018 году им ел отрицательное
значение, что говорит об уменьшении числе нности раб отников. Как сле дствие
количество выбывших работников не были в полной мере замещ ены
принятыми работниками.
Политика управления персоналом в организации строится на принципе
командной работы всех сотрудников. При этом особое внимание уделяется
профессионализму и опыту сотрудников, которые обеспечивают достижение
поставленных целей. Специф ика работы сотрудников рекламного агентства
заключается в том, чтобы в сроки пред оставить готовый пр оек т заказчику,
способный максимал ьно удовлетворить его запросы и требования. Несмотря на
то, что в орг аниза ции есть общая схема работы — но ка ждый раз происходит
подстройка ее под потребности клиента, адаптация всех процессов под
конкретный проек т. Адаптация идет на всех уровнях: работы, команды,
продукта. Благодаря этому и подход к каждому клиенту, и найденные ре шения
получаются уникал ьными.
Анализируя к омандное взаимодействие в организации необходимо
отметить, что оно строится на том факте, что все организация является
командой. Поэ тому первую очередь определим уровень взаимодействия между
функциональными подразделениями.
В таблице 6 представлена матрица оценки взаимодействия
подразделений между собой путем выставления оценки по 5 шкале, где 5
баллов – высокий уровень, 1 – низкий уровень.
Как показывает матрица оценки взаимодействий подразделений,
наиболее высокий уровень наблюдается при взаимодействии отделов по работе
с клиентами, медийного сектора, произв одственного сект ора, творческого
сектора и отдел диджитал-маркетинга. Такая ситуация связана с решением
текущих задач при выполнении з аказов клиентов. Соответственно более
48
низкий уровень взаимодействия м ежду другими подразделения организации
обусловлен только производственной необходимостью.
Специфика деятельности рекламного агентства, несмотря на
провозглашение командного подхода к работе, тем не менее, требует
организации рабочих команд в рамках отдельных проектов, в соответствии с
чем, командная работа проявляется именно в процессе реализации конкретны х
заказов.
Таблица 6
Матрица оценки взаимодейст вия подразделений между собой
ФЭО
ОРК
МС
ПС
ТС
PR
МИ
ОК
IT
ДМ
С
ТО
ОС
финансово-
экономический
отдел (ФЭО)
Х
3
4
3
1
1
2
3
4
4
5
4
4
отдел по работе с
клиентами (ОРК)
3
Х
5
5
5
3
4
1
2
3
2
2
1
медийный сектор
(МС)
4
5
х
5
4
5
4
1
3
5
2
3
2
производственный
сектор (ПС)
3
5
5
х
3
3
2
2
4
4
2
4
4
творческий сектор
(ТС)
1
5
4
3
х
5
3
1
2
3
1
1
2
PR-сектор (PR)
1
3
5
3
5
х
3
1
3
4
2
1
1
Сектор
маркетинговых
исследований
(МИ)
2
4
4
2
3
3
Х
2
3
5
2
1
1
отдел кадров (ОК)
3
1
1
2
1
1
2
х
3
2
4
2
2
IT-отдел (IT)
4
2
3
4
2
3
3
3
Х
5
2
1
3
отдел диджитал-
маркетинга (ДМ)
4
3
5
4
3
4
5
2
5
х
2
1
2
Секретариат (С)
5
2
2
2
1
2
2
4
2
2
х
4
3
транспортный
отдел (ТО)
4
2
3
4
1
1
1
2
1
1
4
х
5
отдел снабжения
(ОС)
4
1
2
4
2
1
1
2
3
2
3
5
х
След ует отметить, что организация работы связана с тем, что
менеджеры по работе с клиентами принимают заявку, а затем проводится
совещание с директорами подразделений, на котором определяется план
работы над з аказом и основные исполнители, которые будут непосредственно
работать над заказом. Таким образом, для выпол нения заказ а формируется
рабочая команда , которая, по сути, является действующей командой,
формирующей результат.
49
В тоже врем я следует отметить, что в организации командами можно
считать функциональные отделы, которые работают в соответствии со своими
должностными инструкциями. Данные команды можно причислить к
формальным, так как они сф ормированы в рамках организационной структурой
предприятия.
В силу того, что штат организации достаточно большой для
исследования командного взаимодействия были выб раны три отдела : сектор по
работе с клиентами, производственный сектор, творчес кий сектор. Численность
сотрудников сектора по работе с клиентами в 2018 году составляла 8 человек.
Медийный сектор включает 18 человек, а творческий сектор – 16 человек.
В первую очередь оценим сплоченность коллектива, предложив
участникам исследования для заполнения анкету Сишора (приложение 2).
Опр ос проводился анонимно с целью получения наиболее объективных оценок.
Распределение оценок респондентов в отношении групповой
сплоченнос ти по трем отделам организации представлен в таблице 7.
Таблица 7
Оценка уровня сплоченности в коллективе (% респондентов)
Показатели
уровень сплоченности
низкий
средний
выше среднего
Высокий
отдел по работе с
клиентами
25
37,5
37,5
0
производственный сектор
33,33
50
0
16,67
творческий сектор
6,25
31,25
56,25
6,25
Оценка результатов опроса показала, что в отделе по работе с клиентам и
25% сотрудников считают уровень сплоченности достаточно низким. О днако
37,5% признали уровень сплоченнос ти средним и еще 37,5% - выше среднего.
Таким образом, можн о гов орить о среднем уровне сплоченности в отделе по
работе с клиентами. Такая оценка может говорить о наличии скрытых проблем
и наличии соперничества в команде.
Оценка групповой сплоченности в производственном се кторе отразила
распределение ответов следующим образом: 33,33% респондентов определил и
групповую сплоченность на низком уровне, 50% респондентов признают
уровень групповой сплоченности на среднем уровне и 16,67% рес пондентов,
50
считают уровень группово сплоченности достаточно высоким. Однако в общем
можно сделать вывод о том, что в данном отделе уровень групповой
сплоченнос ти находится на среднем и низком уровне.
Анализ групповой сплоченности в творческом секторе показал, что
большинство сотрудников считают свой коллектив достаточно сплоченным, так
как 56,25% респондентов признают уровень спл оче нности выше средне го, а
31,25% респондентов определили средний уровень спл оченн ости. Таким
образом, общая оценка уровня сплоченности отражает уровен ь выше среднего.
Далее для сравнения проведем оценку групповой сплоченности не в
отдельно взятом подразделении, а в целом по организации. Для этог о была
сформирована выборка респондентов, представляющих все подразделения
организации. Число респондентов составило 49 человек. Они также анонимно
заполнили а нкету с тестом по оценке групповой сплоченности (таблица 8)
Таблица 8
Оценка уровня сплоченности в коллективе (% респондентов по
выборке)
показатели
уровень сплоченности
низкий
средний
выше среднего
Высокий
Выборка по всей
организации
42,86
36,73
6,12
14,29
Оценка групповой сплоченности респондентов по выборке
респондентов показал, что уровень сплоченности в целом по организации
скорее низкий и с редний, чем высокий.
Далее осуществим оценку социально-психологи че ского климата по
методике А.Ф. Фидлера (приложение 3). Процесс исследования предполагал
анонимное а нке тирование ра ботников, которые заполняли тест-бланк путем
выставления оценок полярным критериям. Индивидуальные результаты оценки
были основой для расчета сре дних оценок по выбранным отделам и позволили
сформировать профили социально-психологического климата коллектива, в
котором работают участники исследования
Для определения средних значений была использована следующая
формула:
М = Σ????
%
????
⁄
(1)
51
где M – среднее арифметическое;
x
i
– балл ре спондента по i-той шкале;
Σ – зна к суммирования;
i – индекс указ ы вающий на порядковый номер данного значения
признака;
n – количество шкал (= 10)
По каждой шкале была определена средняя оценка, которые
впоследствии были с уммированы и определена общая средняя оценка,
характеризующая социально-психологический климат по след ующему ключу
теста:
- от 1,0 до 2,5 баллов – благоприятная атмосфера;
- от 2,6 до 4,5 баллов – с корее благоприятная, чем неблагоприятная;
- от 4,6 до 6,5 баллов – с корее небл агоприятная, чем бла гоприятная;
- от 6,6 до 8,0 баллов – не благоприятная атмосфера.
В таблице 9 на основании с редних оценок был построен профиль
социально-психологического климата каждого из пр оанализир ованных
секторов.
Таблица 9
Средние оценки психологической атмосферы в отделе по работе с
клиент ами
1
2
3
4
5
6
7
8
1
Дружелюбие
*
Враждебность
2
Согласие
*
Несогласие
3
Удовлетворенность
*
Неудовлетворенность
4
Продуктивность
*
Непродуктивность
5
Теплота
*
Холодность
6
Сотрудничество
*
Несогласованность
7
Взаимная
поддержка
*
Недоброжелательност
ь
8
Увлеченность
*
Равнодушие
9
Занимательность
*
Скука
10
Успешность
*
Безуспешность
Так данные таблицы 9 позволяют сделать вывод о том, что средняя
оценка на ш ка л е дружелюбие-враждебность говорит о том, в коллективе
наблюдается скорее дружелюб ная атмосфера. Так же стоит отметить, что в
коллективе можно видеть среди работников скорее согласие, чем несогласие.
52
Средняя оценка по третьей шкале свидетельствует о наличие у
работников неудовлетворенности, которая может быть как от содержания
труда, от стимулирования труда и др. аспектов деятельности. Кроме тог о,
скорее отрицательно, чем положительно коллектив оценивает пр одуктивность
труда, также в данном коллективе наблюдается скорее холодность между
членами коллектива, чем теплота. Ч то касается средней оценки на шкале
сотрудничество-несогласованность, здесь м ожно отметить наличие в
коллективе скорее сотрудничества, чем несогласованности. То же самое можно
говорить о средней оценке ш ка л ы 7, которая свидетельствует о наличии
взаимной поддержки среди работников. Что касается оценки по шкале 8, можно
утверждать об увлеченности работой среди работников, хотя оценка по
следующ ей шкале, определяет скорее наличие скуки в труде. При эт ом
коллектив считает результат своих труд ов скорее успешным.
Таким образом, в медийном секторе можно видеть как положительные
признаки психологической атмосферы, так и отрицательные признаки.
Опреде л им общую среднюю оценку психологиче ской атмосферы:
Ммс=(3,1+4,3+7,5+6,1+5,5+3,5+3,2+4,1+5,6+3,4)/10= 4,63
В соответствии с представленной выше шкалой, психол огическая
атмосфера в коллекти ве скорее неблагоприятная, чем благоприятная
Проанализируем средние оценки психологической атмосферы в
творческом секторе, профиль которой представлен в таблице 10.
Таблица 10
Средние оценки психологической атмосферы в творческом секторе
1
2
3
4
5
6
7
8
1
Дружелюбие
*
Враждебность
2
Согласие
*
Несогласие
3
Удовлетворенность
*
Неудовлетворенность
4
Продуктивность
*
Непродуктивность
5
Теплота
*
Холодность
6
Сотрудничество
*
Несогласованность
7
Взаимная поддержка
*
Недоброжелательность
8
Увлеченность
*
Равнодушие
9
Занимательность
*
Скука
10
Успешность
*
Безуспешность
В соответствии с профилем, построенным в таблице 10 можно сделать
53
следующ ие выводы: в творческом секторе средние оценке по 1 шкале
свидетельствуют о наличие дружелюб ия с реди работников данного колле ктива,
при этом оценка по 2 шкале говорит о существующем согласии в коллективе.
Однако у работников наблюдается неудовлетворенность сущес твующей
атмосферой в коллективе, что может быть спровоцировано непродуктивностью
работы, достаточной холодность ю и несогласованнос тью взаимоотношений
между работниками. При этом работники все же осуществляют попытк и
взаимной поддержки, несмотря на определенную степень равнодушия. Однако,
стоит отметить, что в коллективе достаточно высокий уровень увлеченности
работой и признание ее интересной. Тем не менее, рассчитаем с реднюю оценку
психологической атмосферы в коллективе.
Мтс = (2,1+3,4+7,1+6,5+6,1+ 5,6+4,1+5,0+2,3+4,2) / 10 = 4,64
Средняя общая оценка пс ихологической атмосферы свидетельствует о
том, что в творческом секторе скорее неблагоприятная, чем бла гоприятная
атмосфера.
Проанализируем средние оценки психологической атмосферы в
пр оизводственном секторе. Данные оценки отражены в таблице 11.
Таблица 11
Средние оценки психологической атмосферы в производственном
секторе
1
2
3
4
5
6
7
8
1
Дружелюбие
*
Враждебность
2
Согласие
*
Несогласие
3
Удовлетворенность
*
Неудовлетворенность
4
Продуктивность
*
Непродуктивность
5
Теплота
*
Холодность
6
Сотрудничество
*
Несогласованность
7
Взаимная поддержка
*
Недоброжелательность
8
Увлеченность
*
Равнодушие
9
Занимательность
*
Скука
10
Успешность
*
Безуспешность
Данные таблицы 11 говорят о том, что в производствен ном секторе царит
дружелюбие и согласие, при этом работ ники скорее удовлетворены атмосферой
в коллективе, а также продуктивностью и наличием теплых взаимоотношений
между работниками. Однако стоит отметить, что в коллективе существует
определенная несогласованность и равнодушие к работе, несм отря на то, что в
54
принципе в коллек тиве можно наблюдать взаимную поддержку. Тем не менее
работники в целом считают результаты своего труда недоста точно успешными,
что может свиде тельствоват ь о скрытом неудовлетворени и работников своей
работой.
Рассчитаем среднюю общую оценку психологической атмосферы в
производственном секторе
Ммс = (2,0+1,4+5,5+3,2+3,5+6,8+4,2+5,1+5,3+5,5) / 10 = 4,2
Согласно об щей оценке атмосфера в коллективе скорее благоприятная,
чем не благоприятная.
Таким образом, с помощью анонимного опроса была оценена
психологическая атмосфера в исследуемых к оллективах. Результаты данного
обследования показали, что в форм альных командах орган изации есть
определенные проблемы, связанные с формирование благоприятного
социально-психологического климата, а также недостаточность ур овня
сплоченнос ти в командах.
2.3. Анализ влияния командн ого взаимодействия на
конкурентоспособн ость организации
Прежде чем оценивать влияние командного взаимодействия на
конкурентоспособность организации, целесообразным я вляется оценить
конкурентные позиц ии РА «Starlink». Для этого можно использовать такие
инструменты как конкурентный анализ (сравнение позиций организации с
основными конкурентам и), SWOT-анализ, также рейтинговые позиции
организации.
Анализируя конкурентосп особность организации, следует отметить, что
РА «Starlink» по оценке Ас социации к оммуникационных агентств России
индустриальном рейтинге медиаагентств и холдингов 2018 занимает 14 ме сто.
Это подтверждает достаточно сильные конкурентные позиции данного
агентства на рынке реклам ных услуг . В сравнении с предыдущим годом
позиции организации в рейтинге выросли на 2 рейтинговых места.