32
за укрывательство иностранных граждан. Также иностранцев, «…мутящих
народное спокойствие и не повинующихся законам», ждало наказание в виде
их изгнания из страны
1
. Несмотря на это, акты петровской и екатерининской
эпох не предусматривали уголовную ответственность за незаконный въезд
иностранцев на территорию Российской Империи.
В целях более системного регулирования миграционных процессов в XIX
веке был создан специализированный орган, в обязанности которого входили
вопросы получения иностранными гражданами российского гражданства -
Особая канцелярия Министерства полиции и Министерства внутренних дел.
Позже его функции стало исполнять Третье отделение Собственной его
императорского величества канцелярии. Его функции были расширены и
дополнены разработкой документов, регламентирующих переселение лиц с
одной территории на другую
2
.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года закрепило
и систематизировало уголовную ответственность за осуществления действий
по незаконной миграции. В данном документе более чем в тридцати нормах
была установлена и подробно детализирована уголовная ответственность за
разные виды нарушений миграционного законодательства. Примерами таких
деяний могут служить следующие: «О проживательстве и отлучке от места
жительства без установленных видов», «Об укрывательстве, передержательстве
и водворении людей без установления на жительство видов, «О нарушении
правил выдачи видов на жительство и о ненаблюдении за исполнением сих
правил» и т.д. Однако многие исследователи убеждены в том, что
существование слишком большого количества норм негативным образом
сказывалось на правоприменительной практике, потому что создавало коллизии
и вызывало трудности при квалификации.
1
Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории уголовного права России. М., 2003. С. 99.
2
Там же, с. 100
33
В уложении о наказаниях уголовных и исправительных, принятом в 1885
году, также большое внимание уделялось всесторонней регламентации за въезд
и выезд с территории Российской империи.
Во-первых, в ст. 325-341 Уложения были определены наказания не
только за побег за границу, но и за приготовление к нему, а также за
подстрекательство. Так, ст. 328 Уложения о наказаниях гласит: «кто будет
подговаривать каких-либо подданных Империи к переселению за границу,
тот за сие подвергается лишению всех особенных, лично и по состоянию
присвоенных, прав и преимуществ и ссылке на житье в Сибирь или отдаче в
исправительные арестантские отделения»
1
.
Во-вторых, в данном документе был наиболее широко урегулирован
вопрос незаконного переселения. Лицо наказывалось не только за самовольное
и без разрешения Министра государственных имуществ переселение, но и за
приготовление к данному деянию, а также за распространение ложных слухов
«о выгодах переселения в какую либо местность России»
2
. Кроме того,
согласно ст. 975-977 Уложения наказанию подвергались лица за оформление
поддельных документов с целью осуществления незаконного переселения.
В-третьих, в Уложении также была установлена ответственность за
бродяжничество, укрывательство беглых, а также нарушение постановлений
о паспортах и других видах на жительство. Важно отметить, что субъектами
данных деяний признавались также и держатели гостиниц, которые лишались
права содержать такие гостинице в том случае, если в течение года более
восьми раз не сообщали в органы полиции о прибывших и выбывших лицах
3
.
Следующий крупный нормативный акт, регламентирующий
ответственность за нелегальную миграцию – Уголовное уложение 1903 года.
Его нормы в своём большинстве были аналогичны нормам Уложения 1885
года, однако в новом документе определялась ответственность за проживание
1
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н. С.
Таганцевым. СПб., 1913. С. 89.
2
Там же, с. 93
3
Там же, с. 96
34
без вида на жительства, а равно с просроченным документом, а также были
введены новые статьи, детализирующие уже существующие нормы:
предоставление заведомо ложных документов при получении вида на
жительство, отлучка за границу без установленного вида и т.д
1
.
Свержение императорской власти и её переход к большевистскому
правительству ознаменовал собой новый этап в развитии уголовного
законодательства в области незаконной миграции. Отличительная особенность
данного периода – отсутствие кодифицированной формы регламентации
ответственности за рассматриваемые нарушения. Эти нормы содержались в
различного рода приказах, декретах, инструкциях и носили разрозненный
характер. К источникам данных норм можно отнести: Декрет СНК от 29
августа 1921 г. «О порядке высылки иностранцев из пределов РСФСР»,
Декрет ВЦИК от 5 апреля 1918 г. «О приобретении прав российского
гражданства» и многие другие.
Охрана вновь созданного советского строя от иностранного
вмешательства осуществлялась путём издания нормативных актов,
предусматривающих порядок въезда на территорию РСФСР только при
наличии специального разрешения. Проникновение через границу советского
государства без такого разрешения наказывалось лишением свободы на срок до
пяти лет
2
.
Если рассматривать кодифицированные акты советского государства,
необходимо отметить, что уголовная ответственность за незаконное
пересечение государственной границы предусматривалась УК РСФСР 1922 г.,
УК РСФСР 1926 г., УК РCФСР 1960 г. Так, первый Уголовный кодекс
Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в ст. 98
1
Уголовное уложение Высочайшее утвержденное 22 марта 1903 года. Киев-Петербург-
Харьков, 1903. С. 98–99.
2
Об утверждении положения о въезде в пределы СССР и выезде из пределов СССР:
Постановление
президиума ЦИК от 5 июля 1925 г.// СЗ и РКП СССР. 1925. № 37. С. 276
35
устанавливал ответственность за выезд за границу и въезд в РСФСР без
паспорта или соответствующего разрешения подлежащих властей
1
.
Новый УК РФСФСР 1926 года, появление которого было вызвано
образованием Союза Советских Социалистических Республик, стал
значительным шагом в регламентации уголовной ответственности за
незаконную миграцию. Ст. 84 названного акта определяла состав
миграционного преступления: «Выезд за границу или въезд в Союз ССР без
установленного паспорта или разрешения подлежащих властей»
2
. Кроме того,
новый УК РСФСР предусматривал ответственность за способствование
переходу государственной границы без разрешения, совершенного в виде
промысла или должностными лицами
3
.
На разных этапах развития советского государства менялась позиция
законодателя по вопросу разряда рассматриваемого преступления. Так, в УК
РСФСР 1922 года оно рассматривалось как государственное преступление, в
УК РСФСР 1926 года – преступление против порядка управления, а
Постановление ЦИК СССР от 25.02.1927 года вновь перевело данное
преступление в категорию государственных.
Установление неограниченного диктата советской власти в 1930-е годы
привело к усилению мер защиты и ужесточению миграционной политики.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.07.1935 г. «О выезде и проживании в
пограничных полосах» дополнила уголовную ответственность за нарушение
правил проживания в пограничной полосе и запретных пограничных зонах, а
постановление ЦИК и СНК СССР от 5 октября 1935 г. вновь усиливало меры
ответственности за выезд за границу или въезд в СССР без паспорта или
разрешения надлежащих властей
4
.
1
УК РСФСР 1922 г., принятый Постановлением ВЦИК 1 июня 1922 г.// Собрание
Узаконений РСФСР. — 1922. — № 45. — Ст. 153.
2
Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
3
Там же, ст.604
4
Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 июля 1935 г. «О выезде и проживании в
пограничных полосах» // Собрание Законодательства СССР. — 1935 г. — № 45. — Ст. 377.
36
С принятие нового УК РСФСР 1960 года впервые уголовная
ответственность за нарушение миграционного законодательства была
определена не только в качестве преступлений против государственной власти,
но и в главе «Преступления против порядка управления». Так, статья 197
УК РСФСР 1960 г. устанавливала ответственность за нарушение въезда или
проживания в пограничной полосе или пограничной зоне
1
. В целом уголовная
ответственность за незаконную миграцию сохранилась в ст. 83. Диспозиция
данной статьи содержала следующие действия: выезд за границу, въезд в СССР
или переход границы без установленного паспорта или разрешения
надлежащих властей.
В рассматриваемом УК РСФСР 1960 г. законодатель по-новому взглянул
объекты уголовно-правовой охраны незаконной миграции. Так, ряд ранее
наказуемых уголовным правом деяний, связанных с передвижением
иностранных граждан и лиц без гражданства были декриминализированы.
Однако приоритеты были отданы установлению мер уголовной
ответственности за нарушение иностранными гражданами и лицами без
гражданства правил пребывания и транзитного проезда через территорию
СССР в случаях, если ранее эти лица за нарушение названных правил на
протяжении года уже были подвергнуты административному наказанию. В
современной уголовно-правовой теории данное явление получило название
«административная преюдиция».
Политическая обстановка, господствующая в тот период, в том числе и на
международной арене, наложила свой отпечаток на развитие миграционного
законодательства. Например, указ Президиума Верховного Совета СССР
определил дополнительную ответственность за злостное нарушение правил
передвижения по территории СССР иностранцами. Под нарушением данных
подразумевалось, что иностранцы не имели права изменять место жительства,
посещать пункты, не указанные в визе на въезд в СССР, временно выезжать с
места жительства, уклоняться от указанного в проездных документах
1
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. С. 420.
37
маршрута, но в том случае, если за указанные деяния лицо уже было
подвергнуто административной ответственности
1
.
Следующий шаг в развитии уголовной ответственности за незаконную
миграцию был вызван колоссальными изменениями в нашей стране, связанным
с распадом СССР и созданием качественно нового самостоятельного
государства – Российская Федерация, и, как следствие обновлением всей
политико-правовой системы.
Рассматриваемая ранее ст.83 УК РСФСР претерпела существенные
изменения. Во-первых, Федеральный закон № 79-ФЗ от 18.05.95 г. изменил
название данной статьи на следующее: «Нарушение режима Государственной
границы Российской Федерации». Во-вторых, основным объектом
рассматриваемого преступления стала неприкосновенность Государственной
границы Российской Федерации, а также режим приграничной территории.
Иными словами, объективная сторона данного деяния была существенно
расширена и трансформирована на охрану других не менее важных объектов.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в
законную силу с 1 января 1997 г., сохранил ответственность за «незаконное
пересечение Государственной границы Российской Федерации» (ст. 322 УК
РФ), а Федеральный закон № 187-ФЗ от 28 декабря 2004 г., дополнил УК РФ
ст. 322
1
, устанавливающей ответственность за организацию незаконной
миграции
2
. Действующая редакция УК РФ предусматривает максимальное
наказание за данное деяние в виде пяти лет лишения свободы, а для
квалифицированных видов – до семи лет.
1
Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938–1975. Т.
3. М., 1975. С. 379–380.
2
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях» [Текст]: федер.закон: [принят 28 декабря 2004 г. №
187: по состоянию на 01.07.2017] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
38
Таким образом, история института уголовной ответственности за
незаконную миграцию характеризуется не только своей продолжительностью,
но и сложным характером становления и развития. Зародившись в эпоху
Древней Руси и устанавливая уголовную ответственность за укрытие беглых
подневольных людей, ещё примитивные уголовно-правовые нормы об
ответственности за незаконную миграцию трансформировались уже в более
совершенной форме в законодательные акты средневекового Российского
государства.
Укрепление самодержавия в Российском государстве значительно
повлияло на усиление миграционной политике. Этот период характеризуется
как официальной криминализацией незаконного выезда и невозвращения в
Российское государство ее подданных, так и установлением уголовной
ответственности в отношении иностранных граждан. Петровская эпоха
отличается значительным «послаблением режима» для иностранцев, которое
обуславливается необходимостью широкого привлечения заграничных
специалистов в рамках проводимой в нашем государстве европеизации и
поднятия уровня развития российской державы в целом. Первая французская
революция стала основным фактором «закручивания гаек» в миграционной
политике, которая в правление Екатерины II была поставлена в жесткие рамки.
В XIX веке уголовная ответственность за различные нарушения
установленного порядка миграции была не только систематизирована в
кодифицированные акты, но и тщательно детализирована, что зачастую
приводило к трудностям в квалификации деяний.
Смена общественно-политического строя в начале XX века стала
переломным моментом и в регламентации уголовной ответственности за
действия, связанные с незаконной миграцией: на протяжении века
законодатель пытался максимально тщательно криминализировать деяния,
относящиеся к незаконному въезду и выезду с территории СССР, нелегальному
пересечением и нарушению режима Государственной границы СССР.
39
Советская эпоха также характеризуется тенденцией постепенного
оформления в кодифицированных законодательных актах (УК РСФСР)
следующих составов преступления: пересечение государственной границы,
нарушение правил пребывания в стране, незаконный въезд на территорию
страны и т.д. Субъективные и объективные признаки данных деяний с течением
времени приобрели все более точную характеристику, что ликвидировало
трудности в отграничении смежных составов.
В конце XX – начале XXI века, с оформлением нового политического
строя, установлением демократических начал и началом формирования
развитой правовой системы в регламентации уголовной ответственность за
незаконную миграцию произошли существенные сдвиги. Прежде всего, в ст.
322
1
была определена ответственность за непосредственную деятельность по
организации незаконной миграции, по сравнению с предыдущими редакциями
были усилены меры уголовной ответственности за данные деяния, а также был
окончательно определен объект данного преступления – общественные
отношения по охране порядка государственного управления. Введение данного
состава в уголовное законодательство современной России считается
обоснованным, ведь в современных международных условиях в связи с режима
отмены виз с рядом соседствующими государствами СНГ и некоторыми
другими государствами данная мера является необходимой.
2.2. Ответственность за организацию незаконной миграции в нормах
зарубежного уголовного законодательства
Миграционные процессы – явление, характерное не только для
Российской Федерации, занимающей второе место после США по числу
мигрантов, но для всех без исключения мировых государств.
1
В каждом
государстве существует своя национальная правовая система и, в зависимости
1
Нуфер Г.Ю. Международно-правовое регулирование противодействия незаконной
миграции.// Юридическая наука. 2013. №4. С. 150
40
от сложившихся традиций и законодательства, свой подход к установлению
уголовной ответственности за организацию незаконной миграции. Именно
поэтому наибольший интерес для рассмотрения представляет зарубежный опыт
уголовно-правового противодействия процессам незаконной миграции. Анализ
сравнительно-правовой характеристики законодательства целого ряда
государств из совершенно разных правовых семей необходим также для
выработки основных направления совершенствования отечественного
законодательства в данной сфере.
Для более полного и систематизированного анализа уголовно-правовых
предписаний зарубежных стран, представляется целесообразным их изучение
на основе наиболее известной классификации - правовых семей французского
ученого Рене Давида
1
:
романо-германская правовая семья,
англосаксонская правовая семья,
религиозная правовая семья (мусульманская, иудейская и др.),
традиционная правовая семья,
некоторые другие правовые семьи.
Итак, исследование необходимо начать с анализа законодательства со
стран романо-германской системы: Беларусь, Таджикистан, Казахстан, Польша,
Азербайджан, Армения, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Испания,
Италия, Франция, Германия. В свою очередь, среди стран романо-германской
правовой семьи также можно выделить подгруппу государств, в которых
уголовная ответственность за организацию незаконной миграции выделена в
самостоятельную норму.
Итак, ст. 371
1
Уголовного кодекса Республики Беларусь практически
полностью дублирует положения ст. 322
1
УК РФ: аналогичны названия
статьи, санкции, а также объект уголовно правовой охраны. Законодатель
обоих государств основывается на том, что повышенной общественной
опасностью, характерной именно для норм уголовного права, обладает не сам
1
Рене Давид. Основные правовые системы современности. – М., 2009, с. 12
41
процесс незаконной миграции, а действия по её организации, ведь незаконная
миграция – явление, которое в своём большинстве попадает под сферу
правового регулирования регулятивных, а не охранительных отраслей права,
поскольку определяются степенью общественной опасности, не характерной
для преступления. Организация же незаконной миграции – более
целенаправленный и сложноорганизованный процесс, способный осуществить
подрыв не только политических, но и экономических, а также культурных
основ государства.
УК Республики Таджикистан хоть и не использует в диспозиции ст.335
1
термин «миграция», но аналогично предыдущим кодексам признает
общественную опасность именно организации действий по незаконному въезду
в Республику Таджикистан иностранных граждан или лиц без гражданства или
незаконного транзитного проезда через территорию Республики Таджикистан.
При этом стоит отметить, что список квалифицированных видов данного
посягательства значительно расширен по сравнению с редакцией ст. 322
1
УК
РФ. Если по УК РФ более строгая ответственность за рассматриваемые деяния
наступает при совершении их групповым способом или же в целях совершения
преступлений на территории Российской Федерации, то в соответствии с УК
Таджикистана выделяют следующие квалифицированные виды: повторно, с
причинением значительного ущерба, с использованием служебного положения,
с целью занятия противоправной деятельностью, а также группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой
1
. Данная норма
представляется более проработанной, т.к. в ней учтено максимальное
количество наиболее типичных случаев осуществления виновными данных
преступных действий.
Уголовный кодекс Республики Казахстан в целях облегчения
правоприменения в диспозиции ст. 394 перечислил конкретные действия,
образующие понятие «организация незаконной миграции»: предоставление
1
Уголовный кодекс Республики Таджикистан (в ред. от 21.05.2017 г.). URL:
http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30397325#pos=8;-171 (дата обращения: 22.06.2017).