
49
паспортов, виз и иных выездных документов, нелегальная перевозка иных лиц
через государственную границу и т.д.
Анализируя ряд уголовно-правовых норм, регламентирующих
ответственность за действия по организации незаконной миграции, в ряде
зарубежных государств из разных правовых семей, хотелось бы сделать
выводы.
Во-первых, необходимость установления уголовной ответственности за
организацию незаконной миграции напрямую зависит от ряда условий, среди
которых прежде всего можно выделить географическое положение государства,
международные связи и политические особенности, уровень развитости
законодательства, религиозные традиции и ряд прочих обстоятельств.
В связи с этим, как правило, все государства можно условно разделить на
три группы. Первую группу составляют государства с выделением уголовно-
правовой нормы за организацию незаконной миграции в отдельную статью:
Казахстан, Польша, Узбекистан, Китай и т.д. Вторая группа – государства, в
которых отсутствуют вышеуказанные нормы, а ответственность за действия по
организации незаконной миграции либо отсутствует вообще, либо
квалифицируется по ряду смежных норм, например, связанных с незаконным
пресечением государственной границы. К данным странам можно отнести
Японию, Швейцарию, Данию, Великобританию, Грузию и т.д. При этом
следует отметить, что современная международная обстановка заставляет ряд
вышеупомянутых государств задуматься над установлением самостоятельной
статьи в уголовном законодательстве, направленной на охрану
рассматриваемых интересов. Третья группа – государства, в уголовном
законодательстве которых нормы об ответственности за организацию
незаконной миграции максимально детализированы и проработаны, содержатся
ни в одной, а, как правило, в нескольких статьях. Речь идёт о следующих
странах: Латвия, Литва, Эстония, Италия, Франция и т.д.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева.
СПб., 2014. С. 255.