52
Неполным и не совсем корректным кажется определение непосредственного
объекта данного преступления как общественных отношений, регулирующих въезд
и пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства
1
. Во-первых, общественные отношения ничего не регулируют, в
отличие от норм права, объектом регуляторного воздействия которых
общественные отношения и являются, во-вторых, авторы не упомянули о порядке
транзитного проезда через территорию Российской Федерации, который так же
подпадает под охрану нормами статьи 322
1
УК РФ.
Недопустимым видится понимание непосредственного объекта исследуемого
преступления как общественных отношений, страдающих в результате
противоправного воздействия на них в ходе нарушения установленного порядка
въезда на территорию или, наоборот, выезда с территории Российской Федерации
иностранных граждан или лиц, не имеющих гражданства
2
. Видимо, автор
перепутал непосредственные объекты незаконного пересечения Государственной
границы Российской Федерации и организации незаконной миграции, указав, все
же, на связанность данных общественных отношений с определенным кругом лиц
(иностранными гражданами и лицами без гражданства), автор обоснованно указал
на порядок въезда в Российскую Федерации, но опрометчиво включил также
порядок выезда из Российской Федерации (данная позиция может быть обоснована,
если имелся в виду выезда как результат транзитного проезда) и не упомянул ни о
обеспечении законности пребывания указанных лиц, ни о порядке транзитного
проезда через территорию Российской Федерации.
Ряд авторов указывают на порядок въезда иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российскую Федерацию, их выезд из Российской Федерации, а также
правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, транзитного проезда
через территорию Российской Федерации
3
. Данная позиция, пожалуй, вызывает
меньше всего нареканий; представляется неясным, почему авторы отнесли «выезд
1
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Р.А. Сабитов. Тюмень, 2013. С. 636.
2
См.: Андрюшенков В.А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции. Дис. … канд.
юрид. наук. Омск, 2016. С. 81.
3
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. С. 856-
857; Цепелев В.Ф. Указ. раб. С. 39.
53
из Российской Федерации» к элементу непосредственного объекта данного
преступления; такая позиция не согласуется с положениями статьи 322
1
УК РФ в
части описания объективной стороны состава преступления.
На наш взгляд, непосредственный объект преступления, описанного в статье
322
1
УК РФ, является многомерным, поскольку в зависимости от совершения
конкретных организационный действий (альтернативных действий) могут страдать
различные конкретные непосредственные объекты миграционных преступлений.
В случае совершения деяния в форме организации незаконного въезда
иностранных граждан или лиц без гражданства в Российскую Федерацию страдает
порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации в части
въезда не территорию Российской Федерации. В данном случае специальную
криминализацию получили действия организатора и пособника незаконного
пересечения Государственной границы Российской Федерации в части совершения
такого пересечения иностранными гражданами или лицами без гражданства и
только в форме въезда в Российскую Федерацию.
При том, когда лицо организует незаконный транзитный проезд через
территорию Российской Федерации, оно также нарушает порядок пересечения
Государственной границы Российской Федерации, поскольку нарушает
общественные отношения, обеспечивающие порядок въезда и выезда. Однако и в
данном случае конкретным непосредственным объектом будет выступать порядок
транзитного проезда иностранных граждан и лиц без гражданства через
территорию Российской Федерации.
Тогда же, когда лицо совершает деяние в форме организации незаконного
пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской
Федерации, страдает порядок обеспечения законного пребывания иностранных
граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Мы согласны с позицией В.Ф. Лапшина, который указывает, что
непосредственным объектом данного преступления выступает установленный
законом порядок въезда на территорию Российской Федерации, пребывания на
территории Российской Федерации либо транзитного проезда по территории
54
Российской Федерации
1
. Однако уточнения требует указание на то обстоятельство,
что отношения, охраняемые данной нормой, связаны с действиями иностранных
лиц и лиц без гражданства.
Следовательно, основным непосредственным объектом преступления,
предусмотренного статьей 322
1
УК РФ, выступает порядок пересечения
Государственной границы Российской Федерации в части порядка въезда на
территорию Российской Федерации и порядка транзитного проезда иностранных
граждан и лиц без гражданства через территорию Российской Федерации, а также
порядок обеспечения законного пребывания иностранных гражданили лиц без
гражданства, в том числе порядок миграционного учета на территории Российской
Федерации. В зависимости от формы совершаемого деяния страдают разные
конкретные непосредственные объекты преступления.
Организация незаконной миграции может быть совершена исключительно
путем действий, примеры которых достаточно распространенно приводятся
некоторых Справках по результатам изучения судебной практики. К примеру,
организационные действия могут быть следующими:
1) создание группы, которая занимается обеспечением незаконной
миграции;
2) разработка маршрутов и способов незаконного въезда в Российскую
Федерацию, транзитного проезда через ее территорию;
3) поиск лиц, желающих незаконно въехать в Российскую Федерацию,
осуществить транзитный проезд через ее территорию;
4) обеспечение незаконных мигрантов документами с целью
маскирования незаконного режима их пребывания в Российской Федерации;
5) налаживание контактов с должностными лицами, которые могут
способствовать облегчению процесса въезда, транзитного проезда, обеспечить
попустительства при проверках и т.д. (данное деяние может быть рассмотрено с
позиций оценки как коррупционного преступления)
1
См.: Уголовное право России: часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2012. С. 745.
55
6) и другие действия, направленные на обеспечение незаконного въезда в
Российскую Федерацию, незаконного пребывания или транзитного проезда через
территорию Российской Федерации
1
.
Однако следует отметить, что некоторые авторы полагают, что организация
незаконной миграции может быть осуществлена и в форме бездействия
2
, что
является неверным, поскольку при описании подобных актов автор, по сути,
указывает административные правонарушения, содержащиеся в настоящий момент
в главе 18 КоАП РФ, а также деяния, которые могут быть совершены только
должностными лицами, что потребует квалификации деяния по иным нормам на
основании применения положений теории уголовного права об объекте и субъекте
преступления.
В.Ф. Козлов отмечает, что под организацией незаконной миграции следует
понимать процесс упорядочения экономической, технической, социально-
психологической и правовой структуры деятельности незаконных мигрантов, как
единолично, так и организованных в группы. Данный процесс осуществляется в
виде разработки преступного замысла, подбором соучастников, поиска лиц,
желающих иммигрировать, создания условий для пребывания, пересечения
границы, транзитного проезда и т.д.
3
Диспозиция части 1 статьи 322
1
УК РФ содержит три альтернативных формы
такого деяния, как организация незаконной миграции:
1) организация незаконного въезда на территорию Российской
Федерации;
2) организация незаконного пребывания на территории Российской
Федерации;
3) организация незаконного транзитного проезда через территорию
Российской Федерации.
1
См.: Справка по результатам изучения Верховным Судом Республики Крым судебной практики по
уголовным делам, связанным с незаконной миграцией (ст.ст. 322.1, 322.2 и 322.3 УК РФ), рассмотренным в 2015 –
2016 годах. URL: http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=51
2
См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2005. С. 635-637.
3
См.: Козлов В.Ф., Фролкин Н.П. Организация незаконной миграции: уголовно-правовая и
криминалистическая характеристика. М., 2011. С. 33-34.
56
Следовательно, для наступления уголовной ответственности и вменения
необходимо совершение лицом хотя бы одного из указанных альтернативных
деяний, либо двух, либо всех трех. Однако и с данной позицией не согласны
некоторые представители науки, отстаивающие позицию о том, что для вменения
необходимо установление всех признаков объективной стороны данного деяния
1
. В
действительности же грамматическое и буквальное толкование нормы исключают
подобную трактовку.
Особого внимания заслуживает вопрос момента юридического окончания
исследуемого деяния.
А.М. Исхаков полагает, что организация незаконной миграция окончена с
момента совершения лицами, в отношении которых проводится организация,
действий, описанных в диспозиции нормы части 1 статьи 322
1
УК РФ, т.е.,
организация окончания с момента въезда в РФ, либо начала незаконного
пребывания на территории РФ, либо начала транзитного проезда по территории
РФ
2
, тогда как проф. Л.А. Букалерова и М.А. Елисеев полагают, что для
констатации оконченного преступления не требуется совершения лицами, в
отношении которых осуществляется организация незаконной миграции, самих
действий, описанных в диспозиции: «В данном случае законодатель запрещает
выполнять действия по организации незаконного въезда в РФ, незаконного
пребывания в РФ или незаконного транзита через территорию РФ»
3
.
В сущности, разные позиции по данному вопросу обусловлены
этимологически объективной причиной: термин «организация» допустимо
понимать и как некий процесс, и как результат такого процесса. Следовательно,
если субъект познания заключает, что в данном случае имеет место описание
процесса деятельности, его вывод будет связан с констатацией наличия некоего
(конечно, своеобразно) усеченного состава. В таком случае преступления будет
признаваться оконченным с момента совершения хотя бы одного действия,
1
См.: Полный курс уголовного права в 5 т. Т. 5 / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. С. 38.
2
См.: Исхаков А.М. Указ. раб. С. 68.
3
Букалерова Л.А., Елисеев М.А. Уголовно-правовая норма об ответственности за организацию незаконной
миграции (ст. 322
1
УК РФ): бланкетное содержание и конструктивные дефекты // Сборник материалов
Международной научно-практической конференции «Противодействие незаконной миграции в России и за
рубежом: проблемы, опыт, перспективы. М., 2017. С. 6.
57
направленного на содействие лицам в незаконном въезде в РФ, незаконном
пребывании в РФ, незаконном транзитном проезде через территорию РФ. В случае
же понимания термина как результата деятельности, для признания преступления
оконченным потребуется наличие факта совершения лицами, в отношении которых
осуществляется организация, указанных действий.
Первая форма преступления заключается в совершении различных действий,
направленных на содействие иностранному гражданину или лицу без гражданства
в незаконном въезде на территорию РФ. Данное действие может быть совершено
путем предоставления документов, облегчающих пересечение Государственной
границы, либо путем предоставления транспорта для пересечения Государственной
границы, а также, например, предоставлением маршрута следования с целью
избежания контролирующих пунктом или должностных лиц дабы
беспрепятственно пересечь границу.
Для квалификации по данной форме необходимо установления незаконности
въезда на территорию РФ. Законным является такой въезд, который совершен
иностранным гражданином или лицом без гражданства, имеющим право на въезд в
РФ, т.е. обладающий действительным документом, удостоверяющим личность,
выданной по этому документу и на законном основании визой (или иного
разрешения), а также обладающий полученной в установленном порядке и
заполненной миграционной картой. Т.е. въезд должен быть осуществлен в
соответствии с порядком оформления и выдачи документов для въезда в РФ и
выезда из российской федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
(глава IV Закона о порядке выезда и въезда), с порядком въезда в РФ и выезда из
РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (глава V Закона о порядке выезда
и въезда), а также принятыми в соответствии с нормами Закона о порядке выезда и
въезда подзаконными нормативными правовыми актами
1
.
Вторая форма деяния заключается в совершении различных действий,
направленных на содействие иностранному гражданину или лицу без гражданства
1
См.: Филиппов П.А. Организация незаконной миграции: практика применения ст. 322.1 УК РФ и новеллы
законодательства // Уголовное право. 2014. № 3. С. 83–92.
58
в незаконном пребывании на территории РФ, в частности, это может выражаться в
предоставлении жилища, обеспечении предметами, необходимым для
жизнедеятельности, привлечении к труду в нарушение норм организации такой
деятельности
1
.
Для квалификации по данной форме необходимо установления незаконности
пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. В
соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда и въезда, иностранный
гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением
установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на
пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не
обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган
внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока
пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда
через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ.
Незаконным является пребывание иностранного гражданина или лица без
гражданства на территории РФ в случае отсутствия у них необходимых документов
(миграционная карта, разрешение на временное проживание) либо нарушен
порядок регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства. Именно в
данной форме чаще всего (около 90% случаев) осуществляется преступление,
предусмотренное статьей 322
1
УК РФ, о чем свидетельствуют данные
статистического анализа, проведенного Л.Р. Рашитовым
2
. При этом незаконное
пребывание двух или более граждан организовывалось в 63,5% случаев
3
.
Третья форма деяния заключается в совершении различных действий,
направленных на содействие иностранному гражданину или лицу без гражданства
в незаконном транзитном проезде через территорию РФ. Такая деятельность может
заключаться в предоставлении благоустроенного помещения для проживания
(52,2%)
4
, предоставлении работы (46,2%)
1
, оформлении уведомления о прибытии в
1
См.: Там же.
2
См.: Рашитов Л.Р. Указ. раб. С. 136.
3
Там же.
4
Приговор Белокалитвинского городского суда № 1-372/2018 от 28 ноября 2018 г. // Судебные и
нормативные акты РФ. URL : https://sudact.ru/regular/doc/4K59aEqrGYHx/
59
место пребывания, где иностранный гражданин проживать фактически не будет,
т.е. фиктивная постановка на учет по месту пребывания (19,6%), предоставлении
оттисков поддельных штампов о пересечении Государственной границы в
паспортах и миграционных картах (4,5%) и т.п.
2
Для квалификации деяния по данной форме необходимо установления
незаконности транзитного проезда иностранных граждан или лиц без гражданства
через территорию РФ, т.е. несоответствия порядку транзитного проезда
иностранных граждан и лиц без гражданства через территорию РФ, установленным
главой VI Закона о порядке выезда и въезда, а также принятым в соответствии с
ним подзаконным нормативным правовым актам.
Отметим также, что организация незаконной миграция, произведенная в
форме организации незаконного пребывания, может быть осуществлена и в виде
фиктивной регистрации или фиктивной постановки на учет по месту проживания
или пребывания. В таком случае дополнительной квалификации по статьям 322
2
или 322
3
УК РФ не потребуется ввиду наличествования охвата в данном случае
нормой части 1 статьи 322
1
указанных норм.
Отдельного внимания заслуживает вопрос разграничения исследуемого
преступления с административными правонарушениями, представленными в главе
18 КоАП РФ. Данный вопрос мы рассмотрим в рамках первого параграфа третьей
главы настоящей работы.
Субъект рассматриваемого преступления общий – физическое вменяемое
лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Стоит отметить, что ввиду законодательного решения, отображенного в
статье 322
1
УК РФ, создается немного парадоксальная ситуация, поскольку
исполнителем преступления признается организатор незаконной миграции.
Понятие организатора преступления и организатора незаконной миграции не
тождественны, поскольку, скажем, незаконный въезд в Российскую Федерации не
всегда может быть признан преступным (в силу положений статьи 322 УК РФ), как
1
Приговор Шалинского городского суда № 1-250/2018 от 28 ноября 2018 г. // Судебные и нормативные
акты РФ. URL : https://sudact.ru/regular/doc/JfFJOEtPQexS/
2
См.: Филиппов А.П. Указ. раб. С. 387-388.
60
и незаконное пребывание иностранных граждан или лиц без гражданства, а равно и
их незаконный транзит через территорию Российской Федерации.
Конструируя механизм административно-правовой ответственности,
законодатель предусмотрел в главе 18 КоАП РФ значительное количество
деликтов, большинство из которых по смыслу статьи 322
1
УК РФ соотносятся с
организуемой деятельностью, т.е. данные действия сами по себе практически
всегда носят административно-деликтную природу.
Тогда как организационные действия лица законодатель криминализировал в
виду оценки их как представляющих наибольшую общественную опасность.
Субъективная сторона исследуемого преступления характеризуется
прямым умыслом. Цель и мотив как криминообразующие признаки в
уголовном законе не указаны и не имеют значения для квалификации по норме
статьи 3221 УК РФ. Лицо осознает общественную опасность действий по
организации незаконной миграции и желает их совершить.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что сам факт
появления ст. 3221 вУК РФ, предусматривающейответственность за такое
преступление как организация незаконной миграции в российском уголовном
законодательстве, является серьезным шагом в его совершенствовании. Однако,
отсутствие единства в подходах определения элементов состава
рассматриваемого преступления свидетельствует о необходимости
дальнейшего системного совершенствования законодательства в данной
области.
2.3. Уголовно-правовая характеристика фиктивной регистрации по месту
пребывания и месту жительства, а также фиктивной постановки на учет по
месту пребывания
Г.А. Агаев и Е.А. Зорина полагают, что непосредственным объектом
преступления, содержащегося в статье 322
2
УК РФ, являются общественные
отношения в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации,
61
иностранных граждан или лиц без гражданства
1
. Полагаем, что данная позиция не
точна и не соответствует действующему законодательству, поскольку норма статьи
322
2
УК РФ предусматривает ответственность также и за фиктивную регистрацию
иностранного гражданина по месту жительства, что нарушает порядок
миграционного учета, установленный Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации» (далее – Закон о миграционном учете)
2
.
Понятие миграционного учета, закрепленное в статье 2 данного
законодательного акта, отнюдь не тождественно понятию регистрационного учета,
изложенному в статье 2 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве граждан РФ
на передвижение)
3
.
Фактически, как нам представляется, статьей 322
2
УК РФ охраняются
несколько конкретных непосредственных объектов: порядок регистрационного
учета, осуществляемого в отношении граждан Российской Федерации, и порядок
миграционного учета, осуществляемого в отношении иностранных граждан и лиц
без гражданства в части их регистрации по месту жительства, тогда как
конкретным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в статье 322
3
УК РФ является порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без
гражданства в части их постановки на учет по месту пребывания.
Преступление, предусмотренное статьей 322
2
УК РФ, предполагает два
альтернативных действия:
а) фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту
пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской
Федерации;
1
См.: Агаев Г.А., Зорина Е.А. Современное состояние уголовного законодательства Российской Федерации в
области миграционной политики // Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной
противопожарной службы МЧС России. 2014. № 4. С. 96.
2
СЗ РФ, 24.07.2006, № 30, ст. 3285.
3
Российская газета, № 152, 10.08.1993.