42
Что касается предмета преступления, то представляется, что в данном
качестве как раз допустимо рассматривать Государственную границу Российской
Федерации, поскольку она хоть и не является материальным предметом внешнего
мира, однако имеет вполне объективированное выражение, и подвергается
непосредственному воздействую при ее незаконном пересечении.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322
УК РФ, характеризуется определенным действием – пересечением
Государственной границы (въездом на территорию или выездом из нее) Российской
Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую
Федерации или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего
разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
Под пересечением Государственной границы следует понимать физическое
перемещение лица через линию и проходящую по ней вертикальную поверхность
любым способом без соответствующих документов
1
.
Исходя из наименования и содержания статьи 322 как «Незаконное
пересечение Государственной границы Российской Федерации» логичен вывод об
охвате данным абстрактным термином всех деяний, содержащихся в данной статье.
Следовательно, незаконным пересечением Государственной границы Российской
Федерации являются следующие формы данного деяния:
а) пересечение Государственной границы без действительных документов на
право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации
(часть 1 статьи 322 УК РФ);
б) пересечение Государственной границы без надлежащего разрешения,
полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
(часть 1 статьи 322 УК РФ);
в) пересечение Государственной границы при въезде в Российскую
Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд
1
См. Рашитов Л.Р. Указ. раб. С. 118.
43
которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным
законодательством (часть 2 статьи 322 УК РФ).
Некоторые ученые утверждают, что незаконным пересечением границы
является также и пересечение в неустановленных местах, а равно с любым
нарушением порядка (например, временного режима)
1
. Представляется, что данная
позиция безосновательно расширительно толкует норму уголовного закона. Не
любое пересечение в неустановленных местах уголовно наказуемо, а только
пересечение без действительных документов на право въезда в Российскую
Федерацию или выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего
разрешения. Следовательно, пересечение границы лицом, имеющим необходимые
документы и разрешение, пускай и в неустановленном месте, не будет релевантным
с уголовно-правовой точки зрения деянием, а потребует привлечения лица к
административной ответственности по статьям 18.1 или 18.8 КоАП РФ. Однако
данное обстоятельство неоднозначно разрешается в судебной практике: Р.В. Баянов
был привлечен и к уголовной ответственности по части 1 статьи 322 УК РФ
2
, и к
административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ
3
.
Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации
регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 144-ФЗ «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о
порядке выезда и въезда)
4
и Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-
1 «О государственной границе Российской Федерации»
5
. Именно данные
законодательные акты содержат релевантную для квалификации исследуемого
преступления информацию.
Согласно статье 6 Закона о порядке выезда и въезда, выезд из Российской
Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации
осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность
1
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М., 2019. С. 798.
2
Приговор Кулундинского районного суда № 4-123/2016 от 27 февраля 2016 г. // Официальный сайт
Кулундинского районного суда. URL : http://kulundinsky.alt.sudrf.ru
3
Постановление Кулундинского районного суда № 5-17/2016 от 24 марта 2016 г. // Судебные и
нормативные акты РФ. URL : https://sudact.ru/regular/doc/zsX12XmhdLow/
4
СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4029.
5
Российская газета, 1993, № 84.
44
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации, которые оформляются, выдаются и изымаются в порядке,
установленным главой II данного нормативного правового акта, а имеено его
статьями 7-14. В соответствии со статьей 7 Закона о порядке выезда и въезда,
такими документами признаются: 1) паспорт; 2) дипломатический паспорт; 3)
служебный паспорт.
Что касается вопроса юридической силы таких документов, нужно отметить,
что во исполнение Указа Президента РФ от 21.12.1996 № 1752 «Об основных
документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за
пределами Российской Федерации»
1
принято Постановление Правительства РФ от
18.11.2005 № 687«Об утверждении образцов и описания бланков паспорта
гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина
Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами
территории Российской Федерации, содержащих электронные
носители информации»
2
. Данные документы должны соответствовать требованиям
указанных актов.
Иностранные граждане и лица без гражданства, согласно части 2 статьи 6
Закона о порядке выезда и въезда, обязаны при въезде в Российскую Федерацию и
выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы,
удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом
качестве, и визу (статья 25.1 Закона о порядке выезда и въезда), если иное не
предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим
Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Документами, удостоверяющими личность, в соответствии со статьями 10 и
24 Закона о порядке выезда и въезда, для иностранных граждан являются паспорт
иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным
законом или признаваемый в соответствии с международным договором
1
СЗ РФ, 23.12.1996, № 52, ст. 5914.
2
СЗ РФ, 28.11.2005, № 48, ст. 5037.
45
Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность
иностранного гражданина
1
.
В части 2 статьи 10 и части 2 статьи 24 Закона о порядке выезда и въезда
перечислены документы, признаваемые в качестве удостоверяющих личность лица
без гражданства.
При этом судебная практика выработала перечень иных документов, которые
принимаются в качестве удостоверяющих личность иностранного гражданина или
лица без гражданства
2
:
а) временный проездной документ
3
;
б) свидетельство на возвращение
4
;
в) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории
РФ
5
;
г) судебное решение об административном выдворении за пределы РФ
6
.
Следует отметить, что в части 12 статьи 9 Закона о госгранице установлено
специальное обстоятельство, исключающее преступность указанного в статье 322
УК РФ деяния. Согласно данной норме, не является незаконным вынужденное
пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами,
транспортными средствами на суше, заход судов, иностранных военных кораблей и
других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на
территорию Российской Федерации, а также вынужденный влет в воздушное
пространство Российской Федерации (то бишь тоже на территорию РФ) воздушных
судов, осуществляемые в силу чрезвычайных обстоятельств, перечень которых
приведен неисчерпывающим образом (перечень открытый):
а) несчастный случай;
1
См., напр.: Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных
прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Заключено в г. Санкт-Петербурге
24.01.2006) // СЗ РФ, 23.03.2009, № 12, ст. 1371; Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Куба об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан
Российской Федерации и граждан Республики Куба (Заключено в г. Москве 22.05.2018) // БМД, № 3, март, 2019.
2
См. подроб.: Филиппов П.А. Указ. раб. С. 376.
3
См.: Приговор Химкинского городского суда Московской области от 29.02.2012 в отношении Кааке Ж.П.
4
См.: Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17.11.2010 в отношении Юлчиева
Х.Т.
5
См.: Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 25.02.2016 по делу №1-29/2016.
6
См.: Приговор Химкинского городского суда Московской области от 15.02.2013 в отношении Окоро Б.
46
б) авария или стихийное бедствие, угрожающие безопасности судна (в том
числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного
судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
в) сильный шторм, ледоход или ледовые условия, угрожающие безопасности
судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна,
эксплуатируемого в некоммерческих целях;
г) буксировка поврежденного судна, иностранного военного корабля или
другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
д) доставка спасенных людей;
е) оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам;
е) в силу других чрезвычайных обстоятельств.
Объективная сторона преступления, предусмотренного в части 2 статьи 322
УК РФ, выражается в пересечении Государственной границы Российской
Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или
лицом без гражданства, въезд которым, заведомо для них, неразрешен по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а
именно статьями 26 и 27 Закона о порядке выезда и въезда.
Норма части 2 статьи 322 УК РФ была введена в уголовных закон
Федеральным законом от 30.12.2012 № 312-ФЗ «О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации»
1
.
В пояснительной записке к законопроекту содержалось следующее
обоснование подобного нововведения: «ФСБ России, МВД России, ФМС России
и ФСКН России располагают материалами, свидетельствующими о том, что
иностранные граждане, в отношении которых ранее (в период предыдущего
пребывания в Российской Федерации) было принято заведомо для виновного
решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обращаются в
компетентные органы стран своего постоянного пребывания (паспортные,
миграционные службы, службы записи актов гражданского состояния и др.) с
1
СЗ РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7637.
47
заявлениями о замене документа, удостоверяющего личность, включая
изменение установочных данных о гражданине (например, смена фамилии,
имени или отчества и др.).
После получения в установленном национальным законодательством
порядке новых документов, удостоверяющих личность (с измененными
персональными данными), такие иностранные граждане пересекают
государственную границу при осуществлении въезда в Российскую Федерацию
формально на законных основаниях, так как в пунктах пропуска через
государственную границу пограничные органы осуществляют сличение
документов, удостоверяющих личность (часть первая статьи 30 Закона о
границе)»
1
.
Ученые утверждают, что подобные факты являются крайне
распространенными: из всех случаев незаконного пересечения Государственной
границы Российской Федерации в 54% его совершают лица, имеющие запрет на
въезд
2
.
Однако нередки случаи, когда суды не применяют данную норму и
ограничиваются лишь привлечением к административной ответственности по
статье 18.8 КоАП РФ
3
.
Отметим, что объективная сторона незаконного пересечения
Государственной границы Российской Федерации характеризуется также хотя и
факультативным в смысле нормативного «замалчивания» его как обязательного, но
являющимся имплицитно присущем данному деянию, признаком – местом
совершения преступления, которым является Государственная граница Российской
Федерации, определение которой содержится в статье 1 Закона о госгранице.
Составы преступлений, содержащиеся в части 1 и части 2 статьи 322 УК РФ,
являются формальными. Преступления окончены с момента пересечения
1
См.: Пояснительная записка к законопроекту № 177578-6 // Система обеспечения законодательной
деятельности. URL : http://sozd.duma.gov.ru/download/AD0AB0E1-813D-4606-88D2-EC7126E7E9CF
2
См.: Рашитов Л.Р. Указ. раб. С. 119.
3
Постановление Советского районного суда г. Владикавказа № 5-865/2018 от 7 ноября 2018 г. // Судебные и
нормативные акты РФ. URL : https://sudact.ru/regular/doc/6DhzyChNYFUX/
48
Государственной границы либо путем въезда на территорию, либо путем выезда с
территории Российской Федерации.
Квалифицированный состав, представленный в части 3 статьи 322 УК РФ,
является квалифицированным как для состава, содержащегося в части 1 данной
статьи, так и для состава, указанного в части 2 данной статьи. Квалифицирующими
признаками являются совершение преступления:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с применением насилия или с угрозой его применения.
Следовательно, совершение деяния простой группой лиц не должно
расцениваться как квалифицирующее обстоятельство, а только как отягчающее
наказание в соответствии с пунктом «в» статьи 63 УК РФ.
Применение насилия в данном случае охватывает лишь причинение вреда
здоровью средней тяжести или легкого, либо применения насилия и вовсе не
опасного для здоровья, согласно правилам части 1 статьи 17 УК РФ в данном
случае усматривается т.н. учтенная совокупность, тогда как в случае
сопряженности деяния с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью
учтенной совокупности не обнаруживается ввиду санкционных положений.
Субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ –
общий – т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В части 2 статьи 322 УК РФ содержатся признаки специального субъекта
преступления: им будет являться иностранный гражданин или лицо без
гражданства, которое заведомо знало о запрете на пересечение Государственной
границы Российской Федерации. Данные лица определяются в соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации»
1
как физические лица, которые не
являются гражданами Российской Федерации и либо имеют доказательства
наличия гражданства (подданства) иностранного государства (т.е. иностранные
граждане), либо не имеют доказательства наличия гражданства (подданства)
иностранного государства.
1
СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3032.
49
В частности, субъекта данного преступления характеризуют и те основания,
по которым ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации, которые
указаны в статьях 26 и 27 Закона о порядке выезда и въезда, например, наличие
неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления,
или подвержение административному выдворению за пределы Российской
Федерации, или депортация, реадмиссия, несдача миграционной карты или
неуплата административного штрафа за данное административное правонарушение
и т.д.
Субъективная сторона изучаемого преступления характеризуется
исключительно виной в форме прямого умысла.
Совершая преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322 УК РФ, лицо
осознает общественную опасность деяния (интеллектуальный элемент) и желает
его совершить (волевой элемент).
В частности, совершая преступление, указанное в части 2 статьи 322 УК РФ,
лицу должно быть заведомо, т.е. до совершения действий, направленных на
пересечение Государственной границы Российской Федерации, известно о запрете
въезда за территорию Российской Федерации.
Совершая деяние, предусмотренное частью 3 статьи 322, лицо также имеет
прямой умысел, что следует из самой сути указанных квалифицирующих
признаков, вменение которых невозможно без установления осознания и желания
лица, т.е. прямого умысла на совершение преступления либо в составе группы лиц
по предварительному сговору, либо в составе организованной группы (включение в
которую возможно только посредством умышленных действий), либо с
применением насилия или угрозой его применения.
Подводя итог, можно сказать, что России в настоящее время просто
необходимо определиться с тем, какой миграционной политики она будет
придерживаться в ближайшие несколько лет, и закрепить, по возможности
более конкретно, свою позицию на законодательном уровне. Ведь важно не
только перекрыть границу для нелегалов, но и попытаться использовать их на
благо нашей страны, экономики и всего народа.
50
2.2. Уголовно-правовая характеристика организации незаконной миграции
Статья 322
1
УК РФ была введена в уголовный закон Федеральным законом
от 28.12.2004 года № 187-ФЗ
1
в целях реализации Российской Федерации
международно-правовых обязательств, взятых в результате ратификации
Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху
2
,
дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной
преступности
3
в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 № 26-ФЗ
4
.
В уголовно-правовой доктрине представлены разные точки зрения на счет
понимания объекта организации незаконной миграции.
Г.А. Агаев считает, что непосредственным объектом данного преступления
выступает миграционная политика Российской Федерации
5
. Представляется, что
такое понимание непосредственного объекта преступления чрезвычайно
расплывчато и объемно, что не позволяет уяснить суть исследуемого уголовно-
правового запрета.
А.А. Квык и С.П. Бондарев определяют непосредственный объект данного
преступления как общественные отношения в сфере регистрационного учета
граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства
6
.
Данное понимание непосредственного объекта неприемлемо, поскольку авторами
не различаются понятия регистрационного и миграционного учетов, а также не
учитывается возможность совершения в сфере миграционного учета, скажем,
должностных, коррупционных преступлений и т.д. Следовательно, снова возникает
проблема с объемом предлагаемого понимания непосредственного объекта, что
чревато размыванием прикладной составляющей необходимости определения
непосредственного объекта.
1
СЗ РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.
2
СЗ РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3883.
3
СЗ РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3882.
4
СЗ РФ, 03.05.2004, № 18, ст. 1684.
5
См.: Агаев Г.А. Преступления против порядка управления (проблемы теории и практика применения
законодательства). Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 216.
6
См.: Квык А.А. Преступления против порядка регистрационного учета в Уголовном кодексе России //
Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 3. С. 199; Бондарев С.П. Уголовно-правовая охрана
отношений в сфере гражданства Российской Федерации и регистрационного учета по месту жительства и месту
пребывания. Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 93-94.
51
Некоторые авторы указывают на порядок законной миграции как объект
исследуемого преступления
1
, что вновь расширяет понимание, поскольку такой
порядок включает отношения не только по поводу регистрации и постановки на
учет, но и порядок трудоустройства, уплаты налогов и проч.
2
Сложность определения непосредственного объекта данного преступления
видна из противоречивости положений научных работ современных
исследователей. Например, сначала указывает, что непосредственным объектом
данного посягательства является порядок законной миграции в Российской
Федерации, установленный нормативными актами
3
, тогда как далее автор
указывает в качестве объекта организации незаконной миграции общественные
отношения, регулируемыми нормами миграционного законодательства
относительно соблюдения правил законного въезда в РФ иностранными
гражданами или лицами без гражданства, их пребывания, транзитного проезда
через территорию РФ
4
. Уточненное позже понимание кажется нам куда более
выверенным и верным.
Э.Р. Байбурина считает, что непосредственным объектом в данном случае
выступает деятельность органов управления в сфере регулирования миграционных
процессов
5
. Данная позиция представляется неверной, поскольку сложно себе
представить возможность причинения вреда деятельности каких-либо органов как
таковой. Данная формулировка неточна и расплывчата.
Совершенно недопустимым же кажется определение непосредственного
объекта данного преступления как общественной безопасности
6
, поскольку такая
позиция неоправданно расширяет объект указанного преступления и размывает
суть и практическое значение его формулирования и уяснения.
1
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова.
М., 2016. С. 947.
2
См.: Филиппов П.А. Преступления против порядка управления: теоретико-прикладные проблемы и
доктринальная модель уголовного закона. Дис. … докт. юрид. наук. М., 2017. С. 364.
3
См.: Исхаков А.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации незаконной миграции.
Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2018. С. 64.
4
Там же. С. 67.
5
См.: Байбурина Э.Р. Организация незаконной миграции: уголовно-правовые и криминологические
аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 65.
6
См.: Бышевский Ю.Ю. Юридическая природа уголовной ответственности за организацию незаконной
миграции // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 1. С. 40.