34
причинении «ущерба государству Российской Федерации», в Исакогорском
районе – «Государственному комитету РФ по рыболовству», в Холмогорском
районе – «Двинско-Печорскому территориальному управлению
Государственного Комитета РФ по рыболовству», в Пинежском – «вред
биологическим запасам природного комплекса ФГУ «Государственный
природный заповедник «Пинежский». В Приморском, Ленском,
Соломбальском районах указывается более правильная формулировка – ущерб
водным биологическим ресурсам
41
. На наш взгляд, представляется, что более
правильным является указание в судебных решениях о причинении вреда
водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
Животный мир, согласно Федеральному закону «О животном мире»
42
является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым
элементом природной среды и биологического разнообразия Земли,
возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и
стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и
рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных
потребностей граждан Российской Федерации.
Под животным миром названный закон понимает совокупность живых
организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих
территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной
свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации
43
.
Предмет преступления, являясь факультативным признаком объекта
преступления, в анализируемой норме, имеет определенное уголовно –
правовое значение и становится обязательным признаком, так как не
раскрывает понятия «водные биологические ресурсы», а отправляет к иному
41
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Архангельской обла-
сти уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.256 УК РФ.
oblsud.arh.sudrf.ru›modules.php?name=docum_sud&id.
42
Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.
43
Там же. Ст. 1.
35
специальному законодательству.
Предметом экологических преступлений является окружающая среда в
целом и ее отдельные компоненты, а именно: вода, атмосфера, земля, объекты
животного и растительного мира. В связи с чем, предметом преступления,
предусмотренного ст. 256 УК РФ являются водные биологические ресурсы,
обладающие определенными признаками, позволяющими отграничить
указанные преступления от смежных составов и административных
правонарушений. Действующая редакция ст. 256 УК РФ в отличие от
предыдущей, ранее действовавшей не указывает перечень животных и
растений, являющихся предметом незаконной добычи (вылова) водных
биологических ресурсов. Однако, в связи с тем, что данная норма является
бланкетной, то предмет данного преступления достаточно подробно раскрыт
в ФЗ РФ от 20 декабря 200 г. №166 –ФЗ (в ред. от 6.12.2011) «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов»
44
, где к водным биологическим
ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие,
водоросли (например, морская капуста – ламинария), другие водные животные
и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Рыба или иные
водные животные, выращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и
иными хозяйствующими субъектами в специально устроенных или
приспособленных водоемах, рыба, добытая этими организациями или хотя бы
и находящаяся еще в сетях и иных ловчих устройствах, являются предметом
хищения чужого имущества, так как в этих случаях предмет посягательства
обособлен трудом добытчика от естественной природной среды и приобрел
качество товара. Например, водоплавающая птица, речные бобры, выдры,
ондатры, нутрии, выхухоль, белые медведи и др. к предмету преступления,
предусмотренного ст.256 УК РФ, не относятся. В случае их незаконной
добычи действия виновного надлежит квалифицировать по ст.258 УК РФ как
44
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоло-
гических ресурсов" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5270.
36
незаконная охота
45
. Ранее эти спорные вопросы квалификации были
предусмотрены в Постановлении ПВС РФ от 5 ноября 1998 г. №14 в п.18
46
. В
настоящее время в действующих Постановлениях данное утверждение не
предусмотрено. На наш взгляд, эта пробельность в толковании ст.256 УК РФ
должна быть устранена, путем внесения соответствующих дополнений в
действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010
г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об
уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» и в Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами
законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования».
В ч.2 статьи 256 УК РФ содержится второй самостоятельный состав,
связанный с указанием уже конкретного предмета преступления как
незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских
млекопитающих в открытом море или в запретных зонах. К иным морским
млекопитающим относятся (моржи, тюлени, нерпы, дельфины и др.),
ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги,
гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские
звезды и др.), кишечнополостные водные организмы.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов»
47
под добычей (выловом) водных биоресурсов
следует понимать изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Объективная сторона преступления выражается в незаконной добыче
(вылове) водных биоресурсов, т.е. с нарушением норм природоохранного
45
А.Г. Князев, Д.Б. Чураков, А.И. Чучаев. Экологические преступления. Научно – практи-
ческое пособие. Москва, 2011. С.71
46
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике при-
менения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"
(с изменениями и дополнениями) (утратило силу). СПС Гарант (дата обращения
18.12.2019).
47
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5270.
37
законодательства, регулирующего порядок и основания их добычи, при
условии наличия признаков, указанных в части 1 ст.256 УК РФ:
- причинения крупного ущерба;
- применения самоходного транспортного плавающего средства или
взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов
массового истребления указанных водных животных и растений;
- в местах нереста или на миграционных путях к ним;
- на особо охраняемых природных территориях либо в зоне
экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в
недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и
способами
48
.
Общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ,
заключается исключительно в форме действий в виде воздействия на
окружающую среду. Преступное деяние в виде бездействия исключается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
23.11.2010 № 27
49
под незаконной добычей (выловом) водных биологических
ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные
на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм
экологического законодательства (например, без полученного в
установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений,
предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении
отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических
ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова),
при условии, что такие действия совершены лицом с применением
самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или
48
Аминов Д. И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юстицинформ, 2012. – С.118.
49
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах
применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и
сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)" "Бюллетень Верхов-
ного Суда РФ", N 1, январь, 2011. ИПС «Гарант» (дата обращения 17.12.2019).
38
химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления
водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к
ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического
бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие
действия повлекли причинение крупного ущерба.
Добыча производится без надлежащего разрешения, когда она
осуществляется без лицензии на право лова рыбы или добычи морского зверя,
договора на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для
добычи морских растений
50
.Добычей без разрешения считается также лов: с
просроченным разрешением; не тем лицом, которому оно выдано; рыбы и
иных животных, запрещенных к вылову, либо сверх количества, указанного в
разрешительном документе. Добыча в запретное время выражается в том, что
она производится тогда, когда всякое рыболовство или добывание животных и
растений запрещено, или в сроки, запрещенные для добычи определенных
видов и в конкретных водоемах
51
. Недозволенными являются орудия,
способы, приемы массового истребления водных животных. Под
вето
иными
вето
способами
вето
массового
вето
истребления
вето
водных
вето
животных
вето
и растений
вето
понимаются
вето
действия
вето
, связанные
вето
с применением
вето
таких
вето
незаконных
вето
орудий
вето
лова
вето
, которые
вето
повлекли
вето
либо
вето
могли
вето
повлечь
вето
массовую
вето
гибель
вето
водных
вето
биологических
вето
ресурсов
вето
, отрицательно
вето
повлиять
вето
на среду
вето
их
обитания
вето
: прекращение
вето
доступа
вето
кислорода
вето
в водный
вето
объект
вето
посредством
вето
уничтожения
вето
или
вето
перекрытия
вето
источников
вето
его
вето
водоснабжения
вето
, спуск
вето
воды
вето
из водных
вето
объектов
вето
, перегораживание
вето
водоема
вето
(например
вето
, реки
вето
,
озера
вето
) орудиями
вето
лова
вето
более
вето
чем
вето
на две
вето
трети
вето
его
вето
ширины
вето
, применение
вето
крючковой
вето
снасти
вето
типа
вето
перемета
вето
, лов
вето
рыбы
вето
гоном
вето
, багрение
вето
,
50
Постановление Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 496 «Об утверждении Положения
о лицензировании осуществляемой в море деятельности по приемке и транспортировке
уловов водных биологических ресурсов, включая рыб, а также других водных животных и
растений».
51
Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. N 414 "Об утвержде-
нии правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (с изменениями и
дополнениями). СПС Гарант. (дата обращения 17.12.2019).
39
использование
вето
запруд
вето
, применение
вето
огнестрельного
вето
оружия
вето
, колющих
вето
орудий
вето
. Решая
вето
вопрос
вето
о том
вето
, совершено
вето
ли преступление
вето
с применением
вето
способов
вето
массового
вето
истребления
вето
водных
вето
биологических
вето
ресурсов
вето
, судам
вето
надлежит
вето
не только
вето
исходить
вето
из того
вето
, какой
вето
запрещенный
вето
вид
вето
орудия
вето
лова
вето
или
вето
способ
вето
вылова
вето
был
вето
применен
вето
, но и устанавливать
вето
, может
вето
ли их
применение
вето
с учетом
вето
конкретных
вето
обстоятельств
вето
дела
вето
повлечь
вето
указанные
вето
последствия
вето
. В необходимых
вето
случаях
вето
к исследованию
вето
свойств
вето
таких
вето
орудий
вето
лова
вето
или
вето
примененных
вето
способов
вето
добычи
вето
(вылова
вето
) водных
вето
биологических
вето
ресурсов
вето
надлежит
вето
привлекать
вето
соответствующих
вето
специалистов
вето
либо
вето
экспертов
вето
.
При
вето
квалификации
вето
действий
вето
лица
вето
, совершившего
вето
незаконную
вето
добычу
вето
(вылов
вето
) водных
вето
биологических
вето
ресурсов
вето
с применением
вето
способов
вето
их массового
вето
истребления
вето
, суду
вето
следует
вето
руководствоваться
вето
нормативными
вето
правовыми
вето
актами
вето
, регламентирующими
вето
порядок
вето
добычи
вето
водных
вето
биоресурсов
вето
и устанавливающими
вето
запреты
вето
, в том
вето
числе
вето
относящиеся
вето
к орудиям
вето
лова
вето
, способам
вето
, местам
вето
вылова
вето
и др
52
.
Если
вето
установлено
вето
, что
вето
в ходе
вето
вылова
вето
применялись
вето
такие
вето
орудия
вето
лова
вето
, использование
вето
которых
вето
не могло
вето
повлечь
вето
массового
вето
истребления
вето
водных
вето
животных
вето
и растений
вето
при
вето
отсутствии
вето
иных
вето
способов
вето
их
массового
вето
вылова
вето
, то в действиях
вето
такого
вето
лица
вето
отсутствует
вето
состав
вето
преступления
вето
, предусмотренный
вето
пунктом
вето
«б» части
вето
1 статьи
вето
256 УК РФ.
Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 256 УК
РФ, являются только воды, входящие в территорию РФ. Так, например,
согласно Правил добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении
промышленного и прибрежного рыболовства в Белом море установлены
следующие районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов:
а) всех видов водных биоресурсов в губе Кереть, в губе Сухое море Двинского
залива, в проливе Узкая Салма и на расстоянии менее 1 км к северу и вглубь
52
Жижиленко
вето
А.А. Очерки
вето
по общему
вето
учению
вето
о наказании
вето
. СПб
вето
., 2003. - С. 50.
40
от наиболее удаленных в сторону моря точек пролива Узкая Салма;
б) водорослей и морских трав в 2-километровой прибрежной зоне острова Кий
и в губах Долгая и Сосновая острова Соловецкий;
в) всех видов тюленей на отмелях Мезенского залива;
г) лосося атлантического (семги):
д) вдоль Терского берега Кольского полуострова от мыса Святой Нос до реки
Сосновка (село Сосновка); е) в Кандалакшском заливе
53
. Добыча рыбы и иных
морских животных в водах открытого моря регулируется международными
договорами. За ведение незаконного промысла рыбы или иных водных
животных в исключительной экономической зоне РФ ответственность
предусмотрена ст. 253 УК РФ. По части
вето
2 ст. 256 уголовная
вето
ответственность
вето
наступает
вето
за незаконную
вето
добычу
вето
котиков
вето
, морских
вето
бобров
вето
или
вето
иных
вето
морских
вето
млекопитающих
вето
в открытом
вето
море
вето
или
вето
в запретных
вето
зонах
вето
.
Открытым
вето
признается
вето
море
вето
за пределами
вето
12-мильной
вето
морской
вето
полосы
вето
от
побережья
вето
в районах
вето
зверобойного
вето
промысла
вето
России
вето
и в районах
вето
действия
вето
Временной
вето
конвенции
вето
о сохранении
вето
котиков
вето
северной
вето
части
вето
Тихого
вето
океана
вето
Запретные
вето
зоны
вето
– это
вето
прибрежные
вето
зоны
вето
, являющиеся
вето
местом
вето
постоянного
вето
или
вето
временного
вето
обитания
вето
котиков
вето
, бобров
вето
или
вето
иных
вето
морских
вето
млекопитающих
вето
, в том
вето
числе
вето
их лежбища
вето
. Правилами
охраны и промысла морских млекопитающих промысел котиков ограничен, а
каланов запрещен повсеместно. В тех случаях, когда котики и морские бобры
незаконно добываются в пределах территории РФ, имеет место конкуренция
общей (ч. 1 статьи 256 УК РФ) и специальной (ч. 2 статьи 256 УК РФ) норм и
применяется последняя. Если эти животные добываются в открытом море, то
конкуренции норм не будет, поскольку действие ч. 2 статьи 256 УК РФ
распространяется на эти районы, а ч. 1 статьи 256 УК РФ не
53
Приложение к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. N
414 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (с
изменениями и дополнениями). СПС Гарант. (дата обращения 17.12.2019).
41
распространяется
54
. При отнесении ущерба, причиненного незаконной
добычей (выловом) водных биологических ресурсов, к крупному (пункт «а»
части 1 статьи 256 УК РФ) необходимо исходить из количества и стоимости
добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их
отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также
учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам. В
примечании к ст. 256 УК РФ отмечено, что крупным ущербом признается
ущерб причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по
утвержденным Правительством РФ такса, превышающим сто тысяч рублей. К
такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа
неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений,
уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение
качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение
процесса их воспроизводства. Для правильной оценки причиненного ущерба
могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты. В ст.256 УК
РФ нет критериев позволяющих отнести тот или иной ущерб к крупному.
Такие критерии и порядок определения размера ущерба устанавливается
Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 625«Об
установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим
ресурсам и который следует считать крупным»
55
. В данном Постановлении
отмечается, что указанный размер ущерба определяется федеральными
органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в
области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. При этом следует
учитывать совокупность разных критериев и обстоятельств. Учеными и
практиками высказываются различные мнения и предложения об
54
Беляев А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
– М.: Юрайт-Издат, 2012. –С.74
55
Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. N 625 "Об установлении размера
ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать
крупным" (с изменениями и дополнениями). СПС Гарант (дата обращения 15.12.2019).
42
использовании различных других критериев при определении ущерба как
крупного. Суды должны в каждом конкретном случае при квалификации
действий виновного учитывать не только стоимость добытого и его
количества, но и учитывать размер экологического вреда. Эти критерии вреда
явно не достаточны, из-за чего существует противоречивая судебная практика
даже в одних и тех же регионах. На наш взгляд необходимо учитывать и такие
показатели как ценность животных, категория водоема, место лова, вылов
рыбы запрещенными орудиями лова, гибель большого количества малька. В
приложении вышеуказанному постановлению определены в тоннах (в
отношении морских млекопитающих - в единицах голов) применительно к
отдельным рыбохозяйственным бассейнам (Дальневосточный, Северный и
др.) размеры ущерба в виде недопустимого прилова, ведения промысла без
разрешения либо сверх допустимых пределов и тому подобных нарушений,
который следует признавать крупным, а также порядок его расчета. Как
следует из текста постановления, определение крупного ущерба в данном
случае осуществляется для целей реализации Закона «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» и установления основания для
прекращения права на добычу (вылов) биоресурсов, отнесенных к объектам
рыболовства. В случае добычи (вылова) видов водных биоресурсов, не
указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (за
исключением допустимого прилова), размер ущерба, который причинен
водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным,
исчисляется из всего объема добытых (выловленных) сверх допустимого
прилова водных биоресурсов
56
. Однако следует отметить, что данные размеры
ущерба не распространяются на виды водных биоресурсов, занесенных в
Красную книгу Российской Федерации и на любительское рыболовство.
Например, Мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Ш.
56
Приказ Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166 "Об утверждении Методики исчисления
размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам" ИПС «Консультант Плюс»
(дата обращения 17.12.2019).
43
признан виновным в том, что в период с 2 по 3 ноября 2007 года в районе о.
Подостров дельты Северной Двины Приморского района, где запрещен вылов
рыбы в любительских и спортивных целях сетями, незаконно осуществлял лов
рыбы сетью, выловив без разрешения 157 экземпляров сига, общим весом 16
кг., 11 экземпляров корюшки и 4 экземпляра камбалы, причинив водным
биологическим ресурсам крупный ущерб на общую сумму 39670 рублей
57
. В
соответствии с п.79 Правил рыболовства сиг отнесен к специальной категории
рыб, для вылова которых необходимо разрешение. Добыча Ш. осуществлялась
согласно справки ФГУ «Севрыбвод» в период миграции сига к местам
нереста, в результате был нарушен процесс воспроизводства значительного
количества рыбы. С учетом изложенных обстоятельств, а также количества и
стоимости добытого, можно прийти к выводу об обоснованности
квалификации содеянного по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ. В то же время,
например, другое судебное решение вызывает сомнение относительно
обоснованности квалификации по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ. Так, по приговору
мирового судьи судебного участка Котласского района К. признан виновным
в том, что 11 апреля 2008 года, находясь на 4-м км. реки Вычегда Котласского
района, не имея путевки (разрешения) на добычу водных биологических
ресурсов, незаконно выловил двумя жаберными сетями 2 экземпляра судака,
2 экземпляра щуки, 41 экземпляр леща, причинив водным биологическим
ресурсам крупный ущерб на сумму 2025 рублей. Исходя из стоимости
выловленной К. рыбы, отсутствия других данных, свидетельствующих о
причинении крупного ущерба, выводы суда о наличии в действиях
осужденного признака объективной стороны - крупного ущерба не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела
58
. По отдельным уголовным
делам органы предварительного расследования оставляют без внимания факты
57
Арх. уголовное дело № № 1-38/08 –Ш. Приморский районный суд Архангельской обл..
oblsud.arh.sudrf.ru›modules.php?name=docum_sud&id.
58
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Архангельской обла-
сти уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.256 УК РФ.
oblsud.arh.sudrf.ru›modules.php?name=docum_sud&id.