105
Полагаем, что профилактическое значение организационно-
регулирующей роли правовых норм в сфере безопасности дорожного движения
сводится к следующим положениям:
- правовое регулирование требований безопасности к конструкции и
эксплуатационному состоянию транспортных средств;
- правовое регламентирование требований безопасности к содержанию и
строительству дорог;
- четкие требования к лицам, получающим водительское удостоверение, к
порядку их обучения и проверке полученных ими знаний;
- установление требований к состоянию, размещению и назначению
технических средств регулирования дорожного движения;
- правовое регулирование порядка перемещения по дорогам и
взаимодействию участников дорожного движения;
- правовое регулирование иных требований к организации и обеспечению
безопасности дорожного движения.
Таким образом, без правовой регламентации, обеспечить безопасность и
организацию дорожного движения невозможно. Именно в устранении причин и
условий автотранспортных преступлений и заключается основная
профилактическая функция правовых норм.
Нормативно-правовые акты составляют правовую основу
государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения,
определяют деятельность участников дорожного движения, дорожных и иных
организаций и предприятий, деятельность соответствующих государственных
органов, регламентируя их права, обязанности, задачи и функции в
обеспечении безопасности дорожного движения в нашей стране.
Исследуя правоотношения в сфере предупреждения автотранспортных
преступлений, следует выделить проблемы криминализации таковых.
Заметим, что мнения ученых о перспективах криминализации или
декриминализации неосторожных преступлений не отличаются единством,
хотя отмечается, что удельный вес неосторожных преступлений последнее
106
время растет, и что «… в перспективе эта тенденция будет усиливаться,
поскольку искоренение умышленных преступлений пойдет более быстрыми
темпами, чем неосторожных»
1
. Особое внимание обращено на обстоятельство,
указывающее на расширение возможности неосторожного причинения
общественно опасных последствий в сфере применения техники. Проблема
ответственность за неосторожные правонарушения связывается с развитием
научно-технического прогресса. В научной литературе встречается мнение о
том, что неосторожные правонарушения в своей совокупности могут стать
более опасными для современного общества, чем умышленные деяния, и
делается вывод о необходимости усиления борьбы с неосторожными
преступлениями, в том числе и с помощью расширения круга уголовно
наказуемых неосторожных деяний. Здесь имеется ввиду дальнейшая
криминализация неосторожных деяний.
Другие авторы, говоря о «сужении неосторожных деяний, преследуемых
в уголовном порядка», ратуют за решительную декриминализацию
неосторожных правонарушений
2
.
В последние годы, в уголовном законодательстве наблюдается
криминализация деяний, связанных с нарушением правил дорожного движения.
Это выражается во включении в ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ таких
квалифицирующих признаков, как совершения деяния в состоянии опьянения, а
также сопряженного с оставлением места его совершения. Кроме того, об
активной криминализации неосторожных деяний, нарушающих правила
дорожного движения, свидетельствует введенная Федеральным законом от
31.12.2014 №528-ФЗ статья 264
1
УК РФ
3
, которая предусматривает уголовную
1
Пожарский А.Ю. Система норм о транспортных преступлениях в уголовном праве
России (становление и развитие): Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук / Московский государственный юридический университет им. О.Е.
Кутафина (МГЮА). - Москва, 2016. – С.179.
2
Чермантеев Т.И. Противодействие автотранспортным преступлениям /
Т.И.Чермантеев // Вестник магистратуры. - 2015. - № 1-3 (40). - С. 76.
3
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
107
ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию, которая является ярким
примером административной преюдиции в уголовном праве.
Говоря о различных аспектах автотранспортных преступлений, нами
представляется та или другая сторона места и роли правовых норм в практике
борьбы с рассматриваемым видом противоправных деяний.
Меры воздействия, санкции, устанавливаемые в отношении виновных
лиц, обосновано подтверждают необходимость соблюдения содержащихся в
правовых нормах предписаний. Даже сам факт отнесения деяния к числу
преступных, и как следствие, резко отрицательная оценка со стороны
государства, уже имеет высокое профилактическое значение.
В силу своих нравственных качеств, большинство граждан соблюдают и
руководствуются правовыми нормами, в том числе и в сфере дорожного
движения, абсолютно добровольно, в связи с чем можно с уверенностью
утверждать, что для значительного количества участников дорожного
движения санкции не несут какого-либо сдерживающего начала, а угроза
наказания и его тяжесть не вызывает чувства страха или дискомфорта. В
данном случае работает только запрет на поведение, установленный в
диспозиции, тогда как санкция могла бы и отсутствовать. Однако, для
дисциплинированных граждан именно санкция вселяет уверенность в том, что
лицо, допустившее нарушение, понесет ответственность.
Но все-таки определенная часть участников дорожного движения,
склонных к совершению правонарушений, сдерживаются от их совершения
именно под воздействием угрозы наказания и не идут на конфликт с законом
вследствие нежелания быть привлеченными к ответственности. В этом и
заключается общепревентивное значение санкции
1
.
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31.12.2014 № 528-ФЗ //
Собрание законодательства РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 81.
1
Стародубцева Д.В. Правовые основы предупреждения автотранспортных
преступлений / Д.В. Стародубцева // Студенческий. - 2019. - № 22-5 (66). - С. 78.
108
Третьей группой участников дорожного движения являются те, которые,
не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с угрозой наказания,
совершают преступления.
Особое значение, в рассматриваемой нами сфере общественных
отношений имеет проблема социальной справедливости, обеспечение
провозглашенного Конституцией РФ принципа равенства граждан перед
законом. Данная проблема является одной из ключевых в обеспечении
эффективности правоприменительной деятельности в целом, уровень решения
которой имеет прямое отношение как к общей, так и частной превенции.
Учитывая массовость нарушений установленных правил обеспечения
безопасности дорожного движения и публичность их совершения, данная
проблема приобретает исключительно острый характер.
Пути повышения эффективности правоприменительной деятельности
разнообразны, но далеко не исчерпаны, т.к. возможности их существенно
увеличиваются за счет внедрения достижений науки и техники. Так, внедрение
в практику деятельности подразделений ГИБДД контрольно-измерительной
аппаратуры, позволяющей точно фиксировать скорость движения
автотранспорта, заметным образом позволило снизить случаи лихачества за
рулем. Применение сотрудниками ГИБДД трубок «контроль трезвости»
значительно облегчило практику выявления лиц, находящихся за рулем в
состоянии опьянения. Позволило обеспечить достоверность полноту и
оперативность фиксации этого грубейшего нарушения правил, а также
устранило многочисленные конфликтные ситуации.
Любое автотранспортное преступление условно можно назвать
административным правонарушением, которое повлекло последствия,
предусмотренные уголовным законом. Совершение противоправных действий
(нарушение правил обгона, управление в состоянии опьянения, превышение
скорости, иные нарушения правил дорожного движения), которые привели к
наступлению тяжких последствий, трансформируют деяние из проступка в
преступление. Следовательно, успешная борьба с нарушениями правил
109
дорожного движения исключила бы возможность совершения
автотранспортных преступлений, поскольку именно административные
нарушения являются причинами автотранспортных преступлений.
Однако в число дорожно-транспортных правонарушений входят и такие
деяния, совершение которых не может повлечь каких-либо тяжких
последствий, и которые не могут быть причиной автотранспортных
преступлений. Это, например, нарушения требований наличия на
автотранспорте регистрационных знаков, содержания транспортного средства в
чистоте и пр. Правонарушения, которые могут повлечь тяжкие последствия и
перерасти в преступление, требуют проведения таких же профилактических
мероприятий, как и преступления, и разграничить их практически невозможно.
Эти мероприятия не только неразрывно связаны, они едины.
Совсем другое дело имеют случаи, когда предупреждению
автотранспортных преступлений служит правоприменительная деятельность в
отношении правонарушителей. Они составляют не более 20% от числа лиц,
ежегодно лишенных водительских прав. Как утверждают исследователи,
широкое применение практики лишения нарушителей прав на длительное
время не всегда приводит к желаемым положительным результатам, поскольку
водители теряют профессиональные навыки управления транспортным
средством. Результаты, приведенные исследователями, позволяют утверждать,
что наименьший рецидив допускают лица, которые были лишены водительских
прав на срок от шести месяцев до одного года. Лишение же прав на более
длительный период дает обратный эффект, сравнимый со слишком
краткосрочным наказанием
1
.
Рассматривая правовые аспекты предупреждения автотранспортных
преступлений, следует затронуть проблему влияния на действия виновного
1
Левашова О.В. Проблемы транспортной безопасности и возможные пути их решения
/ О.В. Левашова // Современные тенденции развития юриспруденции, экономики и
управления: сборник материалов круглого стола с международным участием 06 апреля 2018
г. (Институт права и экономики). – Елец: Елецкий государственный университет им. И.А.
Бунина, 2018. – С.9.
110
иных участников дорожного движения, третьих лиц. В криминологической
литературе эта проблема, как правило, освещается в двух ракурсах. Во-первых,
поведение других участников движения рассматриваются в качестве
объективных факторов, усложняющих действия водителя. Значительное место
в специальной литературе уделяется проблеме связи поведения
правонарушителя с действиями третьих лиц, поведению, провоцирующему
преступление.
Исследование поведения иных участников дорожно-транспортного
происшествия, а также потерпевшего с точки зрения их влияния на механизм
автотранспортного преступления, а также значения в наступлении
общественно-опасных последствий безусловно необходимо. Эта проблема для
автотранспортных преступлений не только актуальна, но и имеет ряд
особенностей. Так, автотранспортные преступления зачастую совершаются по
вине нескольких водителей и других участников дорожного движения. И
несмотря на то, что совершено одно происшествие, которое повлекло одни
последствия, в процессе расследования и судебного разбирательства, в
действиях каждого лица устанавливается самостоятельный состав
преступления и в зависимости от этого решается вопрос об их ответственности.
Если установлен факт смешанной вины, то определяется долевой вклад
каждого из виновных лиц в развитие причинно-следственных связей, в
результате которых наступили преступные последствия. Однако полагаем, что
могут встречаться случаи, когда основанием, исключающим уголовную
ответственность одного субъекта, может стать тяжесть правонарушений,
совершенных другим субъектом, и его определяющая роль в наступлении
вредных последствий.
Другой аспект проблемы заключается в том, что факт нарушения правил
самим потерпевшим, а также его поведение должны учитываться при
назначении наказания. Но при этом нельзя забывать о том, что потерпевший,
виновный или совиновный в совершении автотранспортного преступления
может быть лишь одним из пострадавших, что в результате его неосторожных
111
действий стало причинение вреда здоровью или смерти третьим лицам.
Следовательно, применительно к рассматриваемым случаям некорректно
говорить о неправомерном поведении потерпевшего, связывая его с
ответственностью лица, причинившего тяжкие последствия.
Лицо, которое пострадало в результате дорожно-транспортного
происшествия, может быть виновным в его совершении, со всеми
вытекающими последствиями. В связи с этим понятия «виновный
потерпевший» и «потерпевший преступник» это не парадокс, а реальность, с
которой наше общество сталкивается довольно часто
1
.
Еще одним ракурсом взаимодействия водителя с иными участниками
дорожного движения являются их активные действия по пресечению
экстренной ситуации, которая может завершиться автотранспортным
преступлением, а также по предупреждению возможных тяжких последствий
данных нарушений. К проблемам, имеющим непосредственное отношение к
автотранспортным преступлениям относят противодействие нарушению,
помощь малоопытному, неуверенному водителю и т.д.
Подобное позитивное взаимодействие участников дорожного движения и
их предупредительная реакция на допускаемые водителями нарушения,
способно в отдельных случаях нейтрализовать экстремальную ситуацию, а
также предотвратить наступление последствий, а значит предупредить
преступление.
Автотранспортные преступления отличаются своей скоротечностью. Они
не являются следствием совершенного самого первого правонарушения,
допущенного водителем. Большое количество нарушений правил безопасности
дорожного движения остаются латентными, значительное количество
совершается на уровне административных правонарушений и лишь отдельные
из них в результате их неоднократного повторения трансформируются в
1
Левашова О.В., Горичева В.Л., Зиборов М.М. Причины транспортной преступности в
современной России / О.В. Левашова, В.Л. Горичева, М.М. Зиборов // Евразийский
юридический журнал. - 2018. - №6 (121). - С. 233.
112
преступления. Путь этот может длиться годами, что позитивно должно
сказаться на профилактической деятельности, расширить ее возможности.
Обеспечение безопасности дорожного движения выступает в качестве
деятельности, которая нуждается в организованности и управлении, в
обеспечении постоянного взаимодействия органов внутренних дел и
исполнительской дисциплины водителями, подобно тому, как дорожное
движение представляет собой процесс, связанный с постоянным перемещение
объектов, связанный с постоянной сменой ситуации и перемещением объектов.
Как видим, в целом, безопасность дорожного движения в России остается
крайне низкой, что требует принятия ряда мер по исправлению ситуации. Как
отмечают Ю.А. Гусельников и Я.А. Борщенко, большая часть проблем касаемо
обеспечения безопасности дорожного движения, на данный момент связана с
человеческим фактором, а также неудачной попыткой реформировать
федеральную систему ОБДД. Помимо данных проблем ученые отмечают
локальные проблемы, характерные для отдельных регионов, заключающиеся в
основном в низком качестве анализа имеющихся на местном уровне проблем,
увлеченности специалистов внешней стороной работы, формальность
проводимой работы. В целях исправления сложившейся ситуации авторы
предлагают ввести системный подход по предотвращению автотранспортных
преступлений и постепенно отойти от усиления репрессивных мер по
отношению к преступившим закон водителям
1
.
В.М. Митник, напротив, концентрируется в основном на усиление
санкций за нарушение закона, и предлагает ужесточить положения КОАП и УК
РФ, особенно в случае повторного правонарушения водителя. Помимо этого,
1
Гусельников Ю.А., Борщенко Я.А. Решение проблем организационно-нормативного
обеспечения безопасности дорожного движения / Ю.А. Гусельников, Я.А.Борщенко //
Известия Тульского государственного университета. Технические науки. - 2015. - № 6. - Ч.1.
- С.6.
113
автор предлагает усиленное ведение пропагандистской и методической работы
среди автолюбителей
1
.
Как отмечает Е.В. Никитин, предупреждение автотранспортных
преступлений, требующий реализации комплекса экономических, технических,
правовых, культурно-воспитательных, психологических и иных мер,
являющихся составной частью общей системы социальной профилактики
правонарушений. Ученый предлагает сосредоточить профилактическую работу
на потенциальных жертвах автотранспортных преступлений, которыми с
наибольшей вероятностью будут являться лица, не соблюдающие технику
безопасности и ПДД. Также, по его мнению, необходимо ускорить
распространение сведений о ДТП на близких к водителю участках трассы, о
резком изменении погоды, аварийном участке дорожного полотна с помощью
современных технологий
2
.
На наш взгляд существует острая необходимость ужесточить санкции
уголовного закона в сфере автотранспортных преступлений. Рекомендуется
сочетание усиления санкций с активной пропагандистской и профилактической
работой, а также использованием современных технологий для оповещения
водителей о непредвиденных ситуациях. Помимо описанных мер снизить
количество автотранспортных преступлений сможет улучшение дорожной
инфраструктуры.
Несмотря на введение в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи
264.1, усиливающей административную ответственность за нарушение правил
дорожного движения, серьезные изменения в рамках предупреждения данных
правонарушений не произошли. Водители, причиняющие, в том числе вред
здоровью граждан, продолжают уходить от уголовной ответственности.
В этой связи, на наш взгляд, следует вернуть в ст. 264 УК РФ
ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести, так как даже
1
Митник В.В. Проблемы аварийности на дорогах и пути ее снижения / В.В.Митник //
Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2013. - № 1. - С.112.
2
Никитин Е.В. Проблемы виктимной безопасности дорожного движения /
Е.В.Никитин // Виктимология. - 2016. - № 4. - С.39.
114
он причиняет потерпевшему серьезные травмы, вредящие его здоровью. В
настоящее время такие дела рассматриваются в порядке административного
судопроизводства, где правонарушителям назначаются мягкие виды наказаний:
штрафы или лишение прав на определенное время, которые, по мнению самих
нарушителей существенным образом не ущемляют их прав.
Анализ судебной практики по данной категории дел позволяет говорить о
том, что суды не назначают максимальный размер наказания в виде 15 лет
лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 264 УК РФ. Особое внимание
судьями уделяется положительным характеристикам виновных, изучению
степени их раскаяния и способам заглаживания вины, а также исследованию
обстоятельств самого поведения потерпевшего в процессе ДТП. При этом, чаще
всего судьи не находят оснований для применения санкции ст. 264 УК РФ, в
том виде, в котором они сформулированы
1
.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что нередко по вине
пьяного водителя страдают десятки человек, или в числе погибших имеются
дети, беременные женщины. В этой связи считаем, что словосочетание «двух и
более лиц» не отражает всю общественную опасность такого поведения и
предлагаем дополнить статью квалифицирующим признаком: «Деяние,
предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом,
находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть
пяти или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с
пожизненным лишение права управления автомобилем».
Стоит отметить, что в России на сегодняшний день, к сожалению,
отсутствуют положения, позволяющие навсегда лишать водительского
удостоверения общественно опасных преступников (максимальный срок - три
1
Сидорчук К.Ю., Гаць С.Ю., Андреев И.В., Германович А.С., Жердев А.В. Уголовная
ответственность за преступления, совершенные в сфере дорожного движения /
К.Ю.Сидорчук, С.Ю. Гаць, И.В. Андреев, А.С. Германович, А.В. Жердев // В сборнике:
Новые технологии и технические средства для эффективного развития АПК. Материалы
национальной научно-практической конференции Воронежского государственного
аграрного университета имени императора Петра. - 2019. - С. 357.